Psychologie du 11 septembre

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)
Répondre
worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 06 août 2009, 12:41:00

Je crois que ce qui est intéressant de noter que les gens adhèrent à une thèse qu'ils pensent fausse. Personne ne pense que la preuve des passeports retrouvés est crédible, et tout le monde doute que des apprentis pilotes aient réussi une tel anti-exploit, et personne ne comprend que toutes les informations au sujet des terroristes présumés n'aient été sorties que juste après l'attentat.

Il n'est pas besoin d'entrer dans la polémique de la démolition contrôlée (sur laquelle je n'ai personnellement pas d'avis prononcé) pour avoir une preuve d'un point de vue de la rationnalité que cette histoire contient de nombreuses balivernes. En clair, la pensée rationnelle indique que cette histoire est truffée de mensonges, mais pourtant des gens s'obstinent à ne pas vouloir le penser ou le voir.

Je crois qu'il y a une dissonance cognitive entre les apparences et ce qu'on peut déduire à propos de la réalité par la rationalité. Pourquoi les dirigeants paraissent si jolis et ont des mots si doux et d'autre part feraient des choses aussi atroces que de laisser un attentat se produire (ce qui est encore la moins pire des hypothèse). Lorsqu'on a une dissonance, on tente de la réduire en changeant les versions en dissonance pour les rendre harmonieuses.

En l'occurence, on peut penser que les politiques ont fait une grosse erreur pour changer la version du "laisser-faire" et la rendre compatible avec la bonne intention présumée des politiciens. Sinon, on peut penser que les apparences de gentillesse des dirigeants est une façade et qu'en réalité les politiques sont calculateurs et cachent ce qu'ils font de répréhensible.

En fait, il y a plusieurs façon de résoudre la dissonance cognitive entre la bienveillance affichée des dirigeants et la réalité de leurs mensonges. Les façons officielles sont de ne rien dire et de rester dans la "compassion", ou de considérer qu'il y a eu des dysfonctionnements non voulus. Bien évidemment, il n'est que trop évident que les mensonges sont avérés, et se sont même poursuivi pour justifier la guerre contre l'Irak (arguments des armes de destruction massive, ce qui est une diabolisation de l'adversaire).

Les dirigeants ne disent pas la vérité aux peuples. Ils mentent ce qui posent la question morale. En réalité, les gens avertis le savent très bien et le justifient en disant que les gens ne sont pas assez intelligent pour comprendre les enjeux et qu'il faut leur fabriquer des illusions nécessaires ou encore mettre une limite technocratique et écarter le peuple des décisions sur le fonctionnement des institutions. Ils affirment que c'est un danger pour tout le monde si les gens prennent part aux décisions.

Les deux mythes du moment sont :
  • le terrorisme qui permet de justifier les "mesures antiterroristes" qui sont de l'ingérance dans les pays étrangers et une remise en cause des libertés dans les "démocraties". On surfe là sur la xénophobie.
  • le réchauffement climatique causé par le CO2 qui permet de justifier les "mesures environnementales" qui en fait sont une limitation de l'utilisation des hydrocarbures dont les ressources ne sont pas illimitées[/list:u]

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 06 août 2009, 14:14:00

D'accord,mais cela a été toujours comme ça.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 10 août 2009, 13:18:00

Au-delà de la sempiternelle théorie du complot, je pense qu'il est possible de répondre à l'idée de ce fil.

Le maillage des réseaux entre les différents groupes de pression mondiaux est tellement complexe qu'il y a sans cesse des interférences qui donnent l'impression que pardoxalement, nous sommes en présence d'une véritable symbiose de domination. Or, ce n'est pas le cas : j'ai plutôt l'mpression que nous sommes face à un vrai bordel où plus personne ne sait exactement ce qui se passe précisément.

Exemple : les islamistes et les politiques américains furent un temps alliés pour faire reculer la main-mise de l'URSS sur le Moyen-orient puis, d'un seul coup, en désaccord une fois la menace écartée : n'en reste t-il pas nécessairement quelque chose de troublant ???

On pourrait citer de nombreux autres exemples comme l'opposition des sionnistes contre le monde arabe, l'opposition des capitalistes occidentaux contre les nations encore collectivistes, etc... mais tout cela n'est pas aussi manichéen que l'on croit car les complicités entre ennemis jurés peut quelquefois s'effacer pour de simples questions d'intérêts... toujours pécuniers. Ennemis tout le temps ? Certainement pas !!

Quant à savoir si cela cache un nouvel ordre mondial en prépration, permettez moi de ne pas y croire du tout... Je croirais plutôt en un nouveau désordre mondial !

...Quant aux histoires de réchauffement, alors, c'est la plus grande fumisterie qui soit : n'y voyez aucun complot, juste une sorte d'alliance d'intérêts entre le monde de la politique, le monde de l'entreprise et le monde des médias pour pousser à la consommation ( différente, certes, mais ce qui compte c'est que les tiroirs caisses s'agitent )

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 16 août 2009, 14:47:00

la chambre bleue a écrit :Au-delà de la sempiternelle théorie du complot, je pense qu'il est possible de répondre à l'idée de ce fil.
J'ai déjà dit autre part que je ne croyais pas à un complot. Un complot consiste à renverser le gens et les institutions en place. Or les gens qui ont de l'influence ne cherchent pas à se renverser eux-mêmes.
Le maillage des réseaux entre les différents groupes de pression mondiaux est tellement complexe qu'il y a sans cesse des interférences qui donnent l'impression que pardoxalement, nous sommes en présence d'une véritable symbiose de domination. Or, ce n'est pas le cas : j'ai plutôt l'mpression que nous sommes face à un vrai bordel où plus personne ne sait exactement ce qui se passe précisément.
Il y a beaucoup de chaos c'est évident, mais le discours dominant est très homogène et clairement destiné à effrayer les foules : terrorisme, réchauffement climatique, crise économique, grippe porcine. Ca fait beaucoup, non ? "Agiter le peuple avant de s'en servir"
Exemple : les islamistes et les politiques américains furent un temps alliés pour faire reculer la main-mise de l'URSS sur le Moyen-orient puis, d'un seul coup, en désaccord une fois la menace écartée : n'en reste t-il pas nécessairement quelque chose de troublant ???
Pour être plus exact, les politiques américains ont recruté parmis les islamistes radicaux afin de fabriquer le "piège afghan" et donner aux bolchéviques une guerre semblable à leur Vietnam afin de démoraliser les troupes et destabiliser l'Union Soviétique qui était un rival sérieux à l'hégémonie américaine, qu'ils veulent prolonger aussi longtemps que possible.
Quant à savoir si cela cache un nouvel ordre mondial en prépration, permettez moi de ne pas y croire du tout... Je croirais plutôt en un nouveau désordre mondial !
Je n'y crois pas non plus, mais pas parce qu'il n'y a pas de volonté, mais parce qu'il y a suffisamment de résistance et de réticences. Merci à l'Irlande pour n'avoir pas méprisé le non de son peuple, et merci à Chavez aussi pour son courage face aux américains.
...Quant aux histoires de réchauffement, alors, c'est la plus grande fumisterie qui soit : n'y voyez aucun complot, juste une sorte d'alliance d'intérêts entre le monde de la politique, le monde de l'entreprise et le monde des médias pour pousser à la consommation ( différente, certes, mais ce qui compte c'est que les tiroirs caisses s'agitent )
Oui c'est un nouveau business. Mais l'enjeu du pétrole est important, comme celui de l'eau également. C'est pour cela que la propagande pseudo-environnementaliste diabolise le pétrole (voir le film Home).

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré