Touche pas à mon zizi !

[mps]

La circoncision, soutenue à force de bobards genre "protège du sida" (sic !) est infligée à une foule de bébés juifs ou musulmans sous des prétextes "religieux". Au grand déplaisir des médecins peu enclins à ces mutilations. En Allemagne, elle est désormais illégale sur des enfants.


La justice allemande met la circoncision hors la loi

Motif religieux

Didier Beclard

La justice allemande a estimé que la circoncision d'un enfant pour des motifs religieux était une blessure corporelle passible d'une condamnation en justice, dans un jugement qui devrait faire jurisprudence.

Le tribunal de grande instance de Cologne a jugé que "le corps d'un enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision. Cette modification est contraire à l'intérêt de l'enfant qui doit décider plus tard par lui-même de son appartenance religieuse". Les droits des parents en matière d'éducation et de liberté religieuse ne sont pas bafoués s'ils attendent que l'enfant soit en mesure de décider d'une circoncision comme "signe visible d'appartenance".

Ce jugement devrait susciter des réactions en Allemagne, où plusieurs milliers de jeunes garçons musulmans et juifs sont circoncis chaque année à la demande de leurs parents. Cette décision judiciaire est "extrêmement importante pour les médecins car ils ont pour la première fois une base légale sur laquelle s'appuyer", a assuré un expert en droit.

[racaille]

Je trouve ça très bien, voilà enfin une bonne raison de s'aligner sur l'Allemagne !

Par contre il faut noter que la circoncision n'est pas uniquement une pratique religieuse, comme par exemple aux USA où nombre d'enfants sont circoncis alors que leurs parents ne sont ni juifs ni musulmans. Ceci étant dit, je ne crois pas savoir que cette pratique hygiéniste américaine, hors-religion, soit très répandue en Europe.

[cmoi]

[quotes'ils attendent que l'enfant soit en mesure de décider d'une circoncision comme "signe visible d'appartenance".][/quote]


"Signe visible d'appartenance" ils se promènent à poil les gars ?

Trève de plaisanterie , c'est une pratique d'un autre âge, intervention faite par un rabbin sans anesthésie, il faut le rappeler, si cette pratique a lieu aux Etats Unis par des non juif pour une question d'hygiène, il faut rappeler que ça se passe en milieu hospitalier et sous anesthésie, la différence est là, ce qui est dénoncé , c'est la pratique d'un autre âge de l'ordre de la barbarie ou pas loin, vous imaginez le gamin comme il doit souffrir, des amis m'ont raconté, le gamin hurle et a mal pendant plusieurs jours.

[Jean]

Tout à fait d'accord avec ce jugement.

Mutiler un enfant est une pratique qui m'a toujours... étonné.

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec ce jugement moi aussi.

[racaille]

D'après cet article du Monde ( http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html ) il semble bien que l'interdiction ne concerne que la circoncision de nature religieuse. Ce qui me parait étrange puisque cet acte est une mutilation quelque soit la raison qui le motive. J'ai du mal à comprendre.

[cmoi]

Si tu veux , ce n'est pas tout à fait une mutilation, il faut savoir que des petits garçons ont une peau qui parfois recouvre trop , on ne voit pas le gland , l'enfant est obligé de subir une intervention, parce-qu'il ne pourra jamais décaloter et ce n'est pas hygiènique , ce qui a été le cas de mon frère, il s'est fait opérer à 7 ans , on ne peut pas appeler ça une mutilation, pour les juifs la pratique est faite sur un bébé (voir le côté religieux), et pour les autres ça peut se pratiquer à tout âge ,c'est une anticipation à titre préventif dans un soucis purement d'hygiène,. LOL LOL

[racaille]

D'après l'article du Monde :

Dans un jugement qui devrait faire jurisprudence, le tribunal de grande instance de Cologne a estimé que "le corps d'un enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision"

Mutilation semble être un terme plus adapté qu'ablation puisqu'il ne s'agit pas d'un acte médical répondant à une pathologie.

Les cas de circoncision pour cause de phimosis sont rare mais eux, en effet, sont bien évidemment justifiés. La jurisprudence allemande dont il est question ici ne traite pas du phimosis.

-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Phimosis

L'article du Monde précise aussi à la fin que la circoncision aux USA est surtout pratiquée par conformisme.

[mps]

Si tu veux , ce n'est pas tout à fait une mutilation, il faut savoir que des petits garçons ont une peau qui parfois recouvre trop , on ne voit pas le gland , l'enfant est obligé de subir une intervention, parce-qu'il ne pourra jamais décaloter et ce n'est pas hygiènique , ce qui a été le cas de mon frère, il s'est fait opérer à 7 ans ,

Ne confonds pas circoncision avec l'acte tout à fait banal subi par ton petit frère, et qui consiste simplement à lui permettre de décaloter facilement (en général, on incise simplement le filet).

La circoncision, c'est laisser en permanence de gland tout nu.


suite à l’une des recherches récentes effectuées sur la circoncision, des scientifiques australiens ont analysé huit études et apporté leur conclusion selon laquelle les risques de complications majeures vont de 2 à 10% dans les cas présentés. L’auteur principal de cette étude, Caryn Perera, chercheuse au Collège royal des chirurgiens d’Australasie, a déclaré à cet effet que « les risques encourus sont inacceptables dans le cadre d’une intervention non urgente ». Elle a ajouté qu’ « il y a des doutes persistants et un manque de preuves solides concernant les effets bénéfiques apportés par la circoncision ».

[mps]

Maintenant, les médecins pourront refuser une ciconcision.

Mais comment éviter qu'elle ne se fasse à l'étranger, et lors des vacances au bled ?
Ou par un vague "spécialiste" dans la cuisine familiale ?
On se rer-trouve devant le même problème que les excisions :evil:

[johanono]

Allemagne : union sacrée pour la circoncision

Les minorités religieuses et la classe politique se mobilisent contre l'arrêt de justice interdisant cette pratique rituelle.

L'appel des rabbins orthodoxes a eu l'effet d'un électrochoc sur la classe politique allemande. Venus de toute l'Europe à Berlin, ils ont incité les juifs à poursuivre la circoncision des bébés en Allemagne quand elles ont lieu pour des motifs religieux, malgré le jugement d'un tribunal de Cologne les mettant hors-la-loi. L'écho a été immédiat, dans un pays vacciné contre toute forme d'intolérance par son histoire.

De nombreux dirigeants politiques appellent désormais à faire voter une loi pour protéger la liberté religieuse et certaines pratiques traditionnelles y étant associées. «Si le jugement est maintenu, je ne vois pas d'avenir pour les juifs en Allemagne», a lancé Pinchas Goldschmidt, grand rabbin de Moscou et organisateur de la réunion de la Conférence des rabbins européens à Berlin. Le rabbi Goldschmidt dénonce «l'une des plus sévères atteintes à la vie juive en Europe depuis l'Holocauste». Il a affirmé que la décision du tribunal de Cologne menaçait l'existence même de la communauté juive d'Allemagne et illustrait une nouvelle fois l'intolérance dont sont, selon lui, victimes les communautés non chrétiennes en Europe, après l'interdiction des minarets en Suisse et celle du port du voile islamique en France et en Belgique.
Maladresse des juges

Dans un jugement qui devrait faire jurisprudence et rendu public fin juin, le tribunal de grande instance de Cologne a estimé que «le corps d'un enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision», suscitant une vive polémique. Il y a environ 120 000 juifs et 4 millions de musulmans, la plupart turcs, en Allemagne. Juifs et musulmans, soutenus par les Églises protestante et catholique d'Allemagne, ne veulent pas attendre les 14 ans de la majorité religieuse pour que les garçons décident eux-mêmes.

Les médecins mettent en garde contre les risques liés à une pratique occulte de la circoncision, jusqu'à présent largement effectuée dans les hôpitaux. Et après l'appel à la raison du ministre des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, dénonçant l'interdiction, la classe politique se mobilise.

Christine Lambrecht, vice-présidente du groupe parlementaire social-démocrate, réclame un texte de loi visant à protéger «les rituels religieux traditionnels». Renate Künast, patronne du groupe parlementaire écologiste, a annoncé une initiative pour le mois de septembre afin de «garantir une exemption pour les juifs et les musulmans». Künast affirme vouloir rechercher un compromis entre la protection de l'intégrité corporelle de l'enfant et la liberté religieuse, pour que «la circoncision religieuse ne soit pas punie par la loi». Plusieurs ténors libéraux et conservateurs se sont aussi dits favorables à l'adoption d'un texte de loi apaisant les tensions avec les minorités religieuses… La maladresse des juges de Cologne aura au moins réussi à faire surgir une «union sacrée» en Allemagne contre l'interdiction de la circoncision.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... cision.php

La circoncision me semble constituer une mutilation au même titre que l'excision. Je ne vois pas pourquoi il faudrait autoriser la circoncision alors qu'on interdit l'excision.

Mais surtout, cette affaire révèle assez bien l'état de délabrement moral des pays européens. Un tribunal rend une décision de justice que certaines minorités désapprouvent, alors toute la classe politique vient au secours desdites minorités pour fustiger cette décision de justice et promettre une loi qui satisfera ces minorités. Le communautarisme dans toute sa splendeur...

[Nombrilist]

ça sent les financements privés par les émirats et le lobby juif.

[Vincendix]

Le jour où un circoncis (pour un motif religieux) portera plainte contre les auteurs et ses parents, les 'Ponce-Pilate" vont peut-être changer d'avis?

[Jean]

Si tu veux , ce n'est pas tout à fait une mutilation, il faut savoir que des petits garçons ont une peau qui parfois recouvre trop , on ne voit pas le gland , l'enfant est obligé de subir une intervention, parce-qu'il ne pourra jamais décaloter et ce n'est pas hygiènique , ce qui a été le cas de mon frère, il s'est fait opérer à 7 ans , on ne peut pas appeler ça une mutilation, pour les juifs la pratique est faite sur un bébé (voir le côté religieux), et pour les autres ça peut se pratiquer à tout âge ,c'est une anticipation à titre préventif dans un soucis purement d'hygiène,. LOL LOL

Il ne faut bien sûr pas empêcher les interventions médicales. La question ne se pose même pas.

Mais enlever une partie du corps sans raison médicale me surprend toujours icon_eek

[germinal]

Le jour où un circoncis (pour un motif religieux) portera plainte contre les auteurs et ses parents, les 'Ponce-Pilate" vont peut-être changer d'avis?

+ 1 c'est une mutilation dans ce cas