Très hauts revenus : à partir de combien est-on riche

[mps]

Ah, qu'il est bon de juger, de mettre son nez dans la soupe des autres, de déterminer à quelle sauce il faut les manger !

En fait, il sera bien difficile de trouver des gens qui ont plus d'un million de revenus, vu que bien avant, tout cela est organisé, depuis les Sicavs jusqu'aux Fondations ou Sociétés de patrimoine.

MON ! (mêleurs d'oignons naïfs) icon_biggrin

[Nombrilist]

Pourquoi tu parles des gens qui ont un million d'euro de revenu ?

[Cobalt]

Ah, qu'il est bon de juger, de mettre son nez dans la soupe des autres, de déterminer à quelle sauce il faut les manger !

En fait, il sera bien difficile de trouver des gens qui ont plus d'un million de revenus, vu que bien avant, tout cela est organisé, depuis les Sicavs jusqu'aux Fondations ou Sociétés de patrimoine.

MON ! (mêleurs d'oignons naïfs) icon_biggrin

Tu as tout à fait raison,tout est bien organisé pour que leur blé échappe aux impôts,et les politiques font tout pour qu'ils y échappent,c'est pas merveilleux ça,douce France...

[El Fredo]

En fait, il sera bien difficile de trouver des gens qui ont plus d'un million de revenus, vu que bien avant, tout cela est organisé, depuis les Sicavs jusqu'aux Fondations ou Sociétés de patrimoine.

1 M€ de patrimoine ça fait à peine 1,5 millions de contribuables. icon_mrgreen

[Cobalt]

Oui,mais dont le pognon est bien planqué,déjà depuis trois mois ils courent chez leur comptable voir un peu comment faire pour échapper à cela.

[Nombrilist]

C'est difficile de planquer sa maison. Et depuis peu, avec Google Earth, on ne peut même plus planquer sa piscine.

[un artisan]

Nombrilist ,tes propos ne sont pas exacts,la tendance actuelle étant d'inclure la piscine à l'intérieur de son logement ,avec sauna et salle de relaxation....

[Nombrilist]

Je dirai à Jean-Luc d'envoyer ses troupes de la PPG dans les villa du sud-est dont les analyses infra-rouge révèle des anomalies en forme de piscine.

[politicien]

Bonjour,

5.000 euros par mois, vous êtes riche!

Le nouvel impôt sur les hauts revenus qui sera mis en place l'an prochain montre la disparité entre le seuil de richesse selon les Français et selon l'État.

Haro sur les riches. Le projet de loi de finances présenté cette semaine par François Baroin et Valérie Pécresse crée un nouvel impôt sur les hauts revenus. Une mesure destinée à garantir, selon le gouvernement, l’équité de son plan de rigueur. Annoncée au printemps, cette taxe de 3% alimente depuis la polémique. Va-t-elle rallumer la guerre des classes dans un pays qui a longtemps porté, jusque dans les urnes, et à coups de programmes communs les valeurs de Karl Marx? La contribution exceptionnelle du gouvernement fixe la barre à 500.000 euros de revenus par personne. Soit un million pour un couple. À ce niveau, elle touche 10.000 foyers et rapporterait 200 millions d’euros de recettes fiscales.
(...)

La mesure doit passer devant les députés qui ont obtenu d’en faire baisser l’assiette (le JDD du 25 septembre) puis devant les sénateurs, où la gauche, désormais majoritaire, aura à cœur de donner sa version de la justice fiscale.

(...)
Pour une majorité de Français sondés par l’Ifop pour le JDD (voir ci-contre), être riche, c’est disposer d’un revenu net mensuel par personne autour de 5.000 euros par mois. Loin du seuil fixé par le gouvernement.

Il y a riche et riche
À cette aune, il y a toujours plus aisé que soi. "Il est impossible de déterminer scientifiquement qui est riche et qui ne l’est pas", explique Michel Taly, ancien directeur du tout-puissant bureau de la législation fiscale à Bercy, aujourd’hui associé au sein du cabinet Arsene-Taxand. "Le choix se fait par comparaison avec d’autres pays, par l’histoire et par l’intuition politique", poursuit-il.
(...)

Les Français ne sont pas égaux devant l’impôt. Selon le rapport sur la fiscalité des ménages du Conseil des prélèvements obligatoires (émanation de la Cour des comptes) publié cet été, les contribuables les plus aisés sont, en proportion, moins taxés que les autres. Les multiples mécanismes de défiscalisation, les fameuses niches, leur permettent de s’épargner de lourds chèques au Trésor sur les revenus de leur épargne, plus élevés – et moins taxés – que leurs salaires. Un crime de lèse-égalité dans un pays qui exécuta ses aristocrates.

Même au royaume d’Élisabeth d’Angleterre, la chasse aux nantis fait désormais recette. Le conservateur David Cameron a institué une nouvelle tranche d’impôt pour les revenus supérieurs à 172.000 euros, qui apporte 2,8 milliards d’euros. L’Allemagne a aussi relevé l’impôt sur le revenu des foyers percevant plus de 250.000 euros par an pour engranger 650 millions d’euros. L’Espagne rétablit un impôt sur la fortune pour lever un milliard d’euros. Convaincu par le milliardaire Warren Buffett, Barack Obama vient de décider d’alourdir la pression fiscale sur les millionnaires américains. Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Jdd.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Nombrilist]

Quand on voit ce que font les autres pays, on ne peut que conclure: Sarkozy l'ami des riches.

[lucifer]

Exact, on ne peut vraiment pas dire le contraire. Mais je reste avec un doute que les socialos fasse différemment. L'argent appelle l'argent, et ce , peu importe le parti politique.

[lancelot]

L'argent est bien plus à droite qu'a gauche. C'est un fait.

Cependant, l'argument d'échelle peut ne pas être pris en compte. Il est aussi détestable de voir que la gauche fait des cadeaux, comme aubry a pu le faire, même si elle n'en a tiré aucun bénéfice (quelle c....) que de voir la droite bling bling engluée dans les affaires lourdes (au sens chiffre d'affaires) .

Toutefois, ne pas faire la différence ne fait pas avancer les choses .... et de plus, cela renforce l'argument massue des droitistes extrèmes (ceux qui veulent tout pour eux) qui consiste à dire : Tous pourris, .... sauf nous.

[Nombrilist]

Lucifer, je n'ai aucun doute quant au fait que les socialos feraient beaucoup mieux: ils ne sont pas financés par les riches, eux.

[lucifer]

Jusqu'à ce qu'on découvre le contraire. Tout ce qui n'est pas visible (encore) ne veut pas dire que ça n'existe pas. Aubry n'a jamais été la pire ennemie des riches, loin de là.
Disons que la droite est plus c...., car elle se fait plus souvent tauper, et là, j'admets seulement une difference d'intelligence entre les deux partis: pas vu, pas pris.
Non, Lancelot, le FN aussi a des financement + qu'occulte, ça a même été soulevé.

En en revenant à la question: à partir de combien on est riche ? Très simple pour la majorité des français, c'est simplement à partir du moment où on touche plus que lui. Ca n'a rien à voir avec un montant, mais simplement avec l'idée qu'on se fait d'être riche.
Exemple: pour un sdf, même un smicard est riche (comparé à lui). Donc si on questionne un sdf, ou même deux ou trois, et qu'on s'arrete là, le smicard sera t'il considéré comme riche ?

Donc tout dépend de la personne auprès de qui on pose la question. Un mec qui touche 5000 par mois est pauvre comparé à Bill Gates, mais riche pour moi. Mais moi, je suis riche pour un smicard, et Cresus pour un sdf.
C'est juste une question de situation dans la société, pas un montant financier;.

[lancelot]

Lulu, ou t'a vu que j'avais écrit que le FN n'avait pas de financement occulte ???