Logements sociaux : ça avance… un peu

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 30 juin 2011, 17:18:00

La taille des tours et leur vétusté. La densité de population.

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 30 juin 2011, 17:22:00

Donc à quoi bon geuler comme le font certains pour continuer à construire de hlm en région parisienne, alors que c'est surpeuplé ? Vu que le boulot manque partout, rien n'empèche de dispatcher ces constructions autour des autres grandes villes, ou même dans les villes moins grandes.

mps · Message non lu par **mps** » 30 juin 2011, 17:26:00

Bien vu, Lucifer !

Les crapules adorent l'anonymat des grandes villes.

Pas une raison pour pleurer sur leur sort.

Il n'a pas de diplôme ? C'est son problème, il a eu droit à l'école comme tout le monde.
Son logis est crasseux ? La peinture est en promoition au Brico du coin.
Il ne gagne que 3 sous ? C'est que personne ne se l'arrache, un salaire, ça se mérite.
Les structures d'accueil pour les gosses ? Quand on en fait, on y pense avant et on s'organise (famille, amis, etc)
Les voisins ne parlent pas ? Et lui, il est toujours souriant et serviable ?

Marre de ces c......., bourrés de shit, tapant sur leurs femmes, se foutant de leurs gosses, et attendant qu'on aie pitié df'eux..

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 30 juin 2011, 18:54:00

Pour être bien clair, un hlm n'est pas forcément une tour. Un hlm, ça veut dire habitat à loyer modéré, et ça peut très bien être un pavillon.

mps · Message non lu par **mps** » 30 juin 2011, 21:31:00

Pour les prix, voici une construction de 30 logements sociaux, dans un quartier assez pourri de Bruxelles.

Coût : 225.000 euros pièce. Construction passive (seule encore autorisée), surface indéterminée, mais sans doute aux environs de 100 m².

http://immo.vlan.be/fr/Actualite/558/In ... uble-passi…

Nopuis sommes très loin de 100.000 euros que vous annonciez !

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 30 juin 2011, 21:32:00

Et encore plus loin de tes 2 millions.

mps · Message non lu par **mps** » 30 juin 2011, 21:41:00

J'avais parlé de 200.000 euros. En fait, c'est plus cher, d'autant plus que le projet n'est finalement pas de 6,700.000 euros, mais de 800.000.

Pour les apparts, ils sont dans le très moche quartier, le long de la Gare du Midi. Ce sont des une chambre, assez minimalistes, dont plans ici

http://www.sdrb.be/docs/general/20100521c.pdf

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 30 juin 2011, 21:51:00

Non, tu avais parlé de 2 millions.

mps · Message non lu par **mps** » 30 juin 2011, 22:59:00

Si c'est vrai, c'était évidemment un lapsus ! Je suis dans l'immobilier jusqu'au coup, et connait le prix des biens.

Mais le sujet n'est pas ce lapsus (du moins je l'espère), mais le prix d'un seul logement social, et donc le budget pour en contruire les centaines de milliers préconisés par des utopistes.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 30 juin 2011, 23:14:00

Bien. 200 000 * 20 000 = 4 milliards. Pour 4 milliards, on reloge l'ensemble de nos SDF par chez nous. Mais dans des putains de pavillons, terrain compris icon_cheesygrin .

Message non lu par **El Fredo** » 30 juin 2011, 23:51:00

mps a écrit :Pour les prix, voici une construction de 30 logements sociaux, dans un quartier assez pourri de Bruxelles.

Coût : 225.000 euros pièce. Construction passive (seule encore autorisée), surface indéterminée, mais sans doute aux environs de 100 m².

Ah, ben voilà l'explication. Et au passage le choix exclusif du passif découle d'une politique locale de Bruxelles et non d'une obligation généralisée au territoire. En pratique le coût moyen sur tout le territoire est bien entendu inférieur, ne serait-ce qu'à cause des disparités régionales. La situation en France est très différente de celle de la Belgique vu qu'on est en pénurie de logements, du coup on ne peut malheureusement pas se permettre de politique aussi vertueuse, on pourra donc se contenter de construire en BBC, beaucoup moins cher. Par exemple le document suivant avance des coûts de construction moyens de 107.117 € par logement en Aquitaine (soit 1641€ du m2) pour une surface moyenne de 67m2 (la moyenne nationale étant de 65m2, tous types confondus du studio au T5/T6).

http://www.valoffre.caissedesdepots.fr/ ... MP-BBC.pdf

Francis XV

lucifer a écrit :Donc à quoi bon geuler comme le font certains pour continuer à construire de hlm en région parisienne, alors que c'est surpeuplé ? Vu que le boulot manque partout, rien n'empèche de dispatcher ces constructions autour des autres grandes villes, ou même dans les villes moins grandes.

En fait tu n'as pas tort ce qu'il faudrait surtout c'est délocaliser les bassins d'emploi, tout est centralisé en Ile de france et quelques autres grandes métropoles, alors que des tas des villes moyennes de province sont en train de dépérir. Je sais que beaucoup de Franciliens s'ils en avaient l'opportunité quitteraient la région pour une ville de province, mais sans la certitude d'un emploi sans budget pour tenir le temps de trouver peu de gens vont franchir le pas, et en général au niveau métiers la province c'est très limité.

mps · Message non lu par **mps** » 01 juil. 2011, 09:51:00

Ah, ben voilà l'explication. Et au passage le choix exclusif du passif découle d'une politique locale de Bruxelles et non d'une obligation généralisée au territoire. En pratique le coût moyen sur tout le territoire est bien entendu inférieur, ne serait-ce qu'à cause des disparités régionales. La situation en France est très différente de celle de la Belgique vu qu'on est en pénurie de logements, du coup on ne peut malheureusement pas se permettre de politique aussi vertueuse, on pourra donc se contenter de construire en BBC, beaucoup moins cher. Par exemple le document suivant avance des coûts de construction moyens de 107.117 € par logement en Aquitaine (soit 1641€ du m2) pour une surface moyenne de 67m2 (la moyenne nationale étant de 65m2, tous types confondus du studio au T5/T6).

Pour information, si Bruxelles exige des maisons passives, les critères de Flandre et Wallonie sont très similaires en matière d'isolation, de récupération des eaux de pluies, de circulation d'air centrale, de co-génération, etc.La différence essentielle est au niveau de la production d'eau chaude, solaro-idéologique à Bruxelles, moins contraignante dans les autres régions.

La maison passive est-elle plus chère ? De l'ordre de 5 à 10 % au grand maximum. L'absence de chauffage central compense le coût des triples vitrages ...

Construire dans l'urgence une foule de clapiers mal isolés "pour les pauvres" me semble un bien mauvais calcul : ces maisons leur coûteront un pont à chauffer, et leur obsolescence technique irrécupérable en minorisera la valeur.

Notons que tu parles de l'Aquitaine, où le climat est moins rude qu'en Belgique, ce qui explique en partie ce laxisme.

En Suède, pour illustrer le propos, l'épaisseur minimale d'isolation est de ... 60 cms ! icon_confused

Nombrilist

"Construire dans l'urgence une foule de clapiers mal isolés "pour les pauvres" me semble un bien mauvais calcul"

Et tu as entièrement raison. Forcément qu'un clapier, par définition, c'est invivable. Mais je persiste à penser que pour 110-130 000 euros (en fonction du prix du terrain), on a un pavillon tout à fait correct. Parcontre, il y a en effet des promoteurs véreux et félicités par Bachelot en personne, qui ont vendu des maisons en carton à une cinquantaine de familles et qui ont perdu 40% de leur valeurs en 2 ans à cause d'une masse de vices de fabrication.

mps · Message non lu par **mps** » 01 juil. 2011, 10:02:00

Corrigeons tout de même, j'ai vu ce dossier.

Le programme visait à construire des maisons à prix fixe, avec cahier de charges et soumissionnaires, mais dont la surveillance des chantiers était dévolue aux pouvoirs locaux, pour des raisons évidente de proximité.

Et c'est de là qu'est venu le flop : copinages de villages avec les entrepreneujrs, combines et laxisme.

Actu-Politique

Logements sociaux : ça avance… un peu

Qui est en ligne