Bonjour,
Je voulais revenir sur des faits dramatiques, dont le dernier en date : celui de cette petite fille de 6 ans qui a été retrouvée décédée dans l'enclos de 2 dogues allemands.
Ces chiens non classés comme chiens dangereux, sont des molosses de 80-85 kg.. peut-on considérer qu'ils défendaient leur territoire ? et qu'une agressivité est normale pour ces animaux ? Je ne suis pas une spécialiste, donc je n'ai pas la réponse.
Certaines personnes restent inconscientes quant au danger potentiel représenté par des molosses même non répertoriés au regard de la loi comme dangereux... alors qu'il est clair qu'un minimum de précautions s'imposent même si l'on fait "confiance" à son chien.
Il existe une liste des chiens dits dangereux : staffordshire terrier, american staffordhire terrier "pit-bulls", Mastiff ou "boer-bulls, Tosa et Rottweiler.. avec une réglementation qui s'est durcie récemment.
Ils sont classés en 2 catégories : les chiens d'attaque donc de 1ère catégorie avec les pitt-bull, boerbulls.. sont des chiens avec une machoire très puissante, insensible à la douleur et avec une agressivité facile à développer.
La deuxième regroupe les chiens de garde et de défense. Ces types de chiens, peuvent être aussi utilisés comme moyen d'intimidation et du fait de leur morphologie être tout aussi dangereux que les premiers.
En fait, tout dépend du maître...
La loi du 20 juin 2008 a renforcé les mesures de prévention et de protection des personnes et oblige tout propriétaire de chiens à être titulaire d'un "permis de détenir" un chien dangereux.
Ce permis sera délivré par le maire après une évaluation comportementale du chien (faite entre 8 et 12 mois) et d'une attestion d'aptitude du propriétaire ou du détenteur du chien (la loi fixe une date limite d'obtention : 31 décembre 2009, mais les modalités d'application ne sont pas à ce jour définies)
Le dispositif antérieur, à savoir la déclaration à la mairie s'applique en attendant, avec des obligations à respecter : stérilisation du chien de 1ère catégorie, vaccination antirabique, assurance responsabilité civile.., chiens muselés et tenus en laisse dans les lieux publics..
A côté de ces chiens dits dangereux, il y a les autres.. qui peuvent l'être tout autant à la vue de leur gabarit.. tout dépend du maître je dirais.. et ne faut-il pas oublier qu'on ne peut jamais prévoir comment va réagir un animal.. la prudence s'impose donc.
à plus
Chiens dangereux ou non ?
Dire qu'une race est dangereuse ou non est tout à fait réfutée par les vétérinaires, et parfaitement stupide.
Mais il faut avoir certaines choses en tête :
- un chiwawah fait moins de dégâts qu'un berger allemand ;
- un bon batard ou un chien de lignée équilibrée aura moins de crises agressives qu'un chien d'origine inconnue, de race "trop" pure, etc.
- un chien né et élevé dans une famille affectueuse, et laissé suffisamment avec sa mère, sera bien pous facile à socialibilser qu'un chien élevé en batterie ou maltraité ;
- un chien bien éduqué sera toujours moins agressif qu'un chien confondu avec l'enfant de la maison et pourri-gâté, ce qui le rend dominant.
- enfin, il ne faut JAMAIS laisser un enfant seul avec un chien, si gentil soit-il.
Mais il faut avoir certaines choses en tête :
- un chiwawah fait moins de dégâts qu'un berger allemand ;
- un bon batard ou un chien de lignée équilibrée aura moins de crises agressives qu'un chien d'origine inconnue, de race "trop" pure, etc.
- un chien né et élevé dans une famille affectueuse, et laissé suffisamment avec sa mère, sera bien pous facile à socialibilser qu'un chien élevé en batterie ou maltraité ;
- un chien bien éduqué sera toujours moins agressif qu'un chien confondu avec l'enfant de la maison et pourri-gâté, ce qui le rend dominant.
- enfin, il ne faut JAMAIS laisser un enfant seul avec un chien, si gentil soit-il.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
J'espère que le gouvernement va s'empresser de légiférer sur les chiens ! Il faudrait vraiment interdire aux chiens de mordre les gamins, ils ne sont plus en sécurité dans notre pays ! 
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Bonsoir racaille,
Concernant ce drame, j'ai lu quelque part que la mère avait donné son accord pour que ses chiens soient euthanasiés.
Au travers ton humour, tu as dû voir qu'il y a déjà une loi : la loi n° 2008-582 du 20 juin 2008 renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.
leur interdire de mordre et surtout de tuer, parce que là c'est ce qui s'est passé..
à plus
Concernant ce drame, j'ai lu quelque part que la mère avait donné son accord pour que ses chiens soient euthanasiés.
Au travers ton humour, tu as dû voir qu'il y a déjà une loi : la loi n° 2008-582 du 20 juin 2008 renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.
leur interdire de mordre et surtout de tuer, parce que là c'est ce qui s'est passé..
à plus
Les chiens sont moins dangereux que leurs maîtres icon_confused
En Suisse, où le taux de morsure croissait à la même vitesse sidérante qu'en France, on n'a pas légiféré dans la facilité contre certaines races, on a fait bien mieux !
Chacun peut s'offrir le chien qu'il veut.
Mais pour les races excédent une certaine taille et un certain poids à l'age adulte, il y a une petite condition !
à 6 mois, le maître et son chien doivent se présenter à un examen de "contrôle" de la situation.
On va y vérifier l'équilibre psychologique du chien, son obéissance, et la nécessaire dominance du maître sur son chien. Pas un petit examen bâclé, mais un test qui dure plus de 3 heures !
En cas d'échec, il y a une possibilité de se représenter un mois après. En cas de nouvel échec, le chien est euthanasié.
Depuis l'adoption de cette mesure, qui a conscientisé les propriétaires de chiens, les morsures et agressions canines ont diminué de ... 90 % !
En Suisse, où le taux de morsure croissait à la même vitesse sidérante qu'en France, on n'a pas légiféré dans la facilité contre certaines races, on a fait bien mieux !
Chacun peut s'offrir le chien qu'il veut.
Mais pour les races excédent une certaine taille et un certain poids à l'age adulte, il y a une petite condition !
à 6 mois, le maître et son chien doivent se présenter à un examen de "contrôle" de la situation.
On va y vérifier l'équilibre psychologique du chien, son obéissance, et la nécessaire dominance du maître sur son chien. Pas un petit examen bâclé, mais un test qui dure plus de 3 heures !
En cas d'échec, il y a une possibilité de se représenter un mois après. En cas de nouvel échec, le chien est euthanasié.
Depuis l'adoption de cette mesure, qui a conscientisé les propriétaires de chiens, les morsures et agressions canines ont diminué de ... 90 % !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Bonjour,
Les suisses ont eu une bonne idée, il faut d'abord responsabiliser les maîtres. La loi du 20 juin 2008 va probablement dans le bon sens.
En ce qui concerne la classification des chiens dangereux, je n'adhère pas vraiment, dire qu'un chien est agressif par essence est faux, chaque race a ces spécificités physique, mais le comportement dépend de facteurs autres.
Un chien qui mord est souvent un chien qui a peur.
Les suisses ont eu une bonne idée, il faut d'abord responsabiliser les maîtres. La loi du 20 juin 2008 va probablement dans le bon sens.
En ce qui concerne la classification des chiens dangereux, je n'adhère pas vraiment, dire qu'un chien est agressif par essence est faux, chaque race a ces spécificités physique, mais le comportement dépend de facteurs autres.
Un chien qui mord est souvent un chien qui a peur.
J'ai eu l'occasion de travailler 3 ans en compagnie d'un maitre chien.
Il m'avait expliqué une chose qui m'est restée.
L'homme DOIT imperativement considérer un chien comme une bête, car il en est tout autre de la vision du chien envers l'homme.
Pour le chien, nous faisons parti de la meute, il n'a aucune notion de la famille.
C'est à l'homme de faire comprendre à l'animal que c'est lui et ses enfants qui sont les dominants de cette propre meute.
Il ne faut jamais considéré un chien comme un membre à part entière de la famille, car son instinct bestial lui ordonne de prendre la première place et de devenir le chef de meute. Ce qui oblige l'homme à lui montrer régulièrement qui commande.
Pour certains chiens considérés comme plus "intelligents" que d'autres (tel les bergers allemands, les Colleys, les bergers des Pyrénées, les labradors, etc etc), ce n'est pas un véritable probleme.
Par contre, certaines bêtes ont tendance à vouloir des rappels plus frequents ( beaucerons, pitts bull, dogues, doberman, etc etc).
Et c'est pouratant generalement ces chien que l'on met en cage, ou bien que l'on isole, pour en faire des animaux de garde bien souvent.
Ils se retrouvent alors isolés de la meute, se choisissent un chef, et s'en prenne au premier venu, le prenant pour un concurrent eventuel).
Mais même si il ne s'agit que d'un seul chien, la solitude lui fera sentir comme une impression d'abandon, ce qui le rend acariatre et caracteriel.
Il ne faut surtout pas croire que les petits chiens sont differents (le vetos sont unanimes, les morsures sont plus frequentes avec des petits chiens, mais moins graves donc n'entrainant pas la mort. De plus, ils ne s'attaquent quasi jamais au visage, trop haut).
De toutes les manières, il faut considérer un chien comme un animal, avec des instintcs bestiaux. Les termes "domestiqué", "dressé", ou "animaux de compagnie" ne lsont justifiés que si certaines rêgles homme/animal sont respectées.
Un chien, par definition, se sert de ses crocs comme moyen de défense ou d'attaque. Il ne s'en sert pas inutilement, comme par méchanceté gratuite (cet acte serait plus propice à l'etre humain). Cette méchanceté gratuite, dans le monde animal, n'existe pas.
Si un chien mord, c'est qu'il y a eu un raté dans la cohabitation homme/animal.
Il m'avait expliqué une chose qui m'est restée.
L'homme DOIT imperativement considérer un chien comme une bête, car il en est tout autre de la vision du chien envers l'homme.
Pour le chien, nous faisons parti de la meute, il n'a aucune notion de la famille.
C'est à l'homme de faire comprendre à l'animal que c'est lui et ses enfants qui sont les dominants de cette propre meute.
Il ne faut jamais considéré un chien comme un membre à part entière de la famille, car son instinct bestial lui ordonne de prendre la première place et de devenir le chef de meute. Ce qui oblige l'homme à lui montrer régulièrement qui commande.
Pour certains chiens considérés comme plus "intelligents" que d'autres (tel les bergers allemands, les Colleys, les bergers des Pyrénées, les labradors, etc etc), ce n'est pas un véritable probleme.
Par contre, certaines bêtes ont tendance à vouloir des rappels plus frequents ( beaucerons, pitts bull, dogues, doberman, etc etc).
Et c'est pouratant generalement ces chien que l'on met en cage, ou bien que l'on isole, pour en faire des animaux de garde bien souvent.
Ils se retrouvent alors isolés de la meute, se choisissent un chef, et s'en prenne au premier venu, le prenant pour un concurrent eventuel).
Mais même si il ne s'agit que d'un seul chien, la solitude lui fera sentir comme une impression d'abandon, ce qui le rend acariatre et caracteriel.
Il ne faut surtout pas croire que les petits chiens sont differents (le vetos sont unanimes, les morsures sont plus frequentes avec des petits chiens, mais moins graves donc n'entrainant pas la mort. De plus, ils ne s'attaquent quasi jamais au visage, trop haut).
De toutes les manières, il faut considérer un chien comme un animal, avec des instintcs bestiaux. Les termes "domestiqué", "dressé", ou "animaux de compagnie" ne lsont justifiés que si certaines rêgles homme/animal sont respectées.
Un chien, par definition, se sert de ses crocs comme moyen de défense ou d'attaque. Il ne s'en sert pas inutilement, comme par méchanceté gratuite (cet acte serait plus propice à l'etre humain). Cette méchanceté gratuite, dans le monde animal, n'existe pas.
Si un chien mord, c'est qu'il y a eu un raté dans la cohabitation homme/animal.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Juste pour citer un chiffre diffusé hier à la télé : 500.000 morsures de chiens en France chaque année (environ) et 60.000 hospitalisations consécutives à une (ou plusieurs) morsure(s).
Avec des chiffres pareil, pas étonnant qu'en ce moment il y ait une news par jour à ce sujet. Bah, ça passera, comme d'habitude. La "loi des séries" médiatique passe assez vite en général.
Avec des chiffres pareil, pas étonnant qu'en ce moment il y ait une news par jour à ce sujet. Bah, ça passera, comme d'habitude. La "loi des séries" médiatique passe assez vite en général.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Une fois de plus, Lucifer, tu as parfaitement raison : quand un humain commence à dire "mon bébé" à un chien, c'est mal parti !
Pour ma part, j'ai même fait l'expérience d'un adorable petit lapin nain qui vivait en liberté chez moi, et avait établi sa dominance incontestable sur toute la famille icon_biggrin
Avoir un chien, cela demande (comme tout dailleurs) un minimum de culture et de réflexion.
Exemple banal : très souvent, on donne à manger au chien avant de passer à table, pour qu'il ne vienne pas mendier.
Or, dans une meute, c'est le caïd qui mange le premier.
La ménagère croit avoir géré la situation en donnant des croquettes, le chien prend cela pour un indiscutable geste de soumission !
Il 'y a pas de chiens difficiles, il n'y a que des maîtres qui leur donnent de mauvais signaux.
Pour ma part, j'ai même fait l'expérience d'un adorable petit lapin nain qui vivait en liberté chez moi, et avait établi sa dominance incontestable sur toute la famille icon_biggrin
Avoir un chien, cela demande (comme tout dailleurs) un minimum de culture et de réflexion.
Exemple banal : très souvent, on donne à manger au chien avant de passer à table, pour qu'il ne vienne pas mendier.
Or, dans une meute, c'est le caïd qui mange le premier.
La ménagère croit avoir géré la situation en donnant des croquettes, le chien prend cela pour un indiscutable geste de soumission !
Il 'y a pas de chiens difficiles, il n'y a que des maîtres qui leur donnent de mauvais signaux.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Je suis assez d'accord avec lucifer, on ne doit pas considérer son chien comme un enfant, un chien doit rester dans rôle de chien, c'est souvent le contraire.
Mais c'est quand même devenu un vrai un fléau, doit on s'en inquiéter ?
A plus tard,
Je suis assez d'accord avec lucifer, on ne doit pas considérer son chien comme un enfant, un chien doit rester dans rôle de chien, c'est souvent le contraire.
Mais c'est quand même devenu un vrai un fléau, doit on s'en inquiéter ?
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
-
Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Je crois qu'ici on est tous plus ou moins d'accord, c'est plus une question d'éducation du maître qu'une question de chiens méchants. Perso, tous les chiens méchants que j'ai pu connaître étaient avant tout des animaux maltraités. Et, oui, je considère le dressage des chiens de garde comme une sorte de maltraitance, même si le chien est respecté en tant qu'animal (je ne stigmatise pas les gars style maître-chien hein, la plupart adorent leur chien).Gis a écrit :Salut Racaille,racaille a écrit : "... Bah, ça passera, comme d'habitude. La "loi des séries" médiatique passe assez vite en général."
Sans doute que ça passera, comme d'habitude ; mais espérons que si les médias s'en désintéressent, il n'y aura aussi plus de blessé et plus de mort.
à plus.
Je pense sincèrement qu'on devrait passer un permis avant d'avoir un animal de compagnie. Pas uniquement pour assurer la sécurité des autres comme dans ces cas de morsures, mais aussi - et surtout - afin de s'assurer que le maître respecte son animal.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
Norbert
- Messages : 1520
- Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
- Localisation : Val de Marne
- Contact :
Il faudrait surtout que les gens arrêtent avec ses conneries d'avoir des animaux. Où est l'intérêt? La plupart vit la cohabitation canine comme une plaie ouverte. La plupart n'assume pas leur rôle d'éducateur canin (même problème qu'avec les gosses).
J'aime beaucoup les animaux, dans les zoos, aux mains des spécialistes.
J'aime beaucoup les animaux, dans les zoos, aux mains des spécialistes.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré