Les signalements d'agressions homophobes en augmentation

[Nombrilist]

Oui.

[Nico37]

Il y a un délit d'agression homophobe ?

L'homophobie est une circonstance aggravante de certaines infractions, c'est-à-dire qu'elle peut alourdir la peine encourue (Cf article 132-77 du CP, version du 08/08/12).

[Florian]

Trop fort ce lobby LGBT.

[El Fredo]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

[Nico37]

Trop fort ce lobby LGBT.

Trop fort : Tu connais la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793 :
Puisque tu es toi aussi trop fort, t'as plus qu'à nous donner le contenu de l'article III.

[johanono]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

Le mariage homo sera légalisé l'an prochain, sois patient. Pourtant, le mariage se définissait très longtemps comme l'union d'un homme et d'une femme. En l'espace d'une vingtaine d'années, le lobby gay aura réussi à bouleverser cette tradition multiséculaire. Il est très fort, en effet.

Vu l'augmentation du nombre d'homosexuels affichés dans notre société, il est statistiquement normal que le nombre d'homosexuels agressés augmente.

Au fait, qui publie ce genre de statistiques absolument illégales? Des homos, bien entendu. ;bangh;

Pourquoi illégales : Cela correspond à des articles du code pénal et donc des délits et crimes spécifiques donc produisant des statistiques spécifiques...

On peut te rétorquer que le caractère raciste d'une agression constitue également une circonstance aggravante prévue par le Code pénal, et pourtant, les statistiques ethniques restent interdites.

[Nico37]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

Le mariage homo sera légalisé l'an prochain, sois patient. Pourtant, le mariage se définissait très longtemps comme l'union d'un homme et d'une femme. En l'espace d'une vingtaine d'années, le lobby gay aura réussi à bouleverser cette tradition multiséculaire. Il est très fort, en effet.

Tu as soit sacrément peur soit tu es sacrément optimiste... Soit tu nous expliques :!:

Vu l'augmentation du nombre d'homosexuels affichés dans notre société, il est statistiquement normal que le nombre d'homosexuels agressés augmente.

Au fait, qui publie ce genre de statistiques absolument illégales? Des homos, bien entendu. ;bangh;

Pourquoi illégales : Cela correspond à des articles du code pénal et donc des délits et crimes spécifiques donc produisant des statistiques spécifiques...

On peut te rétorquer que le caractère raciste d'une agression constitue également une circonstance aggravante prévue par le Code pénal, et pourtant, les statistiques ethniques restent interdites.

Ne pas confondre statistiques ethniques avec statistiques policières de délits et crimes ayant la notion de race comme circonstance(s) aggravante(s)...

[johanono]

Trop fort ce lobby LGBT.

Trop fort : Tu connais la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793 :
Puisque tu es toi aussi trop fort, t'as plus qu'à nous donner le contenu de l'article III.

Je connais surtout celle de 1789, qui a une valeur constitutionnelle, contrairement à celle de 1793.

Tu fais peut-être référence à la phrase qui dit que "Tous les hommes sont égaux par nature et devant la loi". L'argument de l'égalité est en effet très couramment utilisé par le lobby gay, qui nous explique même que les homosexuels sont des "citoyens de seconde zone" au motif que le mariage leur est interdit. Il s'agit là d'une escroquerie intellectuelle.

Car toute personne, dût-elle avoir des penchants homosexuels, a le droit de se marier... avec une personne de l'autre sexe. Le lobby gay nous rétorquera que la législation actuelle ne tient pas compte des orientations sexuelles des homosexuels. Sauf que le rôle du mariage n'est pas de tenir compte des orientations sexuelles de tel ou tel. Le mariage est une institution sociale, qui se définit de façon multiséculaire comme l'union d'un homme et d'une femme, à laquelle sont attachés des effets juridiques divers, dans l'intérêt général de la société. Ce que veulent les homosexuels, c'est ni plus ni moins que modifier cette définition multiséculaire, pour tenir compte de leurs orientations sexuelles. En réalité, les homosexuels ne sont nullement des citoyens de seconde zone, ce sont des citoyens comme les autres, et ils prétendent être des citoyens privilégiés par rapport aux autres.

[Nombrilist]

Ce qui est interdit, c'est de ficher les gens par leur religion, leur sexualité, leurs origines, leur tendances politiques et bien d'autres choses qui relèvent des libertés individuelles. Et par voie de conséquence, il est donc impossible d'avoir des statistiques sur la question.

[johanono]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

Le mariage homo sera légalisé l'an prochain, sois patient. Pourtant, le mariage se définissait très longtemps comme l'union d'un homme et d'une femme. En l'espace d'une vingtaine d'années, le lobby gay aura réussi à bouleverser cette tradition multiséculaire. Il est très fort, en effet.

Tu as soit sacrément peur soit tu es sacrément optimiste... Soit tu nous expliques :!:

Je suis contre le mariage homosexuel, mais je ne fais aucune illusion, je sais bien qu'il sera légalisé à terme. Le gouvernement l'a déjà annoncé. Il paraît que c'est le sens de l'Histoire... Nous n'avons pas la même conception du progrès social.

[Florian]

Trop fort ce lobby LGBT.

Trop fort : Tu connais la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793 :
Puisque tu es toi aussi trop fort, t'as plus qu'à nous donner le contenu de l'article III.

Même réponse que Johanono.

[Nico37]

Je répondais à Florian qui estimait que le fait que le caractère homophobe d'un délit ou d'un crime était reconnu provenait de la force du " lobby LGBT " alors qu'il s'agit d'une notion cardinale de la société française à travers notamment sa déclaration des droits de l'homme et du citoyen (celle de 1789 comme celle de 1793 tout comme celle de 1795 n'ont plus qu'une valeur symbolique depuis la DUDH).
Et j'ignore pourquoi tu ramènes encore la question du mariage qui est un sujet de débat ici (moi je m'en fous...) à moins que tu estimes (et que tu puisses démontrer) qu'il y a un lien entre visibilité (par le mariage) et agression...

[El Fredo]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

Le mariage homo sera légalisé l'an prochain, sois patient. Pourtant, le mariage se définissait très longtemps comme l'union d'un homme et d'une femme. En l'espace d'une vingtaine d'années, le lobby gay aura réussi à bouleverser cette tradition multiséculaire. Il est très fort, en effet.

Alors en France ça veut dire qu'on a le "lobby gay" le plus faible de tout le monde occidental...

[johanono]

Si le "lobby LGBT" était si fort, le mariage homo aurait été légalisé depuis longtemps.

Le mariage homo sera légalisé l'an prochain, sois patient. Pourtant, le mariage se définissait très longtemps comme l'union d'un homme et d'une femme. En l'espace d'une vingtaine d'années, le lobby gay aura réussi à bouleverser cette tradition multiséculaire. Il est très fort, en effet.

Alors en France ça veut dire qu'on a le "lobby gay" le plus faible de tout le monde occidental...

C'est très relatif. Peut-être le lobby gay est-il plus fort dans certains pays étrangers, de là à dire que le lobby gay français est le plus faible de tout le monde occidental, il y a un pas qu'il faut se garder de franchir. La disparition des valeurs traditionnelles, remplacée par un individualisme communautariste et hédoniste, est un phénomène commun à l'ensemble du monde occidental, pas propre à la France. Les différences entre ces pays sont l'affaire de quelques années. Les pays nordiques ont toujours été en pointe pour les "évolutions" sociales, il est assez logique que le mariage homosexuel soit déjà légalisé chez eux. Quant aux pays (Belgique, Espagne, etc.), la légalisation du mariage homosexuel est liée à des circonstances politiques (arrivée au pouvoir de tel ou tel nouveau gouvernement, etc.). D'autres pays occidentaux ne connaissent pas encore le mariage homosexuel, mais ça ne saurait tarder.

Et j'ignore pourquoi tu ramènes encore la question du mariage qui est un sujet de débat ici (moi je m'en fous...) à moins que tu estimes (et que tu puisses démontrer) qu'il y a un lien entre visibilité (par le mariage) et agression...

Tout dépend de ce qu'on appelle par "homophobie". Si on parle d'agressions physiques ou verbales à l'encontre d'homosexuels et motivée par la haine des homosexuels, alors en effet, on peut parler d'homophobie, et celle-ci est condamnable. C'était le sujet initial du topic. Le problème, c'est que le lobby gay a une conception très extensive de la notion d'homophobie, et tend à traiter d'homophobe quiconque n'est pas d'accord avec leurs revendications politiques...

[mps]

Jusqu'à présent, traiter quelqu'un d'enc ... n'est pas vraiment un compliment, lobby ou non :-)