Cinq idées reçues sur "l'assistanat"

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 11 mai 2011, 11:18:00

Bonjour,
L'assistanat est un "cancer de la société française". Si on lui a reproché les mots employés, Laurent Wauquiez, en s'attaquant au revenu de solidarité active (RSA), a surfé sur un cliché bien implanté. Quelque 80 % des classes moyennes sont d'accord avec l'idée qu'il "y a trop d'assistanat et [que] beaucoup de gens abusent des aides sociales", selon une étude menée par l'IFOP en octobre 2010, citée par Le Post.fr.  Peut-être le ministre des affaires européennes pensait-il à cet électorat quand il a émis l'idée, dimanche 8 mai, de plafonner les minima sociaux à 75 % du smic et d'obliger les personnes au RSA à effectuer des travaux "d'intérêt civique" ? Malgré les protestations suscitées dans l'opposition comme dans la majorité, cette proposition s'inscrit dans une longue tradition d'attaques contre "l'assistanat". Un thème cher à des figures de droite, comme Jacques Chirac ou Nicolas Sarkozy, mais aussi de gauche, comme Ségolène Royal. Cela n'empêche ce discours de reposer en partie sur des clichés trompeurs. Décryptage.  1. La France distribue plus d'aides sociales que les autres pays d'Europe C'est faux. La France est dans la moyenne européenne pour sa protection sociale. En 2005, elle se classait, selon l'Institut de recherche et documentation en économie de la santé (Irdes), au deuxième rang des pays de l'OCDE quant au poids de ses dépenses de protection sociale par habitant. Mais ce chiffre recouvre à la fois la couverture maladie, les retraites et les minima sociaux. Or, ces derniers ne sont pas distribués à tort et à travers. En France, il existe une dizaine de minima sociaux (voir encadré) qui répondent à des critères très précis d'attribution. Au total, selon l'Insee, 3,5 millions de personnes ont perçu une de ces allocations en 2009. Soit 6,2 % de plus qu'en 2001, où elles étaient 3,28 millions. Une hausse imputée par le gouvernement à la mise en place du RSA et à la crise. Mais, en ce qui concerne le seul revenu minimum – équivalent du RSA ou du RMI –, on se rend compte que la France n'est pas plus généreuse que ses voisins européens. Selon l'Irdes, les allocataires du revenu mimimum ne représentaient que 2 % de la population active française en 2006. Une proportion qui monte à 6 % en Finlande, 3,4 % en Allemagne ou 5,6 % au Royaume-Uni. "Nous sommes dans la moyenne européenne", confirme Henri Sterdyniak, économiste à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). "Les pays scandinaves dépensent bien plus que nous. Plus étonnamment, l'Angleterre et l'Irlande aussi ont des systèmes très généreux, certes avec un contrôle social plus fort des bénéficiaires, un suivi serré."  2. Les montants des minima sociaux sont plus importants en France C'est une autre idée reçue. Les montants des aides sociales françaises sont plutôt bas, par rapport à ceux d'autres pays européens. Suivant l'allocation, le montant mensuel peut varier de 324 euros (allocation d'insertion) à 711 euros (allocation adulte handicapé), comme le montre ce barème de l'Insee. On note l'exception de l'allocation équivalent retraite : 994 euros. Selon une étude du ministère de la santé, en 2003, les minima sociaux versés en France équivalaient, pour un célibataire, à 44 % du salaire médian. C'était plus qu'en Belgique (39 %) mais moins qu'en Allemagne (46 %), qu'au Royaume-Uni (51 %), qu'en Irlande (62 %) ou qu'aux Pays-Bas (77 %). "Les montants ne sont pas généreux en France, affirme M. Sterdyniak, de l'OFCE. Les minima ne sont pas revalorisés depuis longtemps. Des gens qui étaient juste au-dessus du seuil de pauvreté se retrouvent maintenant en dessous. Etrangement, bien qu'averti de ce fait, le gouvernement n'a touché qu'au seul minimum vieillesse." Ce dernier est revalorisé chaque année depuis le début du quinquennat.  Une politique de baisse volontaire, selon l'économiste. "Depuis Jospin, la grande idée, c'est d'inciter à travailler, donc creuser l'écart entre le RMI, puis le RSA, et le smic. Il y a deux stratégies : augmenter le smic ou laisser stagner le RSA. Le gouvernement a choisi la seconde."  3. On peut gagner davantage en touchant les minima sociaux qu'en travaillant
Encore un cliché qui a la vie dure. Il n'est pas possible en pratique de cumuler les minima sociaux pour atteindre des revenus supérieurs à ceux d'un smicard. Le RSA, qui remplace depuis 2009 le RMI, est conçu pour ne pas dépasser 62 % du smic, avec un bonus en fonction du nombre éventuel d'enfants. Et toucher une autre aide, par exemple, des allocations familiales (auxquelles toute famille a droit quels que soient ses revenus) entraîne mécaniquement une diminution du montant du RSA. Toute autre allocation provoque le même effet. "M. Wauquiez raconte des choses fausses quand il dit qu'on peut gagner plus en minima sociaux qu'en salaires. Il n'y a aucun problème : on gagne plus en travaillant que dans l'assistanat, toutes les études le prouvent", assure M. Sterdyniak.  4. Les personnes aidées ont en plus des petits avantages que n'ont pas les smicards C'est un autre angle d'attaque du ministre, qui exagère la réalité. Les "droits connexes" sont ciblés et s'adressent à des populations suivies. Les bénéficiaires de minima sociaux ont certes droit à des avantages souvent attribués par les communes ou les départements : transports en commun gratuits ou à tarif réduit, cantine moins chère pour les enfants, services de garde, tarifs sociaux de l'électricité... Mais une mission parlementaire de 2009 a montré que, si ces droits étaient très variables en fonction du lieu d'habitation, leur attribution était plutôt accompagnée et ciblée (familles monoparentales, publics volontaires). Et que leur distribution, tout comme celle du RSA, s'accompagnait d'un suivi de la personne bénéficiaire. Point important : la plupart de ces aides ne sont souvent pas attribuées en fonction d'un statut (par exemple, être au RSA) mais selon un niveau de revenu. Une famille de deux enfants vivant avec un seul salaire au smic – exemple pris par M. Wauquiez – peut ainsi bénéficier de la couverture médicale universelle (CMU).  5. Les étrangers peuvent profiter facilement de ces minima sociaux C'est un autre stéréotype qui revient régulièrement. Pourtant, en France, les conditions d'accès aux minima sociaux pour les étrangers sont complexes. Dans sa sortie controversée, M. Wauquiez a proposé de réserver le RSA aux étrangers travaillant depuis cinq ans minimum en France. Il ignorait visiblement que la loi instaurant le revenu de solidarité active prévoit déjà exactement la même chose : il faut être en possession d'un titre de séjour et d'une carte de travail depuis au moins cinq ans pour bénéficier du RSA si on est natif d'un pays extérieur à l'Union européenne. Pour les ressortissants de l'UE, ce délai est de trois mois, et ceux-ci ne peuvent prétendre au RSA s'ils sont entrés en France pour y chercher un travail. Les conditions sont tellement restrictives que des associations comme le Gistiavaient protesté lors de la mise en place du revenu de solidarité active. "Notre drame, c'est ce délitement des classes populaires, qui ont connu le plein emploi et dont le monde s'effondre avec le chômage de masse, résume Henri Sterdyniak. Ils voient des travailleurs immigrés dont ils ont l'impression qu'ils les tirent vers le bas, et ils ont l'impression que les aides vont vers ces populations plutôt que vers eux, ce qui n'est pas vrai. Laurent Wauquiez ne fait que soutenir cette idée reçue pour tenter de capter un électorat déboussolé, qui est passé du vote communiste au vote FN."   Le monde.fr  
Les minima sociaux français- Le RSA (revenu de solidarité active) a remplacé le RMI (revenu minimum d'insertion) et l'allocation de parent isolé en 2009 : 466 euros mensuel maximum pour une personne seule.
- L'allocation aux adultes handicapés (AAH) : 727,61 euros maximum
- L'allocation supplémentaire d'invalidité (ASI) : 388,05 euros maximum
- L'allocation de solidarité spécifique (ASS) pour les chômeurs en fin de droits : 460,51 euros maximum
- L'allocation d'insertion remplacée par l'allocation temporaire d'attente (ATA) pour les demandeurs d'asile et les ex-détenus : 324,55 euros maximum
- L'allocation supplémentaire de vieillesse et l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ce qu'on nomme "minimum vieillesse") : 708,95 maximum
- L'allocation veuvage (AV) : 565,13 euros maximum
- L'allocation équivalent retraite-remplacement (AER) : 995,40 euros maximum
- Le revenu de solidarité (RSo) pour les personnes sans emploi de plus de 55 ans outre-mer : 860,72 euros maximum, en fonction des revenus


 
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 11 mai 2011, 12:14:00

Voila qui devrait éclairer les droitistes du forum sur :

- l'aveuglement ou l'incompétence de leurs dirigeants (rayer la mention inutile si nécessaire)
- leur méconnaissance des textes en vigueur ....

icon_biggrin

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 mai 2011, 12:43:00

Il aura fallu pour qu'on explique les choses aux gens que marine arrive au second tour des présidentielles,et bien cela aura au moins ce mérité.Mais enfin maintenant que le ver est dans le fruit,ils vont avoir du mal à faire machine arrière.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 11 mai 2011, 20:01:00

Ca commence à faire un paquet d'années que je m'intéresse à la politique (pratiquement 20 ans), et j'ai l'impression d'avoir toujours entendu parler de ces histoires de chômeurs qui gagnent davantage en restant au chômage qu'en travaillant. Il me semble aussi que le RSA, voté il y a à peine un an, était destiné à faire en sorte qu'il soit plus avantageux de travailler que de rester au chômage. Manifestement, cette idée communément admise qu'il est plus avantageux de rester au chômage que de travailler persiste donc, malgré le RSA.

Il est vrai que la complexité de notre système social et la multiplication des nouveaux avantages sociaux ces derniers temps (tarif social pour le gaz, le fuel, l'électricité, le téléphone, etc.) ne peuvent qu'alimenter cette opinion.

Donc d'un côté, le gouvernement vote une mesure (le RSA) censée simplifier notre système social, éviter les effets de seuil et faire en sorte qu'il soit plus avantageux de retrouver du travail, de l'autre, il crée toute une série d'avantages sociaux complexes à gérer, conditionnés à des seuils maximum de revenus, et qui vont donc créer d'autres effets de seuil... Tout ceci n'est pas très cohérent.

Si on veut élever le débat, il faut donc se pencher sur une réforme d'ensemble de notre système social, une réforme qui consisterait à supprimer tous les avantages sociaux et à les remplacer par une allocation unique (allocation universelle ou impôt négatif), facile à gérer et sans effet de seuil.

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 mai 2011, 20:36:00

En tous cas pour quelqu'un qui joue les jeunes filles effarouchée ^^

20 ans que tu t'intéresses à la politique,donc tu ne sors pas de l'oeuf.Le pire pour un politique c'est l'indifférence et c'est ce que suscite NDA...c'est comme ça.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 11 mai 2011, 20:38:00

Le système social actuel est très lisible, ses critères d'admission et de cumuls le sont aussi. Un système d'allocation unique le rendra totalement opaque. Comment mettre sur un même plan , par exemple, une invalidité, un chomage, une allocation logement étudiant, une aide à domicile ..... etc ... etc ....

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 11 mai 2011, 22:19:00

Evidemment ! A moins de rendre tous les allocataires invalides,au nom de la justice sociale ...  icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 11 mai 2011, 23:59:00

lancelot a écrit : Le système social actuel est très lisible, ses critères d'admission et de cumuls le sont aussi. Un système d'allocation unique le rendra totalement opaque. Comment mettre sur un même plan , par exemple, une invalidité, un chomage, une allocation logement étudiant, une aide à domicile ..... etc ... etc ....
Très lisible ? C'est une blague ? Tu es probablement le seul à comprendre le système...

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 12 mai 2011, 01:04:00

lancelot a écrit : Voila qui devrait éclairer les droitistes du forum sur :

- l'aveuglement ou l'incompétence de leurs dirigeants (rayer la mention inutile si nécessaire)
- leur méconnaissance des textes en vigueur ....

icon_biggrin
Ce n'est pas le sujet. Rien de tout cela ou presque ne devrait exister ... la France est proche de la faillite !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 12 mai 2011, 05:10:00

Je crois en effet que nos pays ont été trop loin dans leur mansuétude ... L'aide sociale doit être un filet, pas une sinécure.
Actuellement, une foule de gens en abusent en toute innocence.

- C'est la dame qui se rend à l'hôpital en ambulance, parce que c'est remboursé, mais que le taxi ne l'est pas ;
- Ce sont ces millions de gens qui font voir la trachéite de leur gosse aux urgences, parce que le médecin, ils devraient le payer.
- C'est le type qui perd  un emploi, resigne un nouveau TDI prenant cours dans deux mois, mais est OBLIGE de s'inscrire au chômage entre-temps, pour garder ses droits.
- Ce sont les enfants de chômeuses qui envahissent les crèches gratuitement ou presque, quand les femmes qui travaillent ne trouvent pas de place pour leurs gosses.
- Ce sont les brésiliens qui viennent travailler illégalement, se prétendent "portugais" pour légitinmer leur présence, puis se présentent spontaneménent comme pleins de remords et prêts au rapatriement. Nos bons pays leur offrent alors le voyage de retour, et une "prime de résinsertion". Deux mois de fiesta au pays, et ils reviennent discrètement ! J'en connais qui sont à leur troisième "rapatriement volontaire" !

La liste est interminable ... 
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 28 mai 2011, 05:04:00

mps a écrit : Je crois en effet que nos pays ont été trop loin dans leur mansuétude ... L'aide sociale doit être un filet, pas une sinécure.
Actuellement, une foule de gens en abusent en toute innocence.

- C'est la dame qui se rend à l'hôpital en ambulance, parce que c'est remboursé, mais que le taxi ne l'est pas ;
- Ce sont ces millions de gens qui font voir la trachéite de leur gosse aux urgences, parce que le médecin, ils devraient le payer.
- C'est le type qui perd  un emploi, resigne un nouveau TDI prenant cours dans deux mois, mais est OBLIGE de s'inscrire au chômage entre-temps, pour garder ses droits.
- Ce sont les enfants de chômeuses qui envahissent les crèches gratuitement ou presque, quand les femmes qui travaillent ne trouvent pas de place pour leurs gosses.
- Ce sont les brésiliens qui viennent travailler illégalement, se prétendent "portugais" pour légitinmer leur présence, puis se présentent spontaneménent comme pleins de remords et prêts au rapatriement. Nos bons pays leur offrent alors le voyage de retour, et une "prime de résinsertion". Deux mois de fiesta au pays, et ils reviennent discrètement ! J'en connais qui sont à leur troisième "rapatriement volontaire" !

La liste est interminable ... 


T'as oublié aussi :

- c'est tout les cadeaux fiscaux qu'on a fait aux patrons du privé, qui en retour n'ont jamais crée d'emplois
- c'est tout l'argent public qu'on a refilé en 2008 aux banques privées pour se renflouer, et qui venu l'heure de rembourser disent "tin-tin"
- c'est le droit régalien de faire de la monaie que l'état a abondonné aux banques privées en 1973
- c'est toutes les niches fiscales qui permettent aux riches de payer le moins possible
- C'est l'aide au logement qui retourne dans la poche des propriétaires et sociétés immobilières qui louent des logements hors de prix

etc... etc...

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 28 mai 2011, 08:19:00

on parle d'assistanat, pas des riches. ton message est hors sujet.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 28 mai 2011, 11:19:00

@Francis XV: vas tonc faire une demande d'immigration en Corée du Nord.

Quant aux minimas sociaux, la question n'est pas ce que font les autres pays de l'UE, l'UE est un continent en voie de régression démographique, intellectuelle, économique, politique, militaire, etc et l'UE est gangrenée par les socialistes, les syndicats et les mafias (tout celà allant bien ensemble). La question est comment on se situe au niveau mondial. Et là arrive le terrible constat qu'un ouvrier chinois de base gagne 3 fois moins qu'un RSAiste français (ou plus souvent immigré en France. icon_mrgreen

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 28 mai 2011, 20:20:00

artragis a écrit : on parle d'assistanat, pas des riches. ton message est hors sujet.
Non je ne crois pas , au contraire les riches rentiers (actionnaires, propriétaires loueurs, banquiers) sont les premiers assistés de notre société, ce sont des gens qui sont payés à rien faire et vivent des rentes, assurées par leur capital ou leur nombreux appartements. Pour la plupart ces gens n'ont jamais ou peu travaillé de leur vie.

Quand aux patrons dont on pourrait dire qu'ils travaillent (je parle ici des gros patrons et non de l'epicier du coin), ils sont bien souvent un peu trop rémunérés par rapport à leurs résultats en terme d'emploi.

Pour les actionnaires un bon patron c'est celui qui arrive à leur faire gagner plus principalement en réduisant les coûts de la main d'oeuvre, moins les employés sont payés et mieux et plus ils travaillent et plus les actionnaires et les patrons s'en mettent dans la poche. Ce qu'ils gagnent en plus en augmentant la productivité ils ne le redistribuent pas ou si peu en salaire, ce serait parfaitement hypocrite de soutenir le contraire.

Encore heureux qu'il reste des minimas sociaux !

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 28 mai 2011, 20:31:00

Non je ne crois pas , au contraire les riches rentiers (actionnaires, propriétaires loueurs, banquiers) sont les premiers assistés de notre société, ce sont des gens qui sont payés à rien faire et vivent des rentes, assurées par leur capital ou leur nombreux appartements. Pour la plupart ces gens n'ont jamais ou peu travaillé de leur vie.
ils ne sont pas assistés, ils ont juste une fortune basée sur autre chose que le travail. Cette fortune ils la possèdent à partir d'argent qu'ils possèdent déjà avant (j'insiste, l'argent est à EUX) et qu'ils font fructifier.
L'assistanat se base sur l'abus de la solidarité des gens, donc de l'argent des contribuables.

Donc parler des riches est bien hors sujet.

Pour les minimas sociaux, oui, heureusement qu'ils existent et pour l'assistanat, oui il existe aussi. Mais je ne pense pas qu'il soit si général que le dit le JT de TF1
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré