Laurent Wauquiez veut limiter l'assistanat

[politicien]

Bonjour,

En effet ça serait bien d'éviter ce genre de phrase qui font souvent dériver les débats, donc il est préfèrable de rester dans un vrai débat, merci d'en tenir compte.

[Francis XV]

A part troller,Francis, tu nefais pas ladifférence entre un type qui recherche vraiment de l'emploi et un autre ?

La très socialiste Wallonie affine un premier tri de ses chômeurs : 27 % seraient prêts à l'emploi, 40 % moyennant formation et "aide psychologique" (!),  les autres "très difficilement reclassables" ...

A part les gazer, tu en penses quoi ?

Ils sont pas reclassables ?

Faut les vitrifier alors

Pour les 27% restant service civile obligatoire non-payé

Les 40% Camp de réeducation au fond d'une mine a charbon en prusse orientale

[politicien]

Bonjour,

Francis XV, il me semble avoir dit juste au dessus d'éviter ce genre de petite phrase, qui n'apporte rien au débat, je crois que mps t'as posé une question intéressante.
Merci,

[Francis XV]

Je n'ai pas d'autre réponse à apporter, ni toi non plus, ni MPS non plus.

Donc faut les vitrifier, ça me parait clair !

Sinon on devra payer plein d'impôts et on pourra plus partir en vacances en au Maldives cet été, ni s'acheter une nouvelle voiture cet hiver.

[politicien]

Bonjour,

Sauf que je rappelle qu'on est sur un forum de débat, et que donc comme je l'ai dit je vois pas ce que ça apporte de mettre ce genre de phrase (vitrifier, gazer), à part faire dériver les posts.

Voici un point de vue intéressant de François Bourguignon dans les Echos :

Il est surprenant que l'assistanat puisse encore faire débat. L'analyse économique en est maintenant bien connue et petit à petit se sont forgées dans les pays développés, et maintenant dans les pays émergents, des politiques qui ne sont probablement pas loin d'être optimales étant données les contraintes, notamment informationnelles, sous lesquelles elles doivent opérer. Si le débat lancé la semaine dernière doit se prolonger, il n'est peut-être pas inutile de rappeler les principaux éléments de cette analyse.

 Le point de départ est le principe de solidarité vis-à-vis des moins bien lotis. Peu importe qu'il relève de motivations éthiques, politiques, ou même purement égoïstes (« la société doit venir en aide aux malchanceux car je pourrais être un jour dans cette situation »), ce principe est constitutif de nos sociétés. S'y superpose néanmoins un principe d'équité selon lequel il ne paraît pas « juste » d'assurer des minima sociaux proches du SMIC à des personnes sans travail et sans revenu mais néanmoins « capables » de travailler.  Le débat porte justement sur cette capacité au travail. Pour certains, la plupart des assistés sont capables de travailler mais ont décidé de rester inactifs et de vivre sur les minima sociaux. Pour d'autres, la grande majorité des assistés sont inactifs parce qu'ils n'ont pas pu trouver d'emploi et voient en fait leur aptitude au travail décliner avec le temps. Leur inactivité est donc involontaire et c'est bien la raison pour laquelle ils doivent être secourus.   Les choses seraient simples si l'on pouvait cataloguer les individus dans ces deux catégories, comme s'il était écrit sur leur front : « Inactif volontaire » ou « Inactif involontaire ». Mais bien sûr, c'est impossible ! D'où le dilemme : minimiser l'assistance et condamner une partie de cette population à la misère ; ou accorder une aide permettant de couvrir les besoins essentiels au risque que certains en profitent alors qu'ils n'en ont pas besoin.   La solution à ce dilemme est d'empêcher que l'assistance ne détruise les incitations économiques à l'emploi en permettant de cumuler de façon dégressive assistance et revenus d'activité. En France, les innovations majeures dans ce domaine ont été la prime pour l'emploi, puis le RSA. Elles garantissent en effet qu'un ménage dans lequel un membre travaille à temps complet au SMIC dispose d'un revenu total (salaire plus transferts) très significativement supérieur à celui d'un ménage inactif.   Est-ce cher payer ? Pourquoi ne pas simplement limiter le montant des minima sociaux et dissuader ainsi les assistés volontaires, comme l'a suggéré Laurent Wauquiez ? Pour au moins trois raisons. Premièrement, parce qu'il serait moralement inacceptable de condamner des gens à la misère au seul prétexte qu'il existe parmi eux quelques « profiteurs ». Deuxièmement, parce que l'incitation monétaire à la reprise d'emploi dans les systèmes en place permet non seulement de diminuer le nombre de profiteurs mais aussi de réduire l'intensité de la pauvreté chez ceux que l'on appelle les « travailleurs pauvres ». Troisièmement, parce que ces systèmes sont à l'heure actuelle les moins coûteux que l'on ait trouvé pour lutter contre la pauvreté.  Trois raisons simples dont on espère qu'elles prévaudront dans cette bizarre remise en question de l'assistance sociale, pierre angulaire de nos sociétés.  

 Qu'en pensez vous ?

[mps]

A mes yeux, le principe de base doit être : Chacun doit mériter son pain.

La discussion n'a aucun sens si ceci n'est pas admis d'emblée.

Puis vient le premier tri :il y a des gens qui, par handicap physique ou mental, ne pourront jamais promériter leurs tatines. Il est de la dignité de toute société de pourvoir à leurs besoins pour l'essentiel.

A l'autre bout de la chaine, il  a les gens qui ont toujours travaillé, mais que les aléas industriels ont privé de ce travail. Il ne faut pas ajouter un malheure à un autr, et l'assurance chômage (parce que c'est bien une assurance) doit leur offrir un  genre de crédit de pont entre le job perdu et celui ardemment recherché.

Ces deux extrêmes sont clairs, et ne portent évidemment pas à discussion.

Entre les deux, il y a un genre de marais comprenant des cas beaucoup moins nets. Les "inaptes" plus ou moins volontaires. On y trouve en vrac les gens qui ont toujours été récalcitrants à n'imorte quelleformation, les filles plus pressées de se faire faire 4 gosses par des pères de passage que d'asurer la matérielle de leur famille, les débrouillards qui cumulent allocations et travailent noir, les contemplatifs pour qui netoyer la cage du canari suffit à la journée, etc. L'ennui, c'est qu'ils sont tous dans des situations différentes, et très nombreux.
 
Le problème ne peut se résoudre par des yaka, Mais il existe des pistes ... A commencer à ne surtout pas rester à ne rien faire. Pour les uns, ce peut être une formation avec obligation de résultat ;pour la mère célibataire l'obligation de mettre ses gosses à la crèche et de se rendre utile si elle n'est pas assez qualifiée pour travailler. Etc. Bref, quelqu'un qui reçoit de l'argentde la société doit le restituer d'une manière ou d'une autre.

Il me semble que si ce principe élémentaire était dans la culture (comme en Suisse par exemple), la société respirerait mieux.

[Francis XV]

Ben ecoute la Belgique est surement un pays merveilleux ou les patrons offrent du travail bien payé a tous, malheureusement ici c'est pas le cas.

En France si tu n'as pas Bac + 5 ou 10 ans d'expérience les boites ne t'embauchent pas et encore même a bac + 5 sans expérience il te prennent pas. Après quelques boites embauchent malgré tous des gens sans expérience et les forment : Mac Do - Quick - KFC - et quelques centres d'appels qui font de la téléprospection pour arnaquer les gens, seulement ils sont très exigeants avec leur personnel (je sais j'y travaille) et paient particulièrement mal, des fois je me dis je gagnerais mieux ma vie en faisant la manche dans le métro, ou en plantant du maïs dans la cour commune si les voisins étaient d'accord.

Tant que tu ne proposera pas un SMIC qui permette aux gens de vivre dignement donc un SMIC aligné sur les prix des logements et des produits de consomation courante. Tant qu'il n'y aura pas de plein emploi, il faudrat s'attendre à avoir des assistés.

Depuis 30 on a pas arrêté de délocaliser la production industrielle, résultat presque plus d'usines sur le sol français tout est fabriqué en Chine.

Depuis 40 il n'y plus de grand projets publics de construction de logements ou d'infrastructures, le secteur public ne crée plus de richesses ni d'emploi, l'état ne veut pas investir dans une construction massive d'unités de production d'énergie renouvelable qui générerait plein d'emploi.

Qu'on ne viennent pas nous sortir que les gens au chômage sont des gens qui veulent rien faire, la vérité c'est qu'il n'y a rien à faire, parceque pour les patrons du privé ça vaut pas le coup de produire en Europe c'est trop cher, et parceque l'état n'a plus cet capacité d'investir dans le secteur public grâce à la création monétaire, création monétaire abandonné aux banques privées par Pompidou en 1973, et aggravé par le fait d'avoir une BCE indépendante du pouvoir politique. D'ailleurs pour info c'est a partir de cette époque que le Chômage de masse est apparu dans notre pays:

[mps]

Tu débloques ! Tous vos éboueurs sont Bac+ 5 ?

Pourquoi une bonne secrétaire est-il pus rare que les truffes sous la place de la République ?
Pourquoi aucun artisan ne trouve de personnel correct ?
etc.

Je n'ai jamais vu que les patrons attendent une hausse du Smic pour embaucher .

http://www.journaldunet.com/management/ ... smic.shtml

En plus, nos smics sont déjà parmis les plus élevés.Avec cette particularité que le taux de smicards en France est anormalement important.

A toi de me dire pourquoi (ne viens pas radoter que les patrons français sont "méchants" et les autres "bons" !)

[table cellspacing="1"][tr][td colspan="1" rowspan="1"]Belgique[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.259 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.203 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]NC [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Bulgarie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]92 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]216 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]16,0 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Estonie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]230 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]362 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]4,8 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Espagne[/td][td colspan="1" rowspan="1"]666 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]724 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]0,8 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]France[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.254 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.150 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]16,8 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Grèce[/td][td colspan="1" rowspan="1"]668 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]768 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]NC [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Hongrie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]258 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]423 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]8,0 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Irlande[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.403 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.141 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]3,3 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Lettonie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]172 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]310 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]12,0 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Lituanie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]174 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]324 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]10,3 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Luxembourg[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.570 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.503 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]11,0 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Malte[/td][td colspan="1" rowspan="1"]585 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]805 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1,5 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Pays-Bas[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.301 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.244 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]2,2 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Pologne[/td][td colspan="1" rowspan="1"]246 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]389 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]2,9 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Portugal[/td][td colspan="1" rowspan="1"]470 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]546 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]4,7 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]République Tchèque[/td][td colspan="1" rowspan="1"]288 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]465 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]2,0 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Roumanie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]114 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]204 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]9,7 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Royaume-Uni[/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.361 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1.292 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1,8 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Slovaquie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]217 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]351 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]1,7 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="1" rowspan="1"]Slovénie[/td][td colspan="1" rowspan="1"]522 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]701 [/td][td colspan="1" rowspan="1"]2,8 % [/td][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"] [/td][td colspan="4" rowspan="1"][/td][/tr][/table]

 

[Nombrilist]

C'est débile de comparer les salaires entre les pays, vu que les prix des produits sont très différents. De plus, tu as "oublié" d'y inclure la Belgique.

[mps]

La Belgique est à la première ligne (un conseil de la Ligue braille !)

Les prix ne sont pas si différents que cela, mais la Frnce est moins chère que ses voisins nordistes.

[Nombrilist]

Après réflexion, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis sur les prix. Pour le carburant, vous payez moins cher que nous, ce qui n'est pas négligeable quand on sait qu'un français peut dépenser 200 euros par mois juste pour aller travailler. Le tabac est moins cher chez vous (pour ceux qui fument). Il me semble également que l'alcool est moins cher chez vous. Le SMIC est à 600 euros de plus annuel en Belgique, ce qui compense le prix supérieur des denrées alimentaires.

[mps]

Et le vin est nettement moins cher en France,comme le pain, les légumes, la viande,  etc.
Pas besoin de longues études pour voir que les super-marchés français proches de la frontière ont 100 plaques belges dans leurs parkings, contre 0 plaques françaises en Belgique.

[Nombrilist]

Relis-moi, j'ai dit la même chose.

[Francis XV]

Ce qu'il faut c'est aligner le SMIC sur les prix. Si les prix des articles de consomation courante (nourriture, vetements, transports, énergie, téléphone ...) et surtout le logement augmentent il faut augmenter le SMIC en conséquence.

Un SMIC devrait permettre a une personne, de se loger correctement, de pouvoir manger correctement, de pouvoir utiliser les transports, de partir en vacance au moins une fois l'an, et de pouvoir se faire plaisir de temps en temps. Aujourd'hui ce n'est plus le cas en France.

Depuis 15 ans le prix du logement a quasiment doublé, le SMIC lui par contre est lui très loin d'avoir d'avoir doublé il a juste un peu augmenté. Donc il y a comme qui dirait un gros souci de travailleurs pauvres.

En région parisienne par exemple on peut difficilement se loger et vivre correctement avec un SMIC, a moins d'avoir un HLM or vu qu'il n'y a pas assez de HLM pour tout les smicards, et bien beaucoup de gens galèrent et n'ont pas de perspective d'avenir, et je comprends sincérement la démotivation et la rage des jeunes.

Donc soit on augmente le SMIC, soit on baisse les prix et en premier lieu les prix du logement. Pour baisser les prix du logement il faut construire beaucoup (via le sevice public et les collectivités territoriales pour eviter la spéculation), plafonner les prix à la vente et à la location, réquisitionner les logements vides, et ceci de façon uniforme sur tout le territoire.

[mps]

Tu fais l'erreur majeure de confondre possibilités sociétales et liste au Père Noel.

Si tu augmente le smic, tu dois évidemment augmenter tous les échelons de rémunération, sans quoi tu arriveras vite à avoir des promotions qui correspondent à un salaire diminué.

Or, la hauteur des salaires est à la fois source de non-compétitivité, de hausse du coût de la vie, et de chômage. Absurde et contre-productif.

Le vrai problème français, c'est de savoir pourquoi vous avez 4 à 5 fois plus se smicards que dans les pays comparables.  Et là, précisément, tu te tais...

Autre point, tes idées concernant le logement. Pourquoi sont-ils si chers chez vous ? Parce que votre doctrine vous pousse précisément à vouloir tout faire faire par le public, qui n'en aura jamais les moyens.  Et que les mesures dictoriales produisent toutes à terme le même effet de raréfaction, et donc de hausses de prix. Compare avec le Belgique,où le propriétaire privé a toujours été encouragé et même partiellement défiscalisé: l'offre est surabondante,et les prix nettement moins élevés.