Devons nous accueillir toute la misère du monde ?

[Cobalt]

En voyant le post de l'abattage rituel et quelques autres commentaires dans lesquels certain trouvent scandaleux de ne pas accueillir toute la misère du monde en France,il m'est venu une réflexion,avons-nous vocation à accueillir toute la misère du monde,en réalité je voudrai bien surtout que les gens de gauche se mouillent un peu sur cette question.

Car parfois l'angélisme de la gauche a tendance aussi à m'inquiéter en prenant l'exemple des tunisiens qui viennent par bateaux en Italie pour venir ensuite en partie en France,qui ( soit disant car au fond rien est prouvé,ils auraient jeté à l'eau les femmes)mais là n'est pas le problème,la question surtout et pourquoi certain on autant de compassion pour ces populations et voudraient leur voir acquérir tous les droits français au prétexte qu'ils sont arrivés chez nous, alors que je me dis que ces populations qui ont voulu une révolution dans leur pays pour acquérir des droits au moins à peu prés comme les nôtres,pourquoi ne restent ils pas chez eux se battre pour ça,plutôt que venir chez nous,ce sont des pleutres ou quoi ?

Parce qu'on peut voter socialiste et ne pas être angélique non plus,d'autant qu'à force de ce genre d'attitude c'est marine qui sera présidente en 2017.

Devons nous accueillir toute la misère du monde ?

Pourquoi oui ?

Pourquoi non ?

Vous avez la possibilité de changer votre vote.

[mps]

Simple calcul : un "misère du monde" chez nous, c'est le budget pour sortir de la pauvreté tout un village en Afrique.

et comme nos moyens ne sont pas infinis, le choix est vite fait !

Marre de ceux qui se focalisent sur le misérablequ'ils voient, mais qui ignorent le milliard de misérables qu'ils ne voient pas.

[Cobalt]

icon_biggrin En même temps cette réaction de toi est assez attendu^^ j'aimerai bien avoir d'autres avis voir un peu si je peux changer le mien^^

[Nombrilist]

La question est curieuse. Elle sous-entend que quelqu'un un jour ait dit que nous devions accueillir toute la misère du monde. A part un matraquage propagandiste de droite pour faire croire aux gens que la gauche est ce qu'elle n'est pas, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire cela sérieusement.

De plus, il faudrait définir le terme de "misère". Car on accueille des gens. Or, la misère, c'est un concept. Tu voulais dire les "miséreux", ou bien tu voulais dire autre chose ?

Devons-nous? Non.
Pouvons-nous? Non.
Devons-nous lutter contre la misère de par le monde? Oui.
Pouvons-nous? Oui.

Budget manquant pour sortir de la faim dans le monde: 35 milliards d'euros
Budget de l'armée française: 30 milliards d'euros

Voilà qui remet les choses en perspectives.

[Cobalt]

J'ai peut être  mal posé la question,mais ensuite j'explique le cas Tunisien donc prenons celui ci,est ce que nous devons les accueillir et leur donner tous nos acquis sociaux,tant pis ça fait polémique mais bon(pour lesquels nous nous sommes battus),si pendant ces périodes nous nous étions tous tirés à l'étranger,ça n'aurait pas beaucoup fait avancé le smilblickkk.

[Nombrilist]

Le cas tunisien est très particulier. C'est un pays en pleine révolution, et que la France en accueille quelques-uns au titre d'une certaine solidarité, je ne suis pas contre. On est loin des 800 millions de gens qui crèvent de faim dans le monde.

[Adeline]

Je pense sincèrement que nous serions heureux de pouvoir accueillir la misère du monde. Seulement, il y a déjà tant de chômage et tant de sans abris dans notre pays, que nous nous contenterions de grossir notre propre misère. En contre partie, il est de notre devoir d'accueillir les réfugiés en danger dans leurs propres pays. Mais la encore, dans quelle mesure sont ils en danger ? 

[Cobalt]

Je ne sais pas pourquoi certain serait en danger,parce qu'ils auraient collaborés avec l'ancien régime ? car si non je ne vois pas bien.

[Nombrilist]

"Je ne sais pas pourquoi certain serait en danger,parce qu'ils auraient collaborés avec l'ancien régime ?"

Par exemple. Mais j'en sais rien, c'est à juger au cas par cas.

[Cobalt]

Oui,dans ce cas c'est sur il faut les protéger en grande pompe ?

[Adeline]

La qualité de réfugié est reconnue à toute personne persécutée en raison de son action en faveur de la liberté et à toutes personnes victimes de fatwa ou de condamnations disproportionnées infligées par des régimes intégristes.

Onze ans de prison pour une militante iranienne des droits de l'homme - LeMonde.fr

Iran: la femme condamnée à la lapidation aurait été torturée - Libération

J'estime que nous sommes en devoir d'accueillir et de protéger ces personnes qui nous demandent protection.

[Adeline]

"Je ne sais pas pourquoi certain serait en danger,parce qu'ils auraient collaborés avec l'ancien régime ?"

Par exemple. Mais j'en sais rien, c'est à juger au cas par cas.

oui, tout à fait

"Je ne sais pas pourquoi certain serait en danger,parce qu'ils auraient collaborés avec l'ancien régime ?"

Par exemple. Mais j'en sais rien, c'est à juger au cas par cas.

[Cobalt]

En effet selon les cas c'est à prendre en considération.

[Tryphon]

Il y a tout de même un dingo qui a répondu oui au sondage.

[pwalagratter]

 

Devons-nous? Non.
Pouvons-nous? Non.
Devons-nous lutter contre la misère de par le monde? Oui.
Pouvons-nous? Oui.

Budget manquant pour sortir de la faim dans le monde: 35 milliards d'euros
Budget de l'armée française: 30 milliards d'euros

Voilà qui remet les choses en perspectives.

Le problème abordé de cette manière pourrait être résolu en grande partie. Mais il suppose une volonté politique mondiale qui n'existe pas voire qui va provoquer de plus en plus d'exodes de populations
Pour ceux qui ont un peu de temps aujourd'hui : http://videos.arte.tv/fr/videos/planete ... 35280.html

Un excellent documentaire sur la spéculation des terres arables.