https://www.leparisien.fr/sentinelles/d ... NCECGE.phpLe Parisien a écrit :
«Devoir conjugal» : sanctionnée pour avoir refusé de coucher avec son mari, elle saisit la justice européenne
La justice française a prononcé, en 2019, un divorce aux torts exclusifs d’une femme de 66 ans, en raison de son refus d’avoir « des relations intimes avec son mari ». Accompagnée de deux associations féministes, elle vient de déposer un recours contre la France devant la Cour européenne des Droits de l’Homme (CEDH).
Par Christine Mateus
Le 18 mars 2021 à 14h26
Article 215 du Code civil : les époux s’obligent mutuellement à une communauté de vie. « Communauté de vie », est-ce que cela implique l’obligation d’avoir des rapports sexuels entre conjoints ? C’est la fameuse notion de « devoir conjugal » que deux associations féministes souhaitent voir définitivement retourner dans les limbes du droit canonique de l’Eglise catholique du Moyen Âge.
(...)
Le "devoir congugal"
Le "devoir congugal"
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Le "devoir congugal"
Décision scandaleuse qui fait écho à celle du tribunal de Nice en 2011 : https://www.ladepeche.fr/article/2011/0 ... on-ex.html
Espérons que le droit évolue.
Espérons que le droit évolue.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Le "devoir congugal"
Je suis bien d'accord.
Le droit ne devrait jamais se mêler de la sexualité consentante entre adultes.
Le droit ne devrait jamais se mêler de la sexualité consentante entre adultes.
Re: Le "devoir congugal"
Le devoir conjugal, ça va dans les deux sens. La volonté de le supprimer peut se défendre, mais elle ne relève d'aucune logique féministe.
Re: Le "devoir congugal"
Le droit évoluera.Baltorupec a écrit : ↑19 mars 2021, 19:18:54Décision scandaleuse qui fait écho à celle du tribunal de Nice en 2011 : https://www.ladepeche.fr/article/2011/0 ... on-ex.html
Espérons que le droit évolue.
L'europe s'est prononcée. La france devra transcrire dans son droit
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Le "devoir congugal"
Voilà une bonne nouvelle !
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Le "devoir congugal"
C'est pour le moins surprenant !
Re: Le "devoir congugal"
Reste à se demander quel doit être le sens du mariage. On peut aussi considérer que le mariage n'est pas qu'un concept vide de sens, qu'il comporte des droits et des devoirs, parmi lesquels le devoir de fidélité, le devoir de secours, ou le devoir conjugal.
Mais cette histoire de droits et devoirs devient difficile à comprendre, à une époque où l'obsession pour les droits individuels égoïstes, consacrés par la sacro-sainte Cour européenne des droits de l'homme, l'emportent sur toute autre considération.
Mais cette histoire de droits et devoirs devient difficile à comprendre, à une époque où l'obsession pour les droits individuels égoïstes, consacrés par la sacro-sainte Cour européenne des droits de l'homme, l'emportent sur toute autre considération.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le "devoir congugal"
C'est quand même sacrément vicelard tout ça, car c'est toujours une histoire de gros sous au moment de partager les biens du divorce. La nana ne veut plus coucher avec son mari. OK. Donc, à un moment, le mari va aller voir ailleurs. Normal. Mais si il fait ça, c'est lui qui sera en tort au moment du divorce.
Modifié en dernier par Nombrilist le 20 mars 2021, 17:26:13, modifié 1 fois.
Re: Le "devoir congugal"
Ces féministes veulent les avantages du mariage sans les inconvénients. Un peu facile.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le "devoir congugal"
Le titre de l'article est quand même sacrément orienté. Je serais curieux de connaître le véritable contenu du litige et le motif des juges.
Re: Le "devoir congugal"
Le problème, c'est qu'on arrive très très vite à des considérations absurdes.johanono a écrit : ↑19 mars 2021, 23:14:56Reste à se demander quel doit être le sens du mariage. On peut aussi considérer que le mariage n'est pas qu'un concept vide de sens, qu'il comporte des droits et des devoirs, parmi lesquels le devoir de fidélité, le devoir de secours, ou le devoir conjugal.
Mais cette histoire de droits et devoirs devient difficile à comprendre, à une époque où l'obsession pour les droits individuels égoïstes, consacrés par la sacro-sainte Cour européenne des droits de l'homme, l'emportent sur toute autre considération.
Admettons que la femme se livre à ce qu'on appelle "l'étoile de mer". Ca va, c'est suffisant comme "devoir conjugal" ? Ou bien on va condamner la femme pour ne pas y mettre assez d'entrain ? (c'est débile d'un côté comme de l'autre)
Stop, c'est bon, il faut arrêter les considérations débiles.
La notion de "devoir conjugal" devrait être oubliée. Même la notion de fidélité devrait l'être selon moi, même si à un moment donné il faudrait à minima que les personnes mariées vivent ensemble, mais il faut mettre fin à la police des plumards.
Et pour une fois, je serais favorable à un système beaucoup plus "simple" : divorce = "torts" partagés dans tous les cas (s'il faut vraiment parler de torts).
Il faut arrêter de concevoir le contrat de mariage comme un contrat commercial et surtout il faut arrêter de traiter les affaires de divorce on justice comme on traite une affaire criminelle...
Re: Le "devoir congugal"
Il n'y a pas de police des plumards. La Justice tranche les affaires au cas par cas, à chaque fois qu'elle est saisie d'une demande en divorce.
Au surplus, il faut savoir que la notion de divorce pour faute a été très atténuée par les réformes successives. Il fut même question de la supprimer, et ce sont les féministes qui ont refusé.
Donc je répète : elles ne peuvent pas avoir les avantages du mariage (et du divorce) quand ça les arrange et en refuser les inconvénients quand ça les arrange.
Au surplus, il faut savoir que la notion de divorce pour faute a été très atténuée par les réformes successives. Il fut même question de la supprimer, et ce sont les féministes qui ont refusé.
Donc je répète : elles ne peuvent pas avoir les avantages du mariage (et du divorce) quand ça les arrange et en refuser les inconvénients quand ça les arrange.
Re: Le "devoir congugal"
Oui il y a eu une évolution dans le bon sens avec les années, c'est indéniable.
Mais comme on le voit, il reste à mon sens quelques vieilleries à déboulonner.
Mais comme on le voit, il reste à mon sens quelques vieilleries à déboulonner.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré