PMA pour toutes : des députés et associations plaident "l'urgence"

[Yakiv]

@Papibilou Jospin n'a strictement rien fait pour maîtriser les déficits publics, il a juste bénéficié d'une période de croissance qui a permis de masquer la difficulté.D'ailleurs, les français n'étant pas dupes lui ont mis un gigantesque coup de pied aux fesses le 21 avril 2002.

Il avait eu le mérite par exemple de créer le Fond de Réserve pour les Retraites qui n'a malheureusement plus été correctement exploité par la suite. Ça aurait pu devenir un fond souverain digne de ce nom par exemple.

[johanono]

« Vous pensez que Boutin est folle. Mais Boutin, elle a été visionnaire ! »

ENTRETIEN. Alors que la PMA pour toutes a été adoptée en deuxième lecture à l'Assemblée, la présidente d'honneur du Parti chrétien-démocrate redoute la suite.

suite

Boutin est bien une folle.

Non, elle a eu raison de prédire la dérive que j'ai également décrite : le PACS a justifié le mariage gay, le mariage gay a justifié l'adoption par les couples gays, l'adoption par les couples gays a justifié la PMA pour toutes, la PMA pour toutes justifiera assurément la location d'utérus.

[Aiden]

En quoi l'adoption par les couples gay a justifié la PMA? Ces deux sujets n'ont rien à voir. Je trouve ça étrange de croire à des théories qui expliquent que l'esprit humain ne peut pas faire la différence entre la PMA et la GPA ou entre l'adoption et la PMA. C'est prendre les gens pour des c....

[Hector]

En quoi l'adoption par les couples gay a justifié la PMA? Ces deux sujets n'ont rien à voir. Je trouve ça étrange de croire à des théories qui expliquent que l'esprit humain ne peut pas faire la différence entre la PMA et la GPA ou entre l'adoption et la PMA. C'est prendre les gens pour des c....

C'est toi qui est naïf, et @johanono a très bien écrit la suite: dans très peu de temps la Cour de Cassation/le Conseil Constitutionnel statuera que la GPA est valide au nom de l'égalité des sexes, ou bien la Cour Européenne de Justice condamnera la France à voter la GPA, et la France votera.

Moi, je suis pour la suppression du PACS, la suppression du mariage pour tous et pas de PMA. Et je n'aime pas me faire mener par le bout du nez par une minorité active quelle qu'elle soit.

[Yakiv]

Non, elle a eu raison de prédire la dérive que j'ai également décrite : le PACS a justifié le mariage gay, le mariage gay a justifié l'adoption par les couples gays, l'adoption par les couples gays a justifié la PMA pour toutes, la PMA pour toutes justifiera assurément la location d'utérus.

C'est une intégriste religieuse.

Sinon tu es opposé au PACS si je te comprends bien ?

[Hector]

Christine Boutin est chrétienne-démocrate et ne pourrait même pas être du GOP américain, ou de certains partis polonais, hongrois ou semblables. Elle n'a rien d'une extrémiste, les extrémistes sont les laïcards socalo-écolos dans ce pays.

[Yakiv]

Christine Boutin est chrétienne-démocrate et ne pourrait même pas être du GOP américain, ou de certains partis polonais, hongrois ou semblables. Elle n'a rien d'une extrémiste, les extrémistes sont les laïcards socalo-écolos dans ce pays.

Absolument faux.
Et absolument incomparable avec Angela Merkel (CDU) par exemple.
Elle serait en effet plus proche du Tea Party ou des conservateurs d'Europe de l'est.

[Aiden]

@Hector En Espagne, la PMA existe depuis 2006. La GPA a-t-elle été autorisé 14 ans plus tard? Non.

Pour ce qui est de la PMA, je ne suis pas opposé sur le principe. Mais j'ai lu que ce type d'enfants avaient plus de risques au niveau de certaines pathologies, ainsi que du QI. C'est un sujet qui m'interpelle.

[johanono]

Non, elle a eu raison de prédire la dérive que j'ai également décrite : le PACS a justifié le mariage gay, le mariage gay a justifié l'adoption par les couples gays, l'adoption par les couples gays a justifié la PMA pour toutes, la PMA pour toutes justifiera assurément la location d'utérus.

C'est une intégriste religieuse.

Sinon tu es opposé au PACS si je te comprends bien ?

J'étais opposé au PACS, oui. Le PACS en lui-même ne me gênait pas outre-mesure, car je pouvais tout à fait comprendre la nécessité de définir un cadre juridique pour des couples qui ne veulent ou ne peuvent pas se marier. Mais j'avais pressenti l'évolution qui est à l’œuvre et que je ne cesse de dénoncer.

[Yakiv]

Non, elle a eu raison de prédire la dérive que j'ai également décrite : le PACS a justifié le mariage gay, le mariage gay a justifié l'adoption par les couples gays, l'adoption par les couples gays a justifié la PMA pour toutes, la PMA pour toutes justifiera assurément la location d'utérus.

C'est une intégriste religieuse.

Sinon tu es opposé au PACS si je te comprends bien ?

J'étais opposé au PACS, oui. Le PACS en lui-même ne me gênait pas outre-mesure, car je pouvais tout à fait comprendre la nécessité de définir un cadre juridique pour des couples qui ne veulent ou ne peuvent pas se marier. Mais j'avais pressenti l'évolution qui est à l’œuvre et que je ne cesse de dénoncer.

Et ça s'arrête où le cheminement ?
Par exemple, est-ce que tu es contre la dépénalisation de l'homosexualité ? Parce qu'évidemment, c'était l'antécédent logique du PACS et de tout le reste...

[Baltorupec]

Je suis favorable au PACS, j'ai été et je suis toujours favorable au marriage homosexuel, mais je suis plus que sceptique sur la PMA pour toutes, et plus que pour les lesbiennes, pour les femmes isolées.

Boutin n'a rien de folle, et oui elle a été lucide sur le sujet, j'ai beau être en désaccord avec elle sur ces trois sujets, je ne peux pas dire qu'elle se soit trompé dans ses prévisions.

Concernant la GPA, cela fait partie des problèmes, avec notamment la participation de femmes transexuelles (donc nées hommes) sur lesquelles féministes et LGBT peuvent s'opposer, et à mon sens plus qu'une auto limitation des progressistes, qui auront besoin par essence de plus de soit disant "progrès", c'est les contradictions internes des dits progressistes qui peuvent limiter leur réclamations.

[Yakiv]

Je suis favorable au PACS, j'ai été et je suis toujours favorable au marriage homosexuel, mais je suis plus que sceptique sur la PMA pour toutes, et plus que pour les lesbiennes, pour les femmes isolées.

Boutin n'a rien de folle, et oui elle a été lucide sur le sujet, j'ai beau être en désaccord avec elle sur ces trois sujets, je ne peux pas dire qu'elle se soit trompé dans ses prévisions.

Concernant la GPA, cela fait partie des problèmes, avec notamment la participation de femmes transexuelles (donc nées hommes) sur lesquelles féministes et LGBT peuvent s'opposer, et à mon sens plus qu'une auto limitation des progressistes, qui auront besoin par essence de plus de soit disant "progrès", c'est les contradictions internes des dits progressistes qui peuvent limiter leur réclamations.

Je le répète, Boutin est une intégriste catholique.
Ses propos étaient clairs, elle a dit "l'homosexualité est une abomination".
Elle n'a été lucide de rien, elle a simplement utilisé tous les arguments qu'il y avait dans sa besace, aussi bien la "porte ouverte à la GPA", que "l'abomination" et la colère du Seigneur, pour s'opposer au PACS.
Certains ont aussi dit que le PACS et le mariage homosexuel étaient la porte ouverte au mariage entre les hommes et les animaux.
Est-ce que vous y croyez aussi ?

Il y a des limites à tout et il n'y a pas forcément de linéarité sur tout.
Ma position rejoint à peu près celle de Baltorupec, pour le Pacs, pour le mariage homosexuel, pour l'adoption, contre la PMA, contre la GPA. Je pense qu'on est encore aujourd'hui au stade du juste milieu et qu'on a pas besoin d'aller vers des extrémités comme la GPA.
Cette théorie de la linéarité est un peu (beaucoup) à côté de la plaque. On a dit aussi que les 35 heures étaient la porte ouverte aux 30 heures et aux 25 heures...
In medio stat virtus.
Or, ni le rejet du PACS, ni l'adoption de la GPA, n'étaient des justes milieux.

[johanono]

Moi, je me souviens que certains ont dit "puisque le PACS offre désormais à peu près les mêmes droits que le mariage, la distinction entre les deux n'a plus lieu d'être, donc il n'y a plus de raison de refuser le mariage aux couples homos".

Et il est évident que les partisans de la location d'utérus invoqueront la PMA. L'argument est tout trouvé : "l'autorisation de la PMA pour toutes a créé une discrimination à l'encontre des couples gays qui se voient refuser l'accès à la procréation, il faut donc autoriser la GPA pour faire cesser cette discrimination".

[Baltorupec]

Je le répète, Boutin est une intégriste catholique.

Non, je n'ai pas les mêmes vues que Boutin sur l'homosexualité, que je ne considère pas comme problématique.
En fait ma contestation est sémantique, le fait que Boutin soit une intégriste catholique, oui je suis d'accord avec cette formulation, mais elle n'est pas folle.

Ma position rejoint à peu près celle de Baltorupec, pour le Pacs, pour le mariage homosexuel, pour l'adoption, contre la PMA, contre la GPA. Je pense qu'on est encore aujourd'hui au stade du juste milieu et qu'on a pas besoin d'aller vers des extrémités comme la GPA.

Ma position sur la PMA exactement est : je n'ai pas d'oppositions formelles à ce qu'une personne ait une PMA, néanmoins, je suis contre le financement par l'état de ces PMAs.
Il y a de plus des études aux USAs qui tendent à démontrer, et cela indépendemment des conditions socio économiques, que le manque d'un père impacte négativement l'avenir d'un enfant, évidemment, on parle là d'une tendance, non pas d'une fatalité.
Au delà de mon appréhension vis à vis de la bonne santé mentale de l'enfant. Gérer un budget qui est forcément limité, c'est hiérarchiser les besoins et définir les priorités. Dans un contexte où un certains nombre de personnes souffrent de maltraitance par manque de moyen, notamment pour les personnes dépendantes en institution, financer cela me parait déraisonnable et déplacé. Permettre à des personnes qui n'ont pas de troubles fonctionnels de fertilité d'avoir des enfants aux frais de l'états, c'est très clairement très en bas de la pile des priorités actuelles.

[Aiden]

Ce n'est pas parce que les partisans de la GPA utiliseront cet argument que la GPA sera acceptée. Les partisans de la PMA, en règle générale, ne sont pas hostiles aux discriminations.

@Baltorupec De quelles études parlez-vous? Personnellement, les études que j'ai lu pointent plutôt l'inverse.