Tout ça pour de vieux blancs malades

[Nolimits]

Il y a des sous-entendus eugénistes dans ces tribunes qui me dérangent. Pour résumer, il faudrait laisser la sélection naturelle se faire, les plus forts survivront et avec eux on bâtira une société plus forte. C'est un raisonnement assez primaire qui peut justifier n'importe quoi.

En philo, ça s'appelle "l'état de nature" il me semble ? "L'état naturel dans lequel régnerait une rivalité totale entre les hommes.
". Bref, la jungle quoi avec les forts...et ceux qu'on peut laisser crever. Ouf, l'homme a dépassé ce stade ! (Enfin...une majorité au moins !)

[Nombrilist]

Les US ont cette culture, il paraît. ça fait rêver.

[johanono]

Je veux bien admettre l'argument sur l'incertitude, l'idée que ça ne touche pas que les vieux. J'ai plus de mal à admettre les poncifs politiquement corrects de @Yakiv.

Mais ma question était sérieuse.
Parce qu'on peut "accepter la mort" de 2 façons.
Soit juste pour les vieux.
Soit pour tour le monde (et dans ce cas, la maladie de Kawazaki - très rare pour le moment - ne te gênerait pas non plus dans ton raisonnement).
Donc je comprends de ta réponse que ce sont les vieux qui doivent accepter la mort dans ton esprit.

Une personne qui meurt à 80 ou 90 ans, c'est triste, mais c'est le sens de la vie... Un enfant qui meurt, c'est beaucoup plus choquant.

C'est peut-être aussi tout simplement un choix de société. On commence à sacrifier les vieux pour ne pas ruiner les jeunes, ok. Mais après ? Les grands malades avec de longues maladies plombent la sécu : on coupe ? Les handicapés lourds nous coûtent une fortune : on coupe ? Les minimas sociaux, on coupe ?
L'idée : on commence à couper quand ?

Et ne soyons pas dupes : au sein même des vieux, il y aura toujours une distinction de faite entre les plus fortunés et ceux qui le sont moins. Les uns pourraient s'offrir les soins dont ne bénéficient pas les autres. Le critère de l'âge ne sera pas le seul à être pris en compte...

Là, tu es dans le procès d'intention. Ce n'est pas parce qu'on émet des doutes sur le confinement que l'on est favorable à réserver les soins aux plus riches.

C'est peut-être aussi tout simplement un choix de société. On commence à sacrifier les vieux pour ne pas ruiner les jeunes, ok. Mais après ? Les grands malades avec de longues maladies plombent la sécu : on coupe ? Les handicapés lourds nous coûtent une fortune : on coupe ? Les minimas sociaux, on coupe ?
L'idée : on commence à couper quand ?

Je n'ai pas dit qu'il fallait sacrifier les vieux. J'ai dit qu'il ne fallait pas sacrifier les jeunes. Nuance.

On nous dit que les vieux sont sages. Si tel est le cas, ils pouvaient se protéger en se confinant de leur propre chef sans qu'on oblige les jeunes à le faire, non ?

[Nolimits]

Non, là, je ne vois plus l'intérêt de ce raisonnement totalement alambiqué qui refait l'histoire sur des bases...étranges : "les vieux n'avaient qu'à...se confiner eux-mêmes" ??
Là, je passe mon tour.

[johanono]

L'Organisation internationale du travail nous apprend qu'un jeune de 18 à 29 ans sur six a perdu son emploi depuis le début de l'épidémie. Et les individus de cette tranche d'âge ayant conservé leur emploi ont vu leur nombre d'heures de travail chuter de 23% en moyenne.

https://www.google.com/amp/s/amp.rfi.fr ... elon-loit

Tout ceci s'explique assez facilement : les jeunes ont davantage d'emplois précaires (intérim, CDD...), ces emplois qui serviront de variables d'ajustement pour beaucoup d'entreprises.

La crise économique qui vient frappera donc beaucoup plus les jeunes que leurs aînés. Tout ça, rappelons-le, à cause d'un virus qui touchait essentiellement les vieux. La morale de l'histoire est claire : les jeunes se sont sacrifiés économiquement pour sauver la vie de certains vieux. Comme ils se sacrifient déjà pour payer les retraites et les soins des vieux...

J'ose espérer que les vieux seront reconnaissants et accepteront quelques transferts de richesse vers les jeunes. Mais la récente polémique sur la CSG doit nous rappeler que c'est peut-être trop leur demander.

[Nombrilist]

J'ose espérer que les vieux seront reconnaissants et accepteront quelques transferts de richesse vers les jeunes. Mais la récente polémique sur la CSG doit nous rappeler que c'est peut-être trop leur demander.

Je suis d'accord. Ce serait un juste renvoi d'ascenseur.

[johanono]

La crise coronavirus met-elle les caisses de retraite en danger?

Le manque à gagner pour les régimes de retraite pourrait se creuser dangereusement dans les semaines qui viennent.

Le chômage et le report du paiement des cotisations sociales par certaines entreprises diminuent les "recettes" de certaines caisses de retraite.

suite

Et si on en profitait pour baisser les retraites ?

[johanono]

Coronavirus : François de Closets fustige les caprices des baby-boomers



Le journaliste a « honte » pour les plus âgés, qui réclament des efforts à la nouvelle génération, alors même que cette dernière s'est saignée à blanc.

suite

Il y a quand même quelques vieux qui sont conscients des privilèges de leur génération. C'est bien.

[sandy]

Oki...
Alors, en tant que membre de la generation 80, fuck!
Ils ont bien raison, d'en avoir profité, nos parents!
Oui, on a 'sacrifié', pour les garder encore un peu en vie!

Pas remplie leurs devoir?
Mon grand père a fait la guerre d'Algérie, mon oncle s'est arrêtée au grade de Capitaine, donc bon, tait toi, il fait quoi lui comme 'devoir', des articles, la belle affaire !

C'est moi qui ai honte pour lui!

Édit : Johanono, quand j'écris ' taid toi' je m'adresse pas à toi!

[Nombrilist]

@sandy, si tes aïeux ont fait la guerre d'Algérie, ce ne sont pas des baby-boomer. Ce n'est pas d'eux dont il est question dans les propos de de Closets et ils représentent dans les 1% des retraités, voire moins.

[sandy]

@sandy, si tes aïeux ont fait la guerre d'Algérie, ce ne sont pas des baby-boomer. Ce n'est pas d'eux dont il est question dans les propos de de Closets et ils représentent dans les 1% des retraités, voire moins.

C'est vrais, j'y ai pensé après coup...
Excuse moi!

Je n'aurai pas de mentionner mon grand père, en revanche mon oncle oui, même si lui n'a effectivement pas fait la guerre d'Algérie, en revanche il a quand même été dans l'armée, il a fait son devoir...

[johanono]

On parle des retraités nés après la guerre, dans la seconde partie des années 40 et dans les années 50. Ces retraités n'ont pas combattu, ni en Algérie, ni en Indochine. Tout au plus ont-ils de vagues souvenirs, remontant à leur tendre enfance, des privations qui existaient dans l'immédiat d'après-guerre. Mais ils ont grandi pendant les Trente Glorieuses, ont commencé à travailler à une époque de plein emploi, ont trouvé à se loger à une époque où ça ne coûtait pas très cher.

[sandy]

Ok, bon, j'ai fait du hs, désoler !

Je pense quand même que cette génération a eus bien raison d'en profiter, on aurait tous fait pareil ...
D'autant, que l'auteur de l'article n'a pas l'air d'être a pleindre non plus...

[Nombrilist]

Ok, bon, j'ai fait du hs, désoler !

Je pense quand même que cette génération a eus bien raison d'en profiter, on aurait tous fait pareil ...
D'autant, que l'auteur de l'article n'a pas l'air d'être a pleindre non plus...

Pas de problème @sandy , on contre-argumente juste, aucun souci. La famille, c'est sacré, je comprends ça.

[sandy]

Ok, bon, j'ai fait du hs, désoler !

Je pense quand même que cette génération a eus bien raison d'en profiter, on aurait tous fait pareil ...
D'autant, que l'auteur de l'article n'a pas l'air d'être a pleindre non plus...

Pas de problème @sandy , on contre-argumente juste, aucun souci. La famille, c'est sacré, je comprends ça.

Merci