J'ai dit qu'aucune étude n'avait été menée au préalable [à la loi]. Ce qui est factuellement exact. L'argument n'est pas "ça vient de l'étranger", bien que cet argument puisse pourtant s'entendre dans ce genre de cas (la culture, toussa). Ici, la remise en question est surtout liée à l'insuffisance des données. Et oui, l'épidémio, c'est compliqué.Cheshire cat a écrit : ↑24 sept. 2019, 11:01:09Ils critiquent les évaluations qui ne confirment pas leurs opinions. mais sont bien incapables d'en citer qui les confirment.
Il faut se baser sur les évaluations qui existent.
Ah le fameux argument "ça vient de l'étranger" ! Qu'ils fassent leurs évaluations en France !
Bien sûr, tant qu'une chose est illégale, elle reste difficile à évaluer.
Edit : Le rapport parle d'évaluation anglo-saxonnes. vous avez prétendu qu'il n'en existait pas.
Vous ne l'aviez donc pas lu non plus.
Et enfin, oui, l'existentiel, ça peut relever de la psychiatrie.