Vers une proposition de loi ouvrant la PMA à toutes les femmes

[johanono]

@Yakiv :

Le texte que tu cites ne parle que d'égalité et de refus des discriminations. Même dans les arguments numéros 1 et 2, pourtant intitulés autrement, il est question de ça.

Or la technique du lobby gay consistant à faire le lien avec la précédente mesure pour justifier une nouvelle revendication n'est jamais qu'un aspect de l'argument sur l'égalité.

Quand M. Touraine fait le lien entre adoption par les couples homosexuels et PMA, il le fait au nom de l'égalité. Quand certains, dans quelques années, militeront pour la location d'utérus en prétextant la PMA, ils le feront au nom de l'égalité. La Cour européenne des droits de l'homme, quand elle fait le lien avec les dispositifs légaux existants, le fait au nom de l'égalité.

Cet argument d'égalité, c'est l'argument massue, celui qui tue tout débat : si vous êtes contre nos revendications, alors vous perpétuez les discriminations, et vous êtes homophobe et LGBTphobe.

[Hector]

Passons donc de l'égalité à l'équité comme disait Alain Minc. L'équité dirait que des couples homosexuels ne peuvent avoir d'enfants par la voie naturelle et qu'il n'y a pas lieu qu'ils en aient, et d'ailleurs qu'il n'y a pas lieu de les marier. Mais cette guerre a été perdue avec la loi sur le PACS et la loi sur la Mariage Pour Tous.

[Yakiv]

@Yakiv :

Le texte que tu cites ne parle que d'égalité et de refus des discriminations. Même dans les arguments numéros 1 et 2, pourtant intitulés autrement, il est question de ça.

Or la technique du lobby gay consistant à faire le lien avec la précédente mesure pour justifier une nouvelle revendication n'est jamais qu'un aspect de l'argument sur l'égalité.

Faux.
L'égalité, ça peut se réclamer totalement et immédiatement. L'effet domino n'est absolument pas nécessaire à la revendication de l'égalité.
Ce sont bien 2 arguments différents qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. D'ailleurs, on pourrait très bien utiliser l'effet domino dans un autre contexte pour réclamer exactement l'inverse, c'est-à-dire plus d'inégalités.

[johanono]

L'argument de l'égalité appelle forcément une comparaison. Quand le lobby gay réclame l'égalité, il réclame l'égalité par rapport à quelque chose de préexistant.

Par exemple, quand la CEDH dit que les couples mariés doivent être placés sur un pied d'égalité en ce qui concerne les règles relatives à l'adoption, qu'il ne doit pas y avoir de différence à ce titre entre les couples mariés hétéros et les couples mariés homos, alors si on veut se conformer à cette jurisprudence, le fait d'accorder aux couples homos le droit de se marier impliquait de leur accorder aussi le droit à l'adoption. C'est pour ça que le précédent gouvernement Hollande a tout fait en même temps. Pourtant, si on suit ta logique, le droit au mariage et le droit à l'adoption sont deux notions différentes, on aurait pu faire l'un sans l'autre. Sauf que non : le principe d'égalité tel que proclamé par la CEDH impliquait de faire le lien entre ces deux mesures, on ne pouvait faire l'un sans l'autre.

De même, quand M. Touraine dit que, maintenant qu'on a accordé aux couples homosexuels le droit de se marier et d'adopter, il faut aussi leur accorder le droit à la PMA, au nom de l'égalité, alors il fait le lien entre deux mesures différentes, et il le fait au nom de l'égalité.

Quand viendra le temps de militer pour la location d'utérus, c'est encore une fois l'argument de l'égalité qui sera avancé (puisque les couples de lesbiennes ont accès à la procréation via la PMA, pourquoi les couples gays n'y auraient-ils pas accès via la location d'utérus ?), alors ce sera, encore une fois, au nom de l'égalité que le lien entre deux mesures différentes (PMA et location d'utérus) sera établi.

[Hector]

Perso, je suis pour que la France se retire du Conseil de l'Europe et de la CEDH.

[johanono]

Moi aussi.

Mais sauf erreur de ma part, l'appartenance au Conseil de l'Europe et à la CEDH est obligatoire pour être membre de l'UE.

[Yakiv]

Les gardes fous, ça vous fait vraiment chier en fait.

[johanono]

Des questions de société aussi importantes que celles que nous évoquons doivent être tranchées par le pouvoir politique, au terme de débats démocratiques, et pas par d'obscurs juges anonymes qui vont se fonder sur des arguments juridiques alambiqués et contestables.

Faut-il accorder aux couples homosexuels le droit de se marier et d'adopter ? Faut-il légaliser la PMA et la location d'utérus ? Ce sont là des questions fondamentalement politiques, pas juridiques.

[Yakiv]

L'argument de l'égalité appelle forcément une comparaison. Quand le lobby gay réclame l'égalité, il réclame l'égalité par rapport à quelque chose de préexistant.

Par exemple, quand la CEDH dit que les couples mariés doivent être placés sur un pied d'égalité en ce qui concerne les règles relatives à l'adoption, qu'il ne doit pas y avoir de différence à ce titre entre les couples mariés hétéros et les couples mariés homos, alors si on veut se conformer à cette jurisprudence, le fait d'accorder aux couples homos le droit de se marier impliquait de leur accorder aussi le droit à l'adoption. C'est pour ça que le précédent gouvernement Hollande a tout fait en même temps. Pourtant, si on suit ta logique, le droit au mariage et le droit à l'adoption sont deux notions différentes, on aurait pu faire l'un sans l'autre. Sauf que non : le principe d'égalité tel que proclamé par la CEDH impliquait de faire le lien entre ces deux mesures, on ne pouvait faire l'un sans l'autre.

De même, quand M. Touraine dit que, maintenant qu'on a accordé aux couples homosexuels le droit de se marier et d'adopter, il faut aussi leur accorder le droit à la PMA, au nom de l'égalité, alors il fait le lien entre deux mesures différentes, et il le fait au nom de l'égalité.

Quand viendra le temps de militer pour la location d'utérus, c'est encore une fois l'argument de l'égalité qui sera avancé (puisque les couples de lesbiennes ont accès à la procréation via la PMA, pourquoi les couples gays n'y auraient-ils pas accès via la location d'utérus ?), alors ce sera, encore une fois, au nom de l'égalité que le lien entre deux mesures différentes (PMA et location d'utérus) sera établi.

Johanono, il va bien falloir que tu admettes la réalité au bout d'un moment.
Je t'ai livré l'équivalent de 3-4 pages d'argumentation pro-PMA en provenance d'un célèbre "lobby gay".
On y retrouve le mot "égalité" de très nombreuses fois, tu as raison.
Mais pas une seule fois le mot "mariage" dont tu persistes à prétendre que c'est la base de toute leur argumentation.
Étonnant, non ?

[Yakiv]

Des questions de société aussi importantes que celles que nous évoquons doivent être tranchées par le pouvoir politique, au terme de débats démocratiques, et pas par d'obscurs juges anonymes qui vont se fonder sur des arguments juridiques alambiqués et contestables.

Faut-il accorder aux couples homosexuels le droit de se marier et d'adopter ? Faut-il légaliser la PMA et la location d'utérus ? Ce sont là des questions fondamentalement politiques, pas juridiques.

Sauf qu'un état peut aussi gravement dégénérer et engendrer une justice fantoche.
Je ne vais pas citer des exemples passés et actuels.
Mais pour un pays comme la France qui semble s'inscrire dans des valeurs européennes dont je crois à l'existence, je pense que ça ne fait pas de mal.

[Nombrilist]

@Yakiv , j'ai un peu de mal à voir où sont les arguments dans le texte de sos-homophobie que tu as posté. Ils commencent par dire que la PMA, c'est pour les cas pathologiques, puis ils finissent par dire qu'il faut l'ouvrir aux femmes seules et aux homosexuelles, sans préciser en quoi cela se justifie.

[johanono]

Agnès Thill exclue de LREM pour ses propos sur la PMA

La députée avait promis avant même cette annonce de porter le dossier en justice si le parti fondé par Emmanuel Macron venait à l’exclure.

suite

Cette exclusion était prévisible. Elle confirme, s'il en était besoin, que ce parti est gangréné par un très fort politiquement correct s'agissant des question de société.

[johanono]

L'argument de l'égalité appelle forcément une comparaison. Quand le lobby gay réclame l'égalité, il réclame l'égalité par rapport à quelque chose de préexistant.

Par exemple, quand la CEDH dit que les couples mariés doivent être placés sur un pied d'égalité en ce qui concerne les règles relatives à l'adoption, qu'il ne doit pas y avoir de différence à ce titre entre les couples mariés hétéros et les couples mariés homos, alors si on veut se conformer à cette jurisprudence, le fait d'accorder aux couples homos le droit de se marier impliquait de leur accorder aussi le droit à l'adoption. C'est pour ça que le précédent gouvernement Hollande a tout fait en même temps. Pourtant, si on suit ta logique, le droit au mariage et le droit à l'adoption sont deux notions différentes, on aurait pu faire l'un sans l'autre. Sauf que non : le principe d'égalité tel que proclamé par la CEDH impliquait de faire le lien entre ces deux mesures, on ne pouvait faire l'un sans l'autre.

De même, quand M. Touraine dit que, maintenant qu'on a accordé aux couples homosexuels le droit de se marier et d'adopter, il faut aussi leur accorder le droit à la PMA, au nom de l'égalité, alors il fait le lien entre deux mesures différentes, et il le fait au nom de l'égalité.

Quand viendra le temps de militer pour la location d'utérus, c'est encore une fois l'argument de l'égalité qui sera avancé (puisque les couples de lesbiennes ont accès à la procréation via la PMA, pourquoi les couples gays n'y auraient-ils pas accès via la location d'utérus ?), alors ce sera, encore une fois, au nom de l'égalité que le lien entre deux mesures différentes (PMA et location d'utérus) sera établi.

Johanono, il va bien falloir que tu admettes la réalité au bout d'un moment.
Je t'ai livré l'équivalent de 3-4 pages d'argumentation pro-PMA en provenance d'un célèbre "lobby gay".
On y retrouve le mot "égalité" de très nombreuses fois, tu as raison.
Mais pas une seule fois le mot "mariage" dont tu persistes à prétendre que c'est la base de toute leur argumentation.
Étonnant, non ?

Qu'est-ce que tu veux que je te dises ? OK, tu as trouvé un texte émanant d'un lobby gay, dans lequel le lien que je dénonce n'est pas explicitement mentionné. Je t'en donne acte. Mais ça n'enlève rien à ce que j'ai dit par ailleurs : ce lien est un aspect de l'argument plus global sur l'égalité, d'autres partisans de la PMA le font (M. Touraine, par exemple), la CEDH l'utilise également, et donc, il faut avoir conscience, au moment où on s'apprête à légaliser la PMA, que celle-ci servira de prétexte, dans quelques années, pour légaliser la location d'utérus.

Sauf qu'un état peut aussi gravement dégénérer et engendrer une justice fantoche.

En France, on en est loin.

[signora]

Agnès Thill exclue de LREM pour ses propos sur la PMA

La députée avait promis avant même cette annonce de porter le dossier en justice si le parti fondé par Emmanuel Macron venait à l’exclure.

suite

Cette exclusion était prévisible. Elle confirme, s'il en était besoin, que ce parti est gangréné par un très fort politiquement correct s'agissant des question de société.

OUI, j'aime pas, c'est très limite comme droit à l'expressions. Il me semble que R. Bachelot dans un cas semble avait voté seule dans sa majorité, pour autant, elle avait pas été exclue.

[Nombrilist]

La décision d'exclusion ne dépend que du pouvoir de nuisance de la personne à exclure.