L’avortement est-il un droit fondamental ?

[johanono]

Les jeux sont faits. Il y aura donc désormais dans la Constitution :
- le droit à l'IVG,
- l'interdiction de la peine de mort.

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès :
- le fait de tuer un fœtus,
- et le fait de préserver la vie d'un criminel.

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès le fait de tuer un fœtus, et le fait de préserver la vie d'un criminel. En gros, la vie d'un criminel importe davantage que celle d'un fœtus. Je suis fier d'être réactionnaire.

On notera aussi que, selon toute vraisemblance, les parlementaires RN voteront pour. Preuve supplémentaire de la banalisation de ce parti.

Par ailleurs, il y a une très grosse hypocrisie chez les féministes. En effet, elles nous présentent comme un fantastique progrès un gadget (la proclamation d'un droit qui existe déjà et qui n'est pas menacé) qui ne changera rien à la vie quotidienne des femmes. Silence radio, par contre, sur la condition des femmes dans les banlieues islamisées.

[johanono]

Au moment où on vote cette révision constitutionnelle, la Justice dit que le fœtus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

(...)

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

suite

Preuve que, contrairement à ce que disent les zélotes de l'avortement, le fœtus est un peu plus qu'un amas de cellules...

[Snark]

Mesdames , En cas de grossesse non désirée menez la à son terme
et portez en le fruit à Johanono qui se débrouillera avec .

C'est dans les pays où l'avortement est interdit qu'il se pratique le plus
et dans les pires conditions .

Ceux qui sont contre l'avortement feraient mieux de s'occuper de ménager un avenir vivable
aux générations futures .

[Kadavre]

Le problème, c'est qu'on ne sait pas quels sont les effets juridiques de cette inscription dans la constitution. Est-ce que l'IVG devient un droit opposable ? Est-ce que les médecins peuvent encore refuser de pratiquer un avortement en faisant jouer la clause de conscience ? Personne n'est en mesure de répondre, ça va dépendre de l'interprétation qu'en feront les juges.

[Yakiv]

Les jeux sont faits. Il y aura donc désormais dans la Constitution :
- le droit à l'IVG,
- l'interdiction de la peine de mort.

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès :
- le fait de tuer un fœtus,
- et le fait de préserver la vie d'un criminel.

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès le fait de tuer un fœtus, et le fait de préserver la vie d'un criminel. En gros, la vie d'un criminel importe davantage que celle d'un fœtus. Je suis fier d'être réactionnaire.

On notera aussi que, selon toute vraisemblance, les parlementaires RN voteront pour. Preuve supplémentaire de la banalisation de ce parti.

Par ailleurs, il y a une très grosse hypocrisie chez les féministes. En effet, elles nous présentent comme un fantastique progrès un gadget (la proclamation d'un droit qui existe déjà et qui n'est pas menacé) qui ne changera rien à la vie quotidienne des femmes. Silence radio, par contre, sur la condition des femmes dans les banlieues islamisées.

Il y a pas mal d'éléments qui montrent que ce droit pourrait un jour être menacé en France.
Tu en es toi-même la démonstration et nous avons constaté tout récemment que ta position pouvait avoir un petit écho médiatique puisque CNews s'est mis à parler pour l'avortement de "mortalité" (pas de la femme mais des fœtus) et même de "première cause de mortalité".
Et puis il y a ce qui se passe aux États-Unis.

[Yakiv]

Au moment où on vote cette révision constitutionnelle, la Justice dit que le fœtus est une personne :

Pierre Palmade: le parquet demande un procès pour homicide et blessures involontaires

(...)

"Les experts considèrent aussi que s'il n'y avait pas eu d'accident, l'enfant serait né vivant. La causalité directe de sa mort étant l'accident", souffle à BFMTV une source proche de l'affaire.

suite

Preuve que, contrairement à ce que disent les zélotes de l'avortement, le fœtus est un peu plus qu'un amas de cellules...

Là je pense que tu es très démago.

En France et dans beaucoup de pays, l'IVG peut se pratiquer jusqu'à 14 semaines de grossesse.
La victime de Palmade qui était enceinte en était à plus de 25 semaines.
La justice avait requalifié l'affaire parce que la médecine a considéré que le fœtus était né "viable".
C'était ça le critère déterminant (outre le fait qu'il soit né mort ou vivant) et il est clair qu'à 14 semaines de grossesse ou moins, le fœtus n'aurait pas été considéré comme "viable".

[Kadavre]

IVG : la révision constitutionnelle pourrait avoir des effets juridiques délétères :



https://ibb.co/RY1hJDH

[johanono]

Je tiens à préciser que je ne suis pas contre l'avortement en soi. Je sais bien que la légalisation de l'avortement a été décidée pour encadrer certaines pratiques assez sordides (les avortements clandestins). Mais je persiste à considérer l'avortement comme un meurtre légalisé, et j'ai donc du mal à concevoir ce meurtre légalisé comme un gigantesque progrès. Un mal nécessaire, oui, pour des raisons sanitaires, mais un gigantesque progrès dans la condition des femmes, non.

D'ailleurs, dans l'esprit de Simone Veil, l'avortement devait rester une exception. Sauf que les temps ont changé, et que nous ne sommes plus au temps où les femmes souhaitant avorter devaient recourir aux aiguilles à tricoter... De fait, l'avortement est devenu un moyen de contraception comme les autres. Nous sommes désormais au temps de l’avortement de masse et pour une large part, de confort, intégralement financé par le contribuable. Sur les 222000 avortements annuels, combien de femmes qui auraient parfaitement pu mettre au monde et éduquer leur enfant ? Une écrasante majorité, dans un pays au système social aussi complet que le nôtre.

Oui, il faut garantir le droit à l'avortement, mais il faut aussi sensibiliser les femmes au fait qu'un avortement n'est pas un acte anodin.

[johanono]

Macron ne veut pas s'arrêter en si bon chemin :

Macron veut inscrire l’IVG dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE

«Aujourd’hui n’est pas la fin d’une histoire, c’est le début d’un combat», martèle Emmanuel Macron. «Nous mènerons ce combat sur notre continent, où les forces réactionnaires s’en prennent d’abord au droit des femmes, avant de s’en prendre à celui des minorités», déclare-t-il. Pour ce faire, le président de la République «souhaite l’inscription (de l’IVG) dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, où plus rien n’est acquis».

Je préfèrerais qu'il se batte pour :
- le droit des citoyens à vivre en sécurité,
- le droit des citoyens à accéder aux soins,
- le droit des citoyens à une école de qualité.

Bon, on a les combats que l'on peut...

[Kadavre]

Je préfèrerais qu'il se batte pour :
- le droit des citoyens à vivre en sécurité,
- le droit des citoyens à accéder aux soins,
- le droit des citoyens à une école de qualité.

Bon, on a les combats que l'on peut...

Il est plus facile d'écrire une phrase dans la constitution que de faire tout ça. Et puis ça lui donne l'occasion, à Macron, de se mettre en valeur, de flatter l'opinion publique en mode démago, de dire à tous : "voyez comme je suis progressiste et féministe" et de fustiger les réactionnaires rabat-joie qui ne sont pas émerveillés par son conformisme dégoulinant. Cerise sur le gâteau : ça fera peut-être oublier son soutien à Depardieu.

[Papibilou]

234 000 IVG en 2022. Ce qui signifie qu'1 fœtus sur 4 part à la poubelle.
1 L'IVG n'est il pas trop souvent un moyen de contraception ?
2 Au delà du premier IVG pris en charge par la sécu, ne faudrait-il pas faire payer les suivants à celles qui y ont recours ?

NB un IVG coute en moyenne 700 euros à la sécu.

[Kadavre]

234 000 IVG en 2022. Ce qui signifie qu'1 fœtus sur 4 part à la poubelle.
1 L'IVG n'est il pas trop souvent un moyen de contraception ?
2 Au delà du premier IVG pris en charge par la sécu, ne faudrait-il pas faire payer les suivants à celles qui y ont recours ?

NB un IVG coute en moyenne 700 euros à la sécu.

Maintenant que c'est gravé dans le marbre, toute restriction à l'IVG risque d'être censurée par le CC.

[les orteils]

En résumé, les valeurs modernes considèrent comme un progrès :
- le fait de tuer un fœtus,
- et le fait de préserver la vie d'un criminel.

C'est un point de vue subjectif et extrémiste, tout comme celui qui consiste à dire que la femme est libre de son corps et que personne n'a le droit d'ôter la vie, fut-ce à un grand criminel.
Un peu de nuance ne peut pas faire de mal : nombre de femmes agissent de façon totalement irresponsable ; certains criminels méritent la peine de mort.

Je ne suis pas sûr de moi mais à priori pas favorable à ce que ces principes figurent dans la constitution, sauf s'il existe un risque réel de voir la situation évoluer vers le dramatique calvaire que vivent les femmes en Italie par exemple.

[pierre30]

C'est un sujet qui concerne les femmes. C'est leur corps, leur conscience et leur choix. J'ai du mal à aller leur dire que c'est bien ou mal. L'inscription dans la constitution devrait faire l'objet d'un vote des femmes.

[Papibilou]

234 000 IVG en 2022. Ce qui signifie qu'1 fœtus sur 4 part à la poubelle.
1 L'IVG n'est il pas trop souvent un moyen de contraception ?
2 Au delà du premier IVG pris en charge par la sécu, ne faudrait-il pas faire payer les suivants à celles qui y ont recours ?

NB un IVG coute en moyenne 700 euros à la sécu.

Maintenant que c'est gravé dans le marbre, toute restriction à l'IVG risque d'être censurée par le CC.

Je pense que c'est la dépénalisation de l'IVG qui est inscrite, pas sa gratuité.