Wikipédia ...

[Adeline]

Wikipédia est un projet d’encyclopédie collective établie sur Internet, universelle, multilingue et fonctionnant sur le principe du wiki. Wikipédia a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer.

Le cadre du projet est défini par des principes fondateurs. Son contenu est sous licence Creative Commons by-sa et peut être copié et réutilisé sous la même licence — même à des fins commerciales — sous réserve d'en respecter les conditions.

Actuellement, Wikipédia en français compte plus de trois mille articles distingués comme « articles de qualité » ou comme « bons articles ».

source ...

Consultez vous souvent Wikipédia ?
Pensez-vous que Wikipédia contienne plus d'erreurs qu'une encyclopédie classique ?

[albert]

J'ai écrit un jour un article dans "Wikipedia", il s'agissait de la notice biographique d'un de mes ancêtres. Sinon, je l'utilise souvent. Wikipedia a mauvaise réputation et je crois que ce n'est pas vraiment mérité. J'y ai trouvé peu d'erreurs et pas davantage que dans d'autres systèmes de documentation.

[Adeline]

En fait, la mauvaise réputation vient souvent de ceux qui contestent une argumentation. Je constate d'ailleurs que ceux qui remettent en cause la source Wikipédia, n'apportent jamais d'articles prouvant le contraire ;lau;

Personnellement, je trouve que c'est un bon support, facile à lire, clair et tellement riche en informations des plus diverses

[artragis]

il me semble qu'une etude avait prouvé que la proportion d'erreur dans le wikipédia anglais était la même à quelques dixièmes de pourcents près que dans l'encyclopédie Britanica.

Le problème c'est que la politique éditoriale de Wikipédia est différente de la politique éditoriale d'une encyclopédie traditionnelle : il suffit d'avoir eu un écho médiatique ou une existence légale pour faire l'objet d'une page wikipédia.
Ainsi tu auras droit à la page restau du coeur dans Wikipédia. A une autre "Nabilla", ou encore "Conchitta Woerth".

Enfin, contrairement à une encyclopédie traditionnelle (même électronique), Wikipédia est une encyclopédie hypertext ce qui modifie en profondeur la navigation en son sein par rapport à une encyclopédie linéaire.

[Jeff Van Planet]

Le problème de Wikipédia, c'est que les pages sont écrites, trop souvent, par des amateurs, parfois elles contiennent des omissions (volontaires?)
Aussi, avant de prendre les articles au sérieux, il faut vérifier en bas de page les sources, il faut se méfier comme de la peste des pages qui n'ont qu'une seul ou même seulement deux sources. Elles sont forcément incomplètes et partiales.

[Narbonne]

Il faut aussi regarder l'onglet discussion.

[Jeff Van Planet]

çà je ne le fait pas, car je ne sais pas comment aller à l'onglet discutions

[Narbonne]

En général, il y a le 1er onglet (qui se nomme article) avec le texte et un deuxième onglet (discussion) où les gens discutent. Il est en haut à gauche. Quand l'article est totalement validé, le 2 ième est supprimé.

[Jeff Van Planet]

OK! merci, je n'avais jamais remarqué çà avant.
Je regarderai çà aussi pour me faire une idée.

[freeze]

En fait, la mauvaise réputation vient souvent de ceux qui contestent une argumentation. Je constate d'ailleurs que ceux qui remettent en cause la source Wikipédia, n'apportent jamais d'articles prouvant le contraire ;lau;

Personnellement, je trouve que c'est un bon support, facile à lire, clair et tellement riche en informations des plus diverses

toutafé jeff avait l'habitude de contester cette source plutôt neutre en m'opposant des sources venant de contrepoint ou de wikilibéral qui sont eux très partisans cheesygrin!

[politicien]

Je vais régulièrement sur Wikipédia pour voir certaines infos, après il vaut mieux recouper avec d'autres sources au cas où.

[fan2machiavel]

Il m'est arrivé de tombé sur des articles avec des erreurs très grossières mais ça reste une bonne approche pour des sujets qu'on ne connait pas

[Nico37]

Je l'utilise régulièrement comme d'autres Wiki : il y a une souscription en ce moment.

[Vincendix]

Wikipédia n'est pas fiable à 100%, certaines sources sont fournies par les lecteurs et peuvent comporter des erreurs.
Il m'est arrivé de signaler quelques anomalies et de constater, avec plaisir, qu'elles sont prises en compte.
Chacune et chacun peut intervenir et même proposer des articles, en particulier concernant les communes.
J'ai déjà participé à la rédaction de plusieurs articles, en apportant des preuves, dont l'ajout d'une personnalité née dans ma commune natale et que la majorité des habitants ignorait. (Pas moi...)

[Ramdams]

Je suis lecteur et contributeur de Wikipédia depuis 2006. La mauvaise réputation qui était la sienne s'estompe au fil des années.