les étiquettes de certains aliments sont trompeuses

[politicien]

Bonjour,

Devenus plus lisibles, les descriptifs des produits alimentaires auront-ils bientôt des codes couleurs évaluant leurs valeurs nutritionnelles?

Les bûches de Noël trop sucrées et le foie gras saturé en lipides seront-ils, l'an prochain, vendus avec une étiquette rouge? Depuis le 13 décembre, le règlement européen Information du consommateur – dit Inco – est applicable en France. Il rend plus lisibles les étiquettes sur les denrées alimentaires, mais crée un véritable casse-tête quand il s'agit de répondre à l'obligation d'étiquetage nutritionnel. Auparavant, seule la liste des ingrédients composant un produit alimentaire était requise.

Dorénavant, l'étiquette doit faire apparaître sa valeur énergétique et nutritionnelle. "Nous défendions le principe d'un code couleur qui n'a pas été retenu", regrette Reine-Claude Mader, présidente de l'Association de défense des consommateurs CLCV. La Commission européenne n'a pas suivi le modèle anglais de "feux tricolores" (vert, orange, rouge) qui permet d'évaluer d'un coup d'œil la qualité nutritionnelle d'un aliment. Le 13 octobre, le groupe Carrefour avait lancé son propre système d'étiquetage et s'était aussitôt attiré les foudres de 85 scientifiques dénonçant une initiative "dangereuse pour la santé publique".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Jdd.fr

qu'en pensez vous ?

[politicien]

Bonjour,

Carrefour, Casino, Auchan… dévoilent lundi un nouveau système d’information nutritionnelle, alors qu’un autre est en cours de test. La confusion n’aide pas le consommateur.

Feu rouge pour un friand à la viande ou triangle violet pour un chou à la crème? L'obligation d'informer le consommateur sur les risques alimentaires mobilise scientifiques, industriels, commerçants et consommateurs. Le projet de loi de Marisol Touraine, qui devrait être débattu à l'Assemblée nationale le 31 mars, prévoit un étiquetage nutritionnel simplifié, unifié et volontaire sur les emballages. L'objectif est crucial : lutter contre les excès de sucre, sel et matières grasses. Mais la formulation timide – ce n'est pas une grande loi anti-obésité – et floue favorise une bataille de lobbies. A gauche, le système dit de "Traffic lights" défendu par le professeur Serge Hercberg, président du Programme national nutrition santé (PNNS). A droite, la proposition de la FCD (Fédération des entreprises du commerce et de la distribution).

Selon nos informations, les grandes enseignes (Carrefour, Casino, Auchan, Monoprix, Système U…) présenteront demain leur propre système d'étiquetage. Les Centres Leclerc manquent à l'appel pour privilégier leur label. Réunis au sein de la Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), les commerçants défendent quatre pictogrammes en forme de triangle, complétés d'une indication de fréquence de consommation : violet (occasionnellement), jaune (une ou deux fois par semaine), bleu (plusieurs fois par semaine), vert (tous les jours de la semaine).

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Jdd.fr[/align]

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

Je trouve les "traffic lights" plus clairs, d'autant plus qu'il est similaire à l'étiquetage énergétique. J'ai du mal à comprendre ce que représentent les triangles et leur contenu.

[politicien]

Bonjour,

Des notes sur les aliments pour mieux faire ses courses ? Alors que la loi santé est discutée mardi 31 mars à l'Assemblée, des logos de différentes couleurs, selon leur qualité nutritionnelle, pourraient faire leur apparition sur les produits industriels. Au grand dam des professionnels du secteur, qui ont dénoncé un « simulacre de dialogue » quand Marisol Touraine, ministre de la santé, a lancé le 26 mars une concertation sur le sujet. L'Association nationale des industries alimentaires (ANIA) a regretté un projet « simpliste et stigmatisant ».
Concrètement, il s'agit de mettre en place des logos de cinq couleurs (vert, jaune, orange, rose, rouge), elles-mêmes liées à des notes A, B, C, D et E, prenant en compte différents paramètres comme la teneur en sucre, en lipides, en graisses saturées et en sel. Des éléments jugés « défavorables » (en terme d'apports nutritionnels) par rapport aux aliments « favorables » que sont les fruits, les légumes, les protéines et les fibres. Contre la malbouffe
Ces logos, qui ne seraient pas obligatoires, permettraient de lutter contre le marketing abusif et du même coup contre la malbouffe et l'obésité, selon les partisans de la transparence des étiquettes. Parmi eux, Open Food Facts, sorte de Wikipédia de l'alimentaire créée en 2012 par un pionnier français de l'open data, l'accès libre aux données.

Stéphane Gigandet, l'artisan de cette plate-forme collaborative, justifie son projet à l'aide de cette comparaison :

« Avez-vous consulté la note énergie de votre frigo avant de l'acheter ? Regardez la note nutritionnelle de ce que vous mettez dedans. »

L'informaticien, aidé de militants participant au projet, a appliqué la formule préconisée dans le rapport du professeur Serge Hercberg (directeur de recherche à l'Inserm et professeur de nutrition à l'université de médecine Paris-XIII) aux produits présents dans leur base, du moins ceux pour lesquels un tableau suffisamment complet figure sur l'emballage.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr[/align]

[Baltorupec]

J'achète des produits de bases, des épices, des fruits, des légumes, mais quasiment jamais de produit transformé (seulement le chocolat).

[Nico37]

ça dépend des périodes : en vacances non, quand je bosse...
Sinon le logotypage traffic light est clair et simple mais pas pour tout de suite hélas...