Le nombre de surrendettés s'envole

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 23 nov. 2009, 07:21:00

Bonjour,
 Pour les ménages surendettés, 2009 sera bien une année noire : ils sont à la fois beaucoup plus nombreux ( une progression de 17,6 % à la fin du troisième trimestre 2009 et qui atteint même 22,8 % à ce jour) et vivent des situations de plus en plus dramatiques. Selon les chiffres officiels de la Banque de France que notre journal s’est procurés, 48 880 nouveaux dossiers ont été déposés devant les commissions départementales de surendettement au troisième trimestre 2009, portant le total depuis janvier à 162 171.   http://actu-politique.xooit.com/abo-eco ... cartes-de-… En 2008, sur la même période, 137 842 dossiers avaient été enregistrés. Voilà qui devrait relancer le débat sur l’urgence d’un fichier positif que le gouvernement repousse toujours mais que certaines associations et certains organismes de prêts continuent de réclamer au titre de la prévention du surendettement.

Des situations de plus en plus graves. Entre le 1er janvier et le 30 septembre dernier, 32 000 procédures de rétablissement personnel (PRP) ont été déclenchées par les commissions contre 25 000 un an plus tôt. Au terme de cette procédure spéciale, en contrepartie de l’effacement de la dette, la quasi-totalité du patrimoine du ménage surendetté est vendu. L’accroissement de ces procédures démontre que l’insolvabilité à long terme des ménages grandit. Le record connu de surendettement serait de 480 000 €, sans prêt immobilier !

Les classes moyennes touchées.
Cette aggravation est confirmée par l’association Crésus, qui aide les familles surendettées : « Depuis un an, nous avons reçu 30 000 personnes dans nos dix-huit permanences régionales. C’est 48 % de plus en un an », explique le président de l’association, Jean-Louis Kiehl. La nouveauté cette année ? « Depuis le resserrement des conditions de crédit, les classes moyennes sont de plus en plus nombreuses. On voit des cas inimaginables, comme ce professeur d’université titulaire de dix-sept cartes de crédit à la consommation dont la dette atteint environ 180 000 €. »

Un cercle infernal. Selon l’association Crésus, la crise économique a fait replonger bon nombre de surendettés. « Les plans d’étalement de la dette s’étirent sur dix ans et ne laissent pour vivre, aux personnes concernées, que des sommes dérisoires, rapporte Jean-Louis Kiehl . Du coup, les ménages touchés par la crise hésitent à solliciter la commission, et quand ils le font, c’est souvent trop tard. »

1,3 milliard d’euros de dettes. La moyenne de surendettement atteint 40 000 € par dossier en France, contre 20 000 € en Allemagne et 18 000 € en Belgique. A raison de 18 % à 21 % de taux d’intérêt par crédit, le seul règlement des intérêts s’élève à près de 700 € par mois. A elles seules, les 32 000 PRP déjà prononcées cette année représentent un cumul de dettes incroyable : 1,3 milliard d’euros.  Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 nov. 2009, 09:05:00

Les gens ont perdu toute idée de relation entre ce qu'ils dépensent et ce qu'ils doivent.

Tendance encouragée par les mille organismes de crédit, qui y gagnent leur vie.

Je connais une dame qui a ... 37 crédits, dont un sur 6 mois ... pour une bouloire électrique de 15 euros !!!

En Belgique, un frein bien ut!ile existe :

- tous les crédits doivent être enregistrés dans un organisme central.
- tout prêteur ou vendeur à crédit est sensé vérifier le rapport entre les revenus et le taux d'endetement du client.

En cas de sur-endettement, le Juge peut estimer que les derniers prêts accordés étaient téméraires, et supprimer ces dettes.

Autant dire qu'on jette un peu moins les crédits à la tête du client icon_biggrin


Mon avis ? Il faudrait maintenir évidemment les crédit d'investissement (maison, voiture à usage professionnel, voire lessiveuse), et supprimer tous les reste, qui ne provoque que de la sur-consommation et de l'angoisse chez les gens, quand ce ne sont pas carrément des catastrophes.

Pourquoi voudrait-on qu'un ménage qui n'a pas su économiser le prix d'un tapis, soit soudain capable de rembourser un crédit pour ce même tapis ? ridicule et malsain.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 23 nov. 2009, 11:42:00

Reste à savoir en effet le pourquoi du crédit.
Si c'est pour un ecran plat ou une chaudiere, ce n'est pas la même chose.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 nov. 2009, 12:32:00

Relis ce que j'ai dit : différence entre créfit d'investisement et crédit de consommation.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 23 nov. 2009, 15:07:00

A mon sens, l'Etat devrait légiférer pour limiter les taux d'intérêt. Par exemple un seuil max à 8-10% serait appréciable.
Certains crédit ont un taux supérieur à 20%, honteux.  La crise des subprime n'a visiblement pas servis de leçon.
Les contractants doivent se responsabiliser, l'Etat doit aussi responsabiliser les banques et autres organismes de crédit.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 nov. 2009, 16:52:00

Libre-Penseur, il y a un paramètre que tu ne prends pas en compte : les pertes de ces systèmes où grand nombre de gens ne remboursent pas leurs financements.

Parce que les gens prévoyants ne demandent généralement pas de crédit, mais épargnent avant de dépenser. Ce sont donc les zozos qui font le gros de la clientèle, avec un indice de confiance très bas. D'où ces taux hallucinants. 
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 23 nov. 2009, 17:23:00

letat n ont a rien a faire
les sur endettée font tourner la machine, consaumation a tout prix
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 23 nov. 2009, 22:45:00

exemple bête,
Je viens d'acheter une télé. J'ai demandé au vendeur si, vu que je paye comptant, j'avais droit à une petite remise.
Ben il m'a clairement expliqué que ça ne se faisait plus depuis longtemps, car les credits leur rapportent un max.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 nov. 2009, 06:41:00

Pourquoi "une petite remise" ? Il faut toujours en demander une grosse icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 24 nov. 2009, 08:14:00

mps a écrit : Libre-Penseur, il y a un paramètre que tu ne prends pas en compte : les pertes de ces systèmes où grand nombre de gens ne remboursent pas leurs financements.

Parce que les gens prévoyants ne demandent généralement pas de crédit, mais épargnent avant de dépenser. Ce sont donc les zozos qui font le gros de la clientèle, avec un indice de confiance très bas. D'où ces taux hallucinants. 
Soyons clairs :

La législation actuelle prévoit que le prêteur doit s'assurrer de la viabilité du prêt en analysant le taux d'endettement du candidat au crédit, ainsi que dans le cas d'une caution, de la capacité de la caution à rembourser si le défaut de paiement de l'emprunteur est avéré.

Dans la réalité, de nombreuses cartes de crédit révolving échappent à ce calcul alors qu'elles sont pourtant un moyen de crédit à la consommation hélas devenu très courant.

Le risque est élevé, les taux aussi. Mais ...  en cas de crash, l'organisme aura 30 ans pour poursuivre le mauvais payeur, les sommes étant assorties de l'intérêt légal qui est à plus de 9% ....
Cela relativise le danger car même si tous les dossiers ne sont pas recouvrés, ceux qui aboutissent à un paiement sont finalement très rentables et plus cela dure, plus c'est rentable.

Bien sur, ceux qui atterrissent devant la commission de sur endettement embêtent un peu les prèteurs, car celle ci outre le fait de geler la dette provisoirement peut aussi réduire les intérets.

Il faut cependant croire que cela est toujours rentable (en moyenne) car la pression pour pousser les consommateurs a vivre à crédit est très forte ...

L'ancien système qui prévoyait obligatoirement un acompte d'un tiers de la somme empruntée constituait a mon sens un garde fou pour les deux parties :
En cas de crash, le bien pouvait être saisi et vendu et l'emprunteur pouvait repartir d'un bon pied ...

Cela avait aussi le mérite de conduire les clients de ces crédits à plus de responsabilisation.

Il faut croire que les sub primes n'ont servies à rien, car on fait la même chose avec les crédits conso ....

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 nov. 2009, 09:02:00

Oui, l'accompte du tiers était une mesure raisonnable.

Mais pour la poursuite du mauvais payeur pendant 30 ans, conçois que les frais de recouvrement excèdent souvent la dette ... sans garantie d'aboutir, vu qu'on ne tond pas un oeuf ...

Faudra-t-il restaurer la prison pour dettes ? icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 24 nov. 2009, 10:22:00

C'est clair que l'on ne peut pas tondre un oeuf, mais les dépens, lorsque l'on obtient une ordonnance du juge validant la créance pour une durée de 30 ans sont à la charge du débiteur.

En théorie, même si elle est exceptionnelle, la contrainte par corps existe toujours. Elle est cependant réservée aux cas ou la mauvaise foi du débiteur est avérée.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 nov. 2009, 11:45:00

Je crois qu'il n'y a tout simplement plus de prison pour dettes. Tu fais sans doute allusion à des délits de grivèlerie, par exemple.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 24 nov. 2009, 13:00:00

Non non, j'ai vu un cas passer il y a 6/7 ans .... pour une succession de faillites impécunieuses qui avaient entrainé la saisie attribution des biens propres du gérant. celui ci avait alors accepté un moratoire et  n'a bien sur pas tenu ses engagements. le créancier principal a alors saisi le juge de l'exécution qui a décidé de laisser un délai de 3 mois mais qui a envisagé sur son jugement une contrainte par corps si un nouveau défaut de paiement était enregistré à l'issue de ce délai.
Inutile de dire, qu'il n'y a pas eu de nouvel incident et que le débiteur a fait face à ses dettes.

Je te l'accorde, c'est très anecdotique ..... mais vrai.

Je crois que maintenant, un autre juge de l'exécution, même dans les cas lourds comme celui la ne se risquerait pas à envisager une telle mesure.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 27 nov. 2009, 19:58:00

la prison pour dettes existe bien,..
mais les premiers responsable sont les vendeurs voitures et autre a credit,
parter avec une voiture neuve pour 250 euro par mois , pendant 5 ans, plus le carburant, et l assurance, et l entretien qui sur les voitures neuve coute une fortune a la moindre intervention.
la pub les marque, tout les bofs en un ecrant plat une senic, et un canapée cuir, la maison a credit ;pleu; est sa pleure, c est des victines de la societé icon_valeboss
la caravane passe et les chiens aboient

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré