Mères voilées lors des sorties scolaires : le Conseil d'Etat ne tranche pas

[politicien]

Bonjour,

Les mères voilées accompagnant des sorties scolaires ne sont pas soumises, par principe, à la neutralité religieuse, a estimé le Conseil d'Etat lundi 23 décembre. La plus haute juridiction administrative a tout de même rappelé que « les exigences liées au bon fonctionnement du service public de l'éducation peuvent conduire l'autorité compétente, s'agissant des parents qui participent à des déplacements ou des activités scolaires, à recommander de s'abstenir de manifester leur appartenance ou leurs croyances religieuses ».

Interrogé par le défenseur des droits sur plusieurs questions relatives à la laïcité et au service public, notamment l'accompagnement de sorties scolaires par des mères voilées, le Conseil d'Etat n'a fait aucune mention explicite, dans son étude, de la circulaire Chatel. Ce texte de l'ancien ministre de l'éducation Luc Chatel, datant de 2012, demande que les mères d'élèves accompagnant les sorties scolaires ne portent pas de signes religieux ostentatoires. Dans les faits, elle continue de s'appliquer, rappelle le ministère de l'éducation.

Dans sa saisine, le défenseur constatait que, « sur le terrain », les « dispositions prises [variaient] d'un établissement à l'autre ». Dominique Baudis évoquait des « zones d'ombre » dans les textes et souhaitait « pouvoir être en mesure d'apporter des réponses étayées » aux personnes qui l'avaient interrogé. « La présente étude, purement descriptive, n'a [...] pour objet ni de dresser un panorama de la laïcité ni de proposer des évolutions, quelles qu'elles soient, mais de dresser un constat du droit en vigueur », rapelle le Conseil d'Etat dans son étude.

APPEL À UNE « OFFENSIVE LAÏQUE »
Réagissant à la publication de cette étude, le ministère de l'éducation s'est empressé d'affirmer que la circulaire Chatel « rest[ait] valable ». Le ministère réaffirme que « le milieu scolaire est un cadre qui doit être particulièrement préservé » et estime, dans un communiqué, que cette circulaire datant de mars 2012 « est mise en œuvre sur le terrain avec intelligence, en privilégiant toujours la voie du dialogue ».

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Baltorupec]

Je pense que pour beaucoup d'instituteurs, c'est déjà suffisamment le bordel pour trouver des parents d'élèves pour accompagner les sorties. Inutile de dire que comme ce sont les mères qui s'y collent le plus, cela rend les choses encore plus compliqué.
Si on veut supprimer le peu de sorties scolaires auxquelles les enfants ont le droit, ils vont dans la bonne direction.

[El Fredo]

Tant qu'à suivre la logique de cette circulaire débile jusqu'à l'absurde, autant interdire aux mères d'élèves voilées de rentrer dans l'enceinte de l'école pour venir y chercher leurs gosses. On pourrait ainsi créer des postes d'accompagnateurs spécialisés salle de classe <-> grille pour lutter contre le chômage.

[Nombrilist]

C'est probablement pour cette raison que le CE s'est abstenu de trancher en faveur d'une interdiction.

[johanono]

Quand la première affaire du voile avait éclaté (en 1989, je crois), le ministre de l'Education nationale de l'époque (un certain Lionel Jospin) avait alors lâchement sollicité un avis du Conseil d'Etat, et s'était réfugié derrière cet avis pour ne pas trancher la question. Près de 25 ans plus tard, la situation n'a guère changé, puisque le pouvoir politique, toujours aussi lâche, continue à se réfugier derrière les avis du Conseil d'Etat.

Il convient donc de préciser que le Conseil d'Etat ne fait que rendre des avis sur la faisabilité juridique de telle ou telle décision, en l'état actuel du droit français. Mais ce n'est pas son rôle de juger de l'opportunité de telle ou telle décision. C'est au pouvoir politique de juger de l'opportunité de telle ou telle décision, mais c'est peut-être trop lui demander.

A la lumière de toutes ces affaires relatives à la pratique religieuse musulmane dans certains lieux (licenciement de l'employée voilée de la crèche Baby Loup, problème des mères voilées lors des sorties scolaires, problème des repas spécifiques dans les cantines scolaires, etc.), on s'aperçoit clairement que le droit actuel ne permet pas aux personnes confrontées à ces difficultés de trancher. Le droit actuel fait l'objet de multiples interprétations contradictoires, tout le monde n'a pas la même conception de laïcité, bref, personne ne sait quoi décider. Généralement, je dénonce la pratique politique du "un fait divers = une loi". Mais là, nous sommes confrontés à de graves problèmes société, qui font apparaître un véritable vide juridique. Si on veut vraiment bouter ces pratiques religieuses hors de l'espace public, une loi s'impose. Mais c'est peut-être trop demander au pouvoir politique.

[Vincendix]

Cela ne me dérange pas (trop)de voir des mères voilées devant les écoles, seulement elles mettent mal à l'aise leurs gosses, j'en ai vu refuser de leur donner la main, les ignorer et filer vers la voiture...Je pense que plus tard, ces jeunes rejetteront toute pratique religieuse.

[Baltorupec]

Pour le coup Vincendix, on parle des mères voilées accompagnant les sorties scolaires.

[Vincendix]

Pour le coup Vincendix, on parle des mères voilées accompagnant les sorties scolaires.

J'ai mal lu en effet, cela ne change rien à ma réflexion.

[Lucas]

Pour moi la laïcité est importante, et je ne trouve pas normal que des mères voilées puissent aller à des sorties avec des enfants dans le cadre de l'école.

[les orteils]

Si on avait les moyens de faire respecter cette loi, pourquoi pas ? Mais effectivement, dans certains quartiers, toutes les mamans disponibles vont être voilées. Laisser les directeurs en première ligne pour arbitrer est délicat. Toutes les femmes voilées ne sont pas intégristes et il est aussi important de ne pas créer de tensions inutiles. Bref, je suis perplexe.

[El Fredo]

Tout à fait, cette circulaire va aboutir à ce que les gamins de cités défavorisées soient privés de sorties faute d'accompagnatrices. Et puis ça va aussi compliquer l'intégration des familles immigrées, rien de tel qu'une sortie scolaire pour que les parents sympathisent. Bref, de l'idéologie laïcarde à courte vue. Ce n'est pas comme ça qu'on va lutter contre l'obscurantisme et la ghettoïsation, bien au contraire.

[Vincendix]

IL ne faut pas non plus être naïf comme le sont les élus du PS, dans certains quartiers, les femmes non voilées sont mal vues, l'intégration risque de se faire à l'envers.
Je trouve que les voilées sont de plus en plus actives dans les associations, cela me semble suspect!

[johanono]

Ceux qui dénoncent "l'idéologie laïcarde à courte vue" sont les mêmes qui ont refusé la loi sur la burka au motif qu'elle allait "ostraciser" certaines femmes. Je préfère encore être accusé d'idéologie laïcarde à courte vue que de me compromettre avec les obscurantistes religieux.

[Nombrilist]

C'est quand même pas compliqué de s'habiller normalement une fois par an pour accompagner son gamin quand même. C'est trop demander ? Je veux dire, moi j'ai vu un élève se faire exclure du cours parce qu'il portait une mini-croix autour du cou. Et là, une signe hyper ostensible, on tolère parce que sinon maman ne viendra pas ? Ben c'est sa faute à la mère !

[Ramdams]

Cela ne me dérange pas (trop)de voir des mères voilées devant les écoles, seulement elles mettent mal à l'aise leurs gosses, j'en ai vu refuser de leur donner la main, les ignorer et filer vers la voiture...Je pense que plus tard, ces jeunes rejetteront toute pratique religieuse.

C'est une bonne nouvelle alors, il faut poursuivre dans cette voie.

Plus sérieusement, je pense que l'islam radical est nourri par le laïcisme de l'Etat français. Encore une fois, nous avons en France une conception de la laïcité unique mais qu'aucun ne nous envie. Certains épousent l'islam radical pour s'opposer au républicanisme laïc dégoulinant de la France, par simple provocation ou par réelle conviction ; l'islam radical est devenu la possibilité pour certains d'exprimer sa haine à l'égard de la France.