un chien blesse au visage un bébé

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)
Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 30 oct. 2009, 18:33:00

Mais il reste qu'il n'a rien à faire en ville.
Il necessite de l'espace pour se depenser, totalement à l'opposé de la vie en ville.
Et à voir comment les maitres eduquent leurs chiens (crottes sur les trottoirs, aboiements), c'est une preuve de l'inaptitude à l'humain tel qu'il est de prendre une responsabilité quelconque envers le monde animal.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 30 oct. 2009, 18:55:00

Pour les chiens en meute, bien entendu qu'elle se reforment ! Si tu vois un chien seul et désemparé, c'est dans les premiers jours de son abandon, ou faute d'autres chiens dans sa situation !

Pour le chien en ville, pourquoi pas ? A condition que les règles soient strictes, bien entendu. A NY, si tu promènes ton chien sans avoir le sac récupère-tout en poche, c'est 150 $ d'amende ; s'il se soulage sans que ce ne soit immédiatement ramassé : 200 $ ! Dans ces conditions, il y a moins de chiens, mais surtout il n'y a plus que des maîtres dévoués et prêts à ces tâches peu ragoutantes par amour de leur toutou.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 30 oct. 2009, 20:26:00

mps a écrit : Pour les chiens en meute, bien entendu qu'elle se reforment ! Si tu vois un chien seul et désemparé, c'est dans les premiers jours de son abandon, ou faute d'autres chiens dans sa situation !

Pour le chien en ville, pourquoi pas ? A condition que les règles soient strictes, bien entendu. A NY, si tu promènes ton chien sans avoir le sac récupère-tout en poche, c'est 150 $ d'amende ; s'il se soulage sans que ce ne soit immédiatement ramassé : 200 $ ! Dans ces conditions, il y a moins de chiens, mais surtout il n'y a plus que des maîtres dévoués et prêts à ces tâches peu ragoutantes par amour de leur toutou.
Effectivement, on le constate tous les jours. les journaux fleurissent et font leurs choux gras (de bruxelles) des faits divers liés aux assaults répétés des bandes , que dis je ? :  de hordes de chiens assoiffés de sang, dévastant tout sur leur passage, détruisant nos villes et nos campagnes au hasard de leurs pérégrinations ....

C'est un fait bien connu.

Alors, sur les vertus des amendes ...(c'est fou ce que la droite aime taxer ...) au cours de la bourse d'aujourd'hui, avec un euro à 1.48 $, je pense que c'est beaucoup plus cher en france.

Tiens, mais alors, comment cela se fait il que ça marche pas chez nous ???

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 30 oct. 2009, 21:33:00

Effectivement, on le constate tous les jours. les journaux fleurissent et font leurs choux gras (de bruxelles) des faits divers liés aux assaults répétés des bandes , que dis je ? :  de hordes de chiens assoiffés de sang, dévastant tout sur leur passage, détruisant nos villes et nos campagnes au hasard de leurs pérégrinations ....

Pourquoi crois-tu qu'on a inventé la fourrière, à laquelle la Police signale tout chien errant ? Précisément pour éviter ces bandes

 

Comment le chien vit (seul, en bande, en troupeau...)
Comme le chien est un descendant du loup, il en garde certaines caractéristiques.
Comme le loup, le chien est un animal de meute.
Dans toute meute, il y a un chef, et les autres animaux doivent lui obéir, le respecter.
Par exemple, c’est d’abord le chef qui va manger, les autres animaux n’ont pas le droit de commencer tant qu’il n’a pas fini ; lorsqu’il a terminé, alors seulement les autres animaux peuvent aller se nourrir.
Il a le droit d’avoir la meilleure place, même de choisir sa femelle
Seul, le chef a le droit de mordre,  les autres animaux ne peuvent même pas lui « répondre ! »
Quand le chien arrive dans un foyer il n’oublie pas ses instincts de meute.
A la maison, dans un foyer, pour le chien il faut qu’il y ait un chef.
Parfois il a envie lui d’être le chef
Comment ?
En mangeant le premier. Pour  nous, les hommes, ce n’est pas important, mais dans la tête du chien, il est le chef.
Dans la famille chacun a une place.  Si on donne une belle place au chien, pour  nous cela nous fait plaisir, mais dans la tête du chien cela signifie qu’il est le chef puisqu’il a une bonne place.
Les chiens dominés doivent obéir au chef.  Si, à la maison, le chien n’obéit pas à son maître, dans la tête du chien c’est encore lui le chef puisqu’il n’a pas obéi et  qu’il n’est pas puni !!
Et comme seul le chef a le droit de sanctionner, si le chien  mord son maître et si celui-ci ne riposte pas immédiatement, encore une fois le chien sera le maître du moins dans sa tête .
 

Le maître doit être considéré comme le chef de meute.
Aux yeux du chien, il existe donc un ordre hiérarchique bien défini à l’intérieur de la famille et l’animal  essaie d’y trouver sa place  comme il le ferait dans une meute de chiens ou de loups.
Si le chien considère qu’il est le chef,  il peut être agressif pour  toute la famille
Le plus souvent il se contente de considérer certains membres de sa famille comme ses inférieurs (par exemple les enfants)
Si un étranger est accepté sans agressivité par le chef de meute, il sera aussi accepté par le chien.
Mais quand le maître est absent, c’est le chien qui devient chef de meute.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 31 oct. 2009, 00:03:00

mps a écrit :

Le maître doit être considéré comme le chef de meute.
Aux yeux du chien, il existe donc un ordre hiérarchique bien défini à l’intérieur de la famille et l’animal  essaie d’y trouver sa place  comme il le ferait dans une meute de chiens ou de loups.
Si le chien considère qu’il est le chef,  il peut être agressif pour  toute la famille
Le plus souvent il se contente de considérer certains membres de sa famille comme ses inférieurs (par exemple les enfants)
Si un étranger est accepté sans agressivité par le chef de meute, il sera aussi accepté par le chien.
Mais quand le maître est absent, c’est le chien qui devient chef de meute.

Oui, et c'est là que le bas blesse. Je suis certain qu'en ville, le maitre n'est pas l'humain, mais le chien.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 31 oct. 2009, 09:55:00

Droits et devoirs avec mon chien


L'IDENTIFICATION :
Obligatoire dans toutes les transactions qu'elles soient à titre gracieux ou onéreux, loi : 22 Juin 1989. L'article 276-2 la rend obligatoire pour tous les chiens âgés de plus de 4 mois et nés après la promulgation de la loi 99-5.
Décrets du 6 Octobre 1904 (non abrogé à ce jour)
Décret n° 91823 du 28/8/1991, J.O. du 30/8/1991
Arrêté du 30 Juin 1992, J.O. du 9/8/1992
Article 276-2 du code rural modifié par la loi 99-5

ACCÈS DES CHIENS AUX CAMPINGS ET VILLAGES DE VACANCES :
Le directeur d'un terrain de camping est en droit d 'en refuser l'accès si le chien n'est pas tatoué et s'il ne porte pas un collier (article 4 de l'arrêté du 15 Avril 1984) tout comme si le propriétaire n'est pas en mesure de fournir le carnet de santé.

VOTRE CHIEN ET VOTRE RESPONSABILITÉ ( article 1385 du code civil ) :

Mon assurance familiale couvre-t-elle ma responsabilité du fait de mon chien ?
OUI. Les contrats multirisques chef de famille ou multirisques agricole prennent en charge ce type de sinistre. Votre assureur réglera des dommages et intérêts aux victimes de votre chien et quelque soit la nature de leur préjudice :
Préjudice corporel
Que cette agression soit justifiée,
Que l'intervention du chien soit simultanée avec agression et justifiée pour écarter le danger,

Il est nécessaire d'informer votre assureur que vous êtes propriétaire des chiens. Il pourra vous demander de préciser la race, la catégorie et le nombre de chiens détenus dans votre propriété.
Article 211-3 : Obligatoire avec les chiens dangereux causant des " dommages aux tiers " (famille du propriétaire égale tiers)
Article 211-3 : Chiens dangereux. Défaut d'assurance : Contravention de 3ème classe (3000 F d'amende), arrêté du 29/12/99.

Je porte secours à un enfant qui est mordu par un chien, je suis moi même mordu et blessé par ce chien. Qui est responsable ?
Celui qui en a la garde au moment des faits. Article 1385 du Code Civil.

Quand un chien tenu en laisse, blesse une personne, son maître peut-il être poursuivi ?
OUI. Le propriétaire ou celui qui en a la garde au moment des faits en est responsable. Pour s'en exonérer, il doit prouver :
Soit une faute de la victime,
Soit une faute d'un tiers, mais celle ci doit en outre avoir un caractère de force majeur.

Article 1385 du Code Civil .
La responsabilité de la personne à l'autre bout de la laisse est fondée sur une PRÉSOMPTION LÉGALE DE FAUTE, c'est à dire qu'elle n'a pas à être prouvée par le plaignant (S. PAUTOT)

Je rends visite à mon voisin. Je suis mordu par son chien. Puis-je me retourner contre lui ?
OUI. En vertu de l'article 1385 du Code Civil, le propriétaire est responsable surtout si :
Il ne vous a pas averti que son chien était méchant,
Il ne vous a pas conseillé de passer à l'écart du chien,
Il n'a pas apposé un panneau signalant la présence de l'animal.

Un chien de défense peut-il être assimilé à une arme par destination ?
NON. Pas à proprement parler ,
Mais, si vous excitez votre chien, il en va tout autrement ; dans ce cas, votre chien sera reconnu pour une arme.
Agression délibérée :
"L'utilisation d'un animal pour tuer, blesser ou menacer est assimilée à l'usage d'une arme ". Loi n°96647 du 22 Juillet 1996, Article 19, complétant l'article 132-75 du Code Pénal.
L'article R623-3 du Code Pénal " punit l'excitation ou la non retenue d'un chien lorsqu'il attaque ou poursuit un passant "

Mon chien poursuit et attaque un passant. Si je ne le retiens pas, puis-je être sanctionné pénalement ? Qu'est-ce que je risque ?
Article 223-1 du Nouveau Code Pénal : Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessure de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement (Arrêtés municipaux par exemple) est puni d'un an d'emprisonnement et de 100 000 F d'amende (Chapitre III : "de la mise en danger de la personne " ;section I "des risques causés à autrui ")

Ma responsabilité pénale peut elle être engagée, si mon chien provoque un accident de la circulation ?
OUI. Cette responsabilité, du fait de la divagation de votre chien, est consacrée par les dispositions de l'article 222-19 et 222-20 du nouveau Code Pénal, qui sanctionne les atteintes involontaires à l'intégrité des personnes.
Article 222-19 et 20 du Nouveau Code Pénal, Chapitre II " des atteintes à l'intégrité physique de la personne ", section 2 : " Des atteintes involontaires à l'intégrité de la personne " :
de un an d'emprisonnement et 100 000 F d'amende pour une incapacité totale de travail inférieure ou égale à 3 mois ;
à 2 ans d'emprisonnement et 200 000 F d'amende pour une incapacité de travail pendant plus de 3 mois ;
et, ou 3 ans d'emprisonnement et 300 000 F d'amende en cas de manquement DÉLIBÉRÉ à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou les règlements.

Je suis victime d'une agression. Puis je valablement invoquer la légitime défense, si je lance mon chien contre mon agresseur ?
Article 122-5 du nouveau Code Pénal. Pour permettre l'application de la légitime défense ( Article 122-6 et 7 ), il faut :
être victime d'une agression,
que cette agression soit justifiée,
que l'intervention de l'animal soit simultanée avec l'agression et justifiée pour écarter le danger,
que cette intervention soit proportionnelle à la nature et à la forme de cette agression (de nuit, avec une arme, en réunion, avec violence.)

Je possède une propriété. Si j'attache mon chien est-ce suffisant ?
NON, si vous pensez que votre chien est réellement " méchant ". Vous devez prendre toutes les précautions pour qu'une personne ne l'approche pas.. Vous serez exonéré de toutes responsabilité, si :
votre propriété est clôturée correctement,
et vous avez pris la précaution de mettre des panneaux " Chien de garde. Vous entrez à vos risques et périls "

Je suis locataire. Mon propriétaire peut-il m'interdire les chiens ?
OUI . Pour un chien de 1ére catégorie.
Article 10 de la loi n°70 598 du 9 juillet 1970 modifié par l'Article 3 de la Loi n° 99-5. " est licite la stipulation tendant à interdire la détention d'un chien de la 1ère catégorie mentionnée à l'article 211-1 du Code Rural ".
NON . Pour un chien " ordinaire " ou pour une simple infraction.
L'article 10 de la loi du 9 juillet 1970, précise que " est réputé non écrite toute stipulation tendant à interdire la détention d'un animal dans la mesure ou elle concerne un animal familier ". Par contre vous pouvez vous voir interdire la détention de plus d'un chien, soit par le bail, soit par le règlement de copropriété.

Dans quel cas, mon propriétaire peut-il m'expulser ?
En cas de nuisance des animaux :
chien qui mord " régulièrement " les locataires, s'il y a une ORDONNANCE prise par le Maire dans ce sens,
négligence dans la tenue de votre appartement (mauvaises odeurs, etc.),
aboiements intempestifs de votre chien,
élevage dans votre appartement.

Puis-je enterrer mon chien décédé dans mon jardin ?
OUI. Sous certaines conditions :
le chien doit peser moins de 40 kg (sinon équarrissage),
creuser un trou de 1,20 m de profondeur, distant d'au moins35 m des habitations et des points d'eau,
le corps devra être recouvert de chaux.


Quels sont les délais de garde en fourrière d'un chien ?
4 jours pour les chiens errants non identifiables (absence de tatouage),
8 jours pour les chiens identifiables (tatouage). Le propriétaire est averti. Non réclamé par celui-ci, le chien est considéré comme abandonné. Il devient propriété du gestionnaire de la fourrière qui peut en disposer et qui , dans les départements non infestés par la rage, peut le céder à titre gratuit à des fondations ou associations de protection des animaux, seules habilitées à proposer les animaux à l'adoption.

Le maire peut-il ordonner que les chiens et les chats soient tenus en laisse ?
OUI. Le Code Rural permet aux maires de prendre toutes dispositions propres à empêcher la divagation sur la voie publique des chiens et des chats. En application de l'article 213 du Code Rural, ils peuvent ordonner à tous moments que les chiens et les chats soient tenus en laisse et que les chiens soient muselés.

Voici un texte: alors quand tous les proprietaires de cleps se plieront à celui ci, on vivra nettement mieux.
On pourrait rajouter que le maitre doit etre l'humain, et non le chien.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 01 nov. 2009, 09:39:00

Lancelot, un chapeau ne constitue pas une charge pour la société...Pas de bruit ni d'excrément qu'il faut traiter au travers la prise en charge par les collectivités. PAr conséquent, j'affirme que nombre de personnes detenant un clebart ne l'ont que dans le but de satisfaire un plaisir égoïste au detriment de personnes qui vivent en collectivité autour de lui.

De ce fait, pour compenser l'intervention des SIVOM, SITA....qui s'occupe de la propreté de nos villes, pour compenser l'intervention des forces de l'ordre saisi regulièrement plus plainte, le detenteur du clebs se devrait, selon moi de s'acquitter d'une contribution....Si, comme moi, il refuse de payer, il se passera de chien, pour le bonheur de tous.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 01 nov. 2009, 10:09:00

 
PAr conséquent, j'affirme que nombre de personnes detenant un clebart ne l'ont que dans le but de satisfaire un plaisir égoïste au detriment de personnes qui vivent en collectivité autour de lui
Vous affirmez ce que vous voulez. mais vous ne prouvez rien, dommage ... pour vous.

 
De ce fait, pour compenser l'intervention des SIVOM, SITA....qui s'occupe de la propreté de nos villes, pour compenser l'intervention des forces de l'ordre saisi regulièrement plus plainte, le detenteur du clebs se devrait, selon moi de s'acquitter d'une contribution....Si, comme moi, il refuse de payer, il se passera de chien, pour le bonheur de tous.
Les budgets de la police et de la justice sont alimentées par nos impots. Nous payons tous, alors pourquoi faire payer 2 fois les propriétaires de chiens, si ce n'est pour vous satisfaire.
Si j'ai pas de voiture, je vais payer aussi pour l'aménagement des voiries alors que je ne les utilise pas. Dois je demander une réduction d'impots pour cela.
Si je n'ai pas de jardin , je vais malgré tout payer pour la collecte des déchets verts. Dois je demander la aussi une réduction d'impots ?
Etc ... Etc ... la liste peut devenir tout d'un coup très longue.

Ps : pour les chapeaux, je ne suis pas d'accord avec vous. Quand celui ci sera en fin de vie, il faudra s'en débarasser et si j'applique votre logique, cela entrainera un surcout pour traiter ces déchèts.
Par rapport a celui qui n'en a pas, si l'on accepte votre logique canine, il faudrait aussi imposer préventivement les porteurs de chapeau ...

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 01 nov. 2009, 20:04:00

lancelot a écrit : 
PAr conséquent, j'affirme que nombre de personnes detenant un clebart ne l'ont que dans le but de satisfaire un plaisir égoïste au detriment de personnes qui vivent en collectivité autour de lui
Vous affirmez ce que vous voulez. mais vous ne prouvez rien, dommage ... pour vous.

 
...
Prouver quoi ? Qu'un chien aboie ?
C'est vrai, c'est pas c.. ça ......................

Là encore, faut chercher pour trouver. Les plaintes au commisariats sont nombreuses. Mais comme je sais que vous n'irez pas verifier (ça mord aussi surment, un flic), en effet, je n'ai pas de preuve comme quoi un chien ne miaule pas.
Quand au mot egoiste, je me marre. Vous allez tous gueuler comme quoi les gens crevent de faim dans la rue et vous payez le toilettage à vos chers toutous.
Alors l'egoisme, je maintiens.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 01 nov. 2009, 20:30:00

 
Alors l'egoisme, je maintiens.
Ca, j'avais remarqué.

Je note cependant que vos arguments ne dépassent pas ce qu'il vous suffit d'écrire pour affirmer votre égoisme, ce qui somme toute est assez inutile, tant cela se remarque.

 

Vous allez tous gueuler comme quoi les gens crevent de faim dans la rue et vous payez le toilettage à vos chers toutous.
En supposant que j'ai le comportement que vous décrivez, (j'ai bien dit : en supposant) de quel droit jugez vous de mes dépenses ?

Bon, vous aimez pas les animaux, certes, et cela aussi le moins que l'on puisse dire est que vous ne le dissimulez pas.
C'est votre droit, mais à part ça, en réfléchissant, vous avez quoi comme argument(s) ?

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 nov. 2009, 21:34:00

Quand au mot egoiste, je me marre. Vous allez tous gueuler comme quoi les gens crevent de faim dans la rue et vous payez le toilettage à vos chers toutous.
Alors l'egoisme, je maintiens.
Lucifer, cesse de jouer les Mère Térésa. Outre que  personne ne crève de faim en France (en fait, ce serait plutôt le contraire), je doute fort que de garder son fidèle toutou crasseux ne remplisse les estomacs. L'argent que tu dépenseras ira à une toiletteuse qui, elle aussi, a le droit de gagner sa vie.

En plus, dis-moi à ton avis si, après avoir été solidaire à concurrence d'un joyeux 50 % du fruit de ton travail, tu dois consacrer les 50 % restants à jouer le bon saaritain ou si tu peux disposer de cet argent. Autant fixer les choses tout de suite, parce qu'on pourrait alors taxer les gens à 100 %, et les aintenir en vie grâce à l'aide sociale ...

Si tu considères qu'avoir un corniaud sympa est plus coupable que de jouer au tiercé ou d'aller faire une belotte, esprime-toi.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 01 nov. 2009, 23:05:00

Ce n'est pas ce que je veux dire, mps, car je suis d'accord avec toi.
L'argent etait un exemple, rien de plus. L'argent du travailleur, mps, on a toujours eté d'accord là desssus.

Quand on voit le fric depensé par les proprietaires ad'animaux, il est facile de constater que c'est presque une abération.
Il est aussi facile de constater que la bête domestique à depassé le statut d'animal aupres de beaucoup.

De là à ce que ces animaux bouffent le visage d'un gamin, il n'y a qu'un pas. Certains chasseurs que je connais pretent + d'attention à leur chien qu'à leur gosses.

Le gros pb, c'est qu'au 21em siecle, l'animal a pris une place dans les foyers qui est loin d'etre sa place de bête.

C'est le toutou à sa memere, qui aboie du matin au soir au grand detriment de son voisinage.
C'est le gros chien mechant qui fait peur, et dont les maitres sont des grands complexés (banlieues).

Dans tous les pavillons où il y a des chiens en ville, la moitié sont source de nuisance. La raison est la même qu'avec les parents et leur gosses, une demission totale et un egoisme à vomir. Les autres humains les entourants ne valent rien par rapport à le cleps.
Ces gens sont aigris.

Dire que j'aime pas les bêtes, je me marre. C'est justement parce que je les aime que je regretterais toujours d'avoir pris un chien en ville. C'etait egoiste de ma part, car celui qui croit que le seul fait d'etre avec son maitre suffit au chien est un abruti. Le chien, comme tout animal, a besoin d'espace.
Alors les cleps qui mordent, c'est normal, c'est leur seul moyen de defense, et il est facile de constater que les cleps mordent plus souvent quand ils ont des maitres que quand ils sont errants. C'est dire la bétise des maitres.

Mais même si le cleps est eutanasié apres la morsure sur cet enfant, c'est le maitre qui doit payer. C'est pas la faute du chien si son maitre ne l'a pas dressé, et fait surement de même avec ses gosses, quand à leur education.

Lancelot, je parlais pas de mon egoisme, faut se decrotter les yeux quand on lit ...
Mais c'est vrai, le mome (pas celui là) que nous etions deux à recuperé, bouffé à moitié par un dogue allemend, il a pas été egoiste, lui. Il a filé la moitié de son corps en pature à un chien.
Et mon collegue et moi, qui somme egoistes, on l'a sorti de là, en esperant qu'on pourra le reparer un jour (desolé, mais le mot réparé est bien choisi quand on connait le gamin).

Les egoistes sont ceux qui prennent des chiens en ville, où il y a une très grand densité de personnes et où il est imperatif de respecter un certain savoir vivre.
Un chien est un animal, avec des comportement animaux, des instincts de defense animaux aussi.
On le dit domestique, mais un animal ne l'est jamais vraiment.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 02 nov. 2009, 08:44:00

Je crois surtout, Lucifer, qu'il faut se garder de généralisations hâtives.

En vrac :

Les chiens ne posent en fait jamais de problèmes, ce sont leurs maîtres.

Au départ d'un locataire, j'ai trouvé une porte (ancienne et très belle) griffée sur plusieurs mm de profondeur jusqu'à mi-hauteur : le maître enfermait son tout dans cette pièce durant toute la journée, et la pauvre bête grattait pour pouvoir sortir !

J'en ai une autre qui, tous les matins, se levait plus tôt pour faire une bonne heure de promenade avec ses deux bouviers, revenait au temps de midi pour une deuxième promenade, en refaisait une en rentrant du travail, et une quatrième (encore une heure) avant de se mettre au lit. Inutile de te dire que la maitresse comme les chiens étaient en excellente santé ...

Le chien fait simplement apparaître les maîtres égocentriques, débiles, ou des gens "bien", c'est à dire prenant leurs responsabilité vis à vis de leurs animaux, de leur logis, de leurs voisins ... 
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 02 nov. 2009, 09:32:00

Salut,


Lucifer, tu parles d'égoïsme de la part des gens qui ont des chiens mais il y a aussi ceux qui prennent un chien en connaissance de cause et qui savent à quoi ils s'engagent.. je suis d'accord avec tes propos mps.

Je pense aussi à ceux qui sont isolés, jeunes ou plus âgés.. surtout les plus âgés peut-être pour lesquels la présence d'un chien les aideront à se sentir moins seuls, en l"'obligeant" à sortir, pouvoir parler aux autres par "l'intermédiaire" de l'animal.. Sont-ils égoïstes eux ? Peut-être, mais ils aiment sans doute la seule présence à leur côté..


à plus

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 02 nov. 2009, 20:37:00

 
Pour Libre penseur : Un chat peut aisément retourner a la vie sauvage, un chien élevé au contact des humains, c'est l'inverse.
En fait, tous les mammifères sont sociable, c'est même le propre du mammifère, il dispose de la partie du cerveau dit lymbien celui des émotions, donc tout dépend de l'adaptation de l'animal à l'environnement humain. Après tout est question d'éducation, si le chien a du mal à retourner à l'état sauvage, c'est justement parce qu'il sait bien adapter à son environnement. Ca me rappelle l'histoire de l'enfant loup, c'est un peu le même principe, mais dans l'autre sens.
Tu as raison le chat domestique est plus sauvage et indépendant qu'un chien, par contre il sera quand même moins adapté que les chats sauvage à l'environnement naturel, il faudra du temps pour qu'il s'adapte à son nouvel environnement.

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré