L'eugénisme

[Adeline]

Je pense que l'eugénisme tant qu'il n'est pas racialiste est tout à fait éthique. On a pu observer que l'évolution humaine génère une intelligence de plus en plus développée, l'eugénisme ne serait qu'une accélération de cette tendance.

tout à fait d'accord avec cette argumentation.

[racaille]

Oui je rigolais bêtement mais, effectivement, il n'est pas question pour l'instant d'interdire aux gens de se reproduire en masse.

[fan2machiavel]

Comme déjà dit, je ne parle strictement pas d'interdire à des gens de faire des gosses, juste de favoriser les gens efficients. Le QI est déjà un bon indice. Après, il faudra évidemment une certain temps pour permettre d'éviter la consanguinité. L'eugénisme doit se pratiquer sur un millénaire.

Ensuite, je pense qu'on devrait donner la liberté aux gens d'utiliser des banques de spermes/d'ovules, de sélectionner leurs gamètes. Ça serait juste une liberté personnelle.

Le QI est un critère merdique
Prévoir de sélectionner sur un millénaire c'est débile il se passe trop de choses sur une telle période

[Nombrilist]

Balto, je n'ai pas compris comment tu favorises ?

[Florian]

P'tain, çà a même réveillé Racaille, ressuscité des morts pour la circonstance.

[racaille]

Zombi-Racaille au garde-à-vous !

[Baltorupec]

Par deux moyens :
_ Donner plus d'allocations familiales aux HQI/THQI.
_ Créer des banques de spermes d'individus HQI/THQI.

Aussi :
Réfléchir à une meilleur définition de l'intelligence que le QI.

[Nombrilist]

Je ne pense pas que cette sélection soit souhaitable. En agronomie, on sait ce qu'il se passe quand on sélectionne. Un problème auquel les sélectionnés ne savent pas faire face, et ça ratiboise tout le cheptel. A l'échelle d'un pays, d'un continent, parfois du monde.

[fan2machiavel]

De toute façon définir l'intelligence sur 1 critère est déjà une connerie.
D'autant plus que quelque soit le critère il sera toujours améliorable par l'entrainement.
Et puis la sélection du sperme ça se fait déjà avec des résultât assez médiocres

[Vodrebka]

Bonjour,

je vais me faire insulter de tout les noms en sortant ce sujet, mais je trouve ce tabou débile. La plupart des problèmes sont issus de l'homme, mais surtout de son manque d'intelligence. Sans parler de castrer des gens, ne serait ce pas utile de favoriser les couples comportant des HQI et des THQI sans antécédents dépressifs/psychiatriques ?

Vous êtes vraiment digne de votre avatar....tranchage de têtes, eugénisme, et la prochaine étape.....l'être suprême ? icon_mrgreen

J'avais déjà remarqué que sur certains points vous étiez bien Robespierriste, mais là je suis déçu sans être étonné pour autant.


L'eugénisme, c'est se prendre pour Dieu, c'est résilier tout humanité en nous en nous octroyant de décider quel type d"individus à le droit de vivre ou non, puisqu'on empêchera la naissance d'autres types de personnes.


Personnellement je boite, et marche avec une canne. Bien sûr j'aurai préféré ne pas naitre boiteux, et je me trouve laid et monstrueux quand je me regarde dans une baie vitrée et me voit marcher. Mais avec votre eugénisme, je ne serai pas né.

Et d'autres personnes handicapées non plus. Beethoven par exemple.


Deplus vous nous parlez de QI. On ne peut être tous intelligents. On a besoin d'idiots pour servir les personnes intelligentes sinon autant utiliser des singes comme employés et alors là.....je n'ai pas envie de voir ce que ça peut donner ^^.

Non plus sérieusement, le QI n'a pas d"importance c'est la manière de l'utiliser. Une personne avec un haut QI mais sans connaissances, sans instruction, est inutile.

Il y a toujours des différences entre personnes, des injustices, des beaux, des laids, des intelligents, des imbéciles, mais chacun a ses qualités.

Si l'on se met à décider quel type de personne peut vivre. Si l'on cherche à vouloir créer un homme nouveau. Alors on sombre dans les pires errements de notre Histoire, on ne vaut pas mieux que Robespierrer, Hitler, Pol Pot, et tant d'autres tyrans qui ont cru pouvoir créer l'homme nouveau. Un homme meilleur, plus intelligent et vertueux.

La perfection n'est pas un but, elle est un leurre qui nous fait oublier d'aimer l'imperfection.

[Baltorupec]

Ma démarche était juste de jeter un pavé dans la mare. J'en ai discuté et pas que sur ce forum, à cause de pas mal de paramètres, l'eugénisme ne me parait pas très adapté.

Mon raisonnement était simple, tout les maux de l'homme viennent avant tout de l'homme, pourquoi ne pas transformer alors l'homme ?

On a besoin d'idiots pour servir les personnes intelligentes sinon autant utiliser des singes comme employés et alors là.....je n'ai pas envie de voir ce que ça peut donner ^^.

Je ne pense pas, je préfère coopérer avec une personne intelligence que me faire servir par un idiot.

La perfection n'est pas un but, elle est un leurre qui nous fait oublier d'aimer l'imperfection.

Je déteste l'imperfection. Je ne vois pas en quoi on peut aimer l'imperfection. L'imperfection est violence, guerre et misère.

[Vodrebka]

Ma démarche était juste de jeter un pavé dans la mare. J'en ai discuté et pas que sur ce forum, à cause de pas mal de paramètres, l'eugénisme ne me parait pas très adapté.

Mon raisonnement était simple, tout les maux de l'homme viennent avant tout de l'homme, pourquoi ne pas transformer alors l'homme ?


Le même raisonnement que Robespierre.....et d'autres....

On a besoin d'idiots pour servir les personnes intelligentes sinon autant utiliser des singes comme employés et alors là.....je n'ai pas envie de voir ce que ça peut donner ^^.

Je ne pense pas, je préfère coopérer avec une personne intelligence que me faire servir par un idiot.

Toute société fonctionne avec une hiérarchie sociale. Il ne peut en exister aucune où tous sont égaux, totalement égaux. Même le communisme n'y arrive pas. Et quelle personne intelligente, accepterai de faire un travail manuel, qui ne demande aucun effort intellectuel, sale et éreintant tandis que ses semblables pourront mettre leur formidable intelligence à profit et vivre dans l'opulence?

La perfection n'est pas un but, elle est un leurre qui nous fait oublier d'aimer l'imperfection.

Je déteste l'imperfection. Je ne vois pas en quoi on peut aimer l'imperfection. L'imperfection est violence, guerre et misère.


Non. L'imperfection est imperfection, point, il faut l'accepter telle quelle, montrer qu'on accepte l'imperfection, et faire en sorte que chacun trouve sa place dans la société.

Des personnes très intelligentes sont tout à fait capables se faire la guerre, et de réduire à la misère un continent pour se gaver de ses ressources.

[Ramdams]

Ma démarche était juste de jeter un pavé dans la mare. J'en ai discuté et pas que sur ce forum, à cause de pas mal de paramètres, l'eugénisme ne me parait pas très adapté.

Mon raisonnement était simple, tout les maux de l'homme viennent avant tout de l'homme, pourquoi ne pas transformer alors l'homme ?

Personnellement, je suis plutôt malthusien, je n'ai qu'une foi limitée en l'homme, même intelligent. Notre présence est inutile sur Terre, à part pour réparer les dégâts que nous avons causés.

[Florian]

Je vais demander la fermeture de ce topic très malsain.

[Ramdams]

Le lobby humain nous empêche de réfléchir à notre condition.