Je suis diabétique donc mon médecin savait parfaitement que je n'avais que du light chez moi.Nombrilist a écrit : "Mon médecin ne précisait pas : coca normal ou light. Il disait juste coca."
J'espère que tu as bien compris que le coca normal était sous-entendu.
"Des chercheurs de l'École d'hygiène et de médecine tropicale estiment que les aliments "bio" ne sont pas plus sains que les produits classiques et n'offrent pas d'avantages nutritionnels supplémentaires, selon une étude publiée par l'American Journal of Clinical Nutrition."
Merveilleux. Décortiquons cette phrase. Première chose, l'article a été publié dans...l'American Journal of Clinical Nutrition ! Donc, ce que les chercheurs ont regardé, c'est... la valeur nutritionnelle des aliments. Sans tenir compte des pesticides. Nous, on ne remet pas en cause la valeur nutritionnelle des aliments bio ou non bio, mais dans un cas (le conventionnel), l'aliment est farci de pesticides, et dans un autre cas (le non-bio), le produit est parfaitement inoffensif.
Conclusion: le conventionnel génère bien évidemment des risques de cancer plus élevés que le non-bio.
Ensuite, je n'ai trouvé aucune étude prouvant que ceux qui mangent bio n'ont pas de cancer. Et je n'ai pas l'impression non plus que tous les Français soient victimes de cancers, or seul une minorité mange bio et n'oublions pas que le bio est récent.
Enfin, c'est une erreur de penser que les producteurs de bio n'utilisent pas de pesticides. Ils sont naturels et organiques, mais ce sont des pesticides. Il est également bon de noter qu'avant l'invention du pesticide chimique et de l'aspartame, les Français soufraient déjà de cancers.
En un siècle, l'espérance de vie des Français a augmenté de 50 années. Or en un siècle, on en a créé tout un tas de trucs soit disant mortels pour la santé. icon_cheesygrin
