Faut-il supprimer l'Aide médicale d'Etat ?

[johanono]

Le Sénat a voté l'abrogation de l'AME :

Projet de loi immigration : quatre questions sur la suppression de l'aide médicale d'Etat votée par le Sénat

Dans le cadre de l'examen du texte, les sénateurs de droite ont obtenu la transformation de l'AME. Le nouveau dispositif entend réduire le panier de soins actuellement accordé aux personnes en situation irrégulière.

suite

Sans doute l'Assemblée nationale reviendra-t-elle sur cette suppression. En attendant, le sujet fait débat.

Et les médecins ne sont pas contents :

Projet de loi immigration : 3 500 médecins promettent de "désobéir" si l'aide médicale de l'Etat pour les sans-papiers est supprimée

Parmi les signataires figurent l'urgentiste Patrick Pelloux, la vice-présidente du Collège de médecine générale Julie Chastang et le néphrologue pédiatre Rémi Salomon.

suite

Perso, je n'ai pas d'avis tranché. D'un côté, je ne vois pas au nom de quoi les étrangers clandestins auraient un droit aux soins en France. Mais il y a des raisons sanitaires très pragmatiques (éviter le développement de maladies contagieuses) qui justifient l'AME. Et puis le coût de l'AME reste assez modique, par rapport au niveau global des dépenses de santé. De façon générale, l'AME n'est pas la cause des difficultés de notre système de santé.

Par contre, la réaction des toubibs est quand même très hypocrite. Le Serment d'Hippocrate, c'est quand ça les arrange.

[pierre30]

Oui je suis d'accord que certains toubibs ne respectent pas la déontologie.

Comment refuser les soins aux gens qui sont chez nous ? Au nom de quels principes qui seraient supérieurs au devoir d'assistance ? Ce n'est même pas une affaire de coût.
Il me semble qu'il y là matière à défiler comme ça à été fait contre l'antisémitisme.

[les orteils]

Et puis ne pas recourir à l'AME risque de générer une aggravation de la pathologie, un passage aux urgences pour un surcoût important.

[Kadavre]

Ce que propose la droite, ce n'est pas de supprimer toute aide médicale aux immigrés en situation irrégulière, mais de la limiter aux soins urgents, vitaux ou nécessaires pour éviter un risque épidémique. Aujourd'hui, les bénéficiaires de l'AME sont mieux pris en charge que ceux qui cotisent, ce qui n'est pas normal. De +, les dépenses de l'AME sont en constante augmentation.

[pierre30]

Une grippe est elle un cas urgent ? Souvent elle guérit tout seule. Mais pas toujours.
Je crois que les gens en situation irrégulière ne passent pas leur temps chez le médecin. Y va celui qui est réellement en difficultés. Prendrait il un tel risque inutilement après avoir franchi les frontières avec toutes les difficultés et risques ?

[Kadavre]

Une grippe est elle un cas urgent ? Souvent elle guérit tout seule. Mais pas toujours.
Je crois que les gens en situation irrégulière ne passent pas leur temps chez le médecin. Y va celui qui est réellement en difficultés. Prendrait il un tel risque inutilement après avoir franchi les frontières avec toutes les difficultés et risques ?

Non, la grippe n'est pas un cas urgent, c'est une maladie bénigne qui se soigne sans traitement en quelques jours. Aucun médicament ne permet de réduire la contagiosité. Les cas graves concernent les personnes âgées, or les immigrés clandestins sont jeunes.
Les gens en situation irrégulière ne risquent pas grand-chose en allant chez le médecin, contrairement à ce que tu crois. Et les faits sont là : si les dépenses de l'AME explosent, c'est bien que cette aide va au-delà des soins urgents ou vitaux.

[pierre30]

Ils ne risquent peut être pas grand chose mais à 25/30 ans j'allais chez le médecin tous les 5 à 10 ans. Alors sauf accident, ça m'étonnerait qu'ils passent chaque jour pour demander un cachet d'aspirine. N'oublions pas que ces gens ont affronté bien pire que le nez qui coule. Et si ils arrivent blessés ou en mauvais état, il s'agit d'un cas grave.
Il faudrait montrer que cette mesure se justifie avant d'en faire un sujet médiatique. Visiblement c'est juste pour faire du buz et agiter les militants.

[Kadavre]

Ils ne risquent peut être pas grand chose mais à 25/30 ans j'allais chez le médecin tous les 5 à 10 ans. Alors sauf accident, ça m'étonnerait qu'ils passent chaque jour pour demander un cachet d'aspirine. N'oublions pas que ces gens ont affronté bien pire que le nez qui coule. Et si ils arrivent blessés ou en mauvais état, il s'agit d'un cas grave.

Lorsqu'il s'agit d'un cas grave, le malade est bien sûr pris en charge, personne ne conteste ça. Regardons ce que font les autres pays européens : il n'y a pas de raison d'être plus généreux que les autres.

[johanono]

Dire qu'il faut limiter l'AME à des cas graves ou urgents est un peu hypocrite. Qu'est-ce qu'un cas urgent ? Qu'est-ce qu'un cas grave ?

Et puis pour savoir si le cas est urgent ou grave, il faut bien consulter le médecin avant, non ?

La question doit donc être posée autrement. Pour rappel, ce ne sont pas les rhumes qui coûtent cher à l'assurance-maladie, ce sont les traitements onéreux contre certaines maladies chroniques : traitements spéciaux contre la maladie d'Alzheimer, traitements contre le cancer, antiviraux contre certaines maladies comme l'hépatite C, traitements anti-rhumatismaux, hormones de croissance pour les enfants, traitements contre le cholestérol, traitements contre la DMLA, etc. La plupart des maladies chroniques ainsi traitées ne sont pas contagieuses, et n'ont pas de caractère urgent. Il y a aussi la prise en charge de la dépendance qui coûte cher.

Donc la question à poser est : les clandestins doivent-ils avoir accès à ces traitements ?

[Kadavre]

Dire qu'il faut limiter l'AME à des cas graves ou urgents est un peu hypocrite. Qu'est-ce qu'un cas urgent ? Qu'est-ce qu'un cas grave ?

Et puis pour savoir si le cas est urgent ou grave, il faut bien consulter le médecin avant, non ?

La question doit donc être posée autrement. Pour rappel, ce ne sont pas les rhumes qui coûtent cher à l'assurance-maladie, ce sont les traitements onéreux contre certaines maladies chroniques : traitements spéciaux contre la maladie d'Alzheimer, traitements contre le cancer, antiviraux contre certaines maladies comme l'hépatite C, traitements anti-rhumatismaux, hormones de croissance pour les enfants, traitements contre le cholestérol, traitements contre la DMLA, etc. La plupart des maladies chroniques ainsi traitées ne sont pas contagieuses, et n'ont pas de caractère urgent. Il y a aussi la prise en charge de la dépendance qui coûte cher.

Donc la question à poser est : les clandestins doivent-ils avoir accès à ces traitements ?

Je pense que la France devrait s'en tenir à ce que font les autres pays européens conformément à la Charte sociale européenne : prise en charge des soins urgents et vitaux. Nous sommes le seul pays à avoir un système aussi généreux que l'AME :
https://www.ifrap.org/emploi-et-politiq ... ns-papiers

[pierre30]

Tout ça manque de références. Pourrais tu nous donner des sources qui montrent une dérive ou des abus s'il te plaît ? Pour ma part j'ai plutôt entendu que le coût de l'ame ne pèse que 0,5 % du budget santé.

Le but est d' éviter une derive vers le genre de discussion stérile qui a failli tuer le forum.

[Kadavre]

Tout ça manque de références. Pourrais tu nous donner des sources qui montrent une dérive ou des abus s'il te plaît ? Pour ma part j'ai plutôt entendu que le coût de l'ame ne pèse que 0,5 % du budget santé.

Le but est d' éviter une derive vers le genre de discussion stérile qui a failli tuer le forum.

Lors de sa création en 2000, il y avait 70.000 bénéficiaires de l'AME et le montant s'élevait à 170.000 euros. Aujourd'hui, il y a 400.000 bénéficiaires et le budget est de 1,2 milliard d'euros. Alors effectivement, vu le montant astronomique des dépenses de santé, ça ne représente pas beaucoup en pourcentage, mais il y a bien une dérive des dépenses.

Je ne vois pas pourquoi parler de réformer l'AME serait une dérive qui menacerait le forum ?... C'est un sujet d'actualité, en plus, ce n'est pas moi qui l'ai ouvert.

[pierre30]

Indiquer les références permet à tout un chacun de réfléchir puis de donner éventuellement un avis.
Les affirmations gratuites, il y en a plein sur X. Je n'y vais pas.
On peut parler de tout.

[Kadavre]

Tu veux des sources ?
En 2000, à sa création, il y avait 70.000 bénéficiaires et l'AME coûtait 170.000 euros :
https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... 3fd658e341
Aujourd'hui, il y a 403.144 bénéficiaires et l'AME coûte 1.2 milliard d'euros :
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... t-20230517

[pierre30]

Je trouve peu de stats. Il y a cet article mais c'est plutôt une prise de position pour l'ame.
https://www.placedelasante.fr/infointox ... 3%A9centes.