Déserts médicaux : faut-il réguler la liberté d’installation des médecins ?

[johanono]

On ne va pas pleurer sur leur sort, quand même ! OK, ils travaillent beaucoup, ils ont fait beaucoup d'études, ils méritent de bien gagner leur vie, mais ils ne sont pas à plaindre ! Déjà, tous les médecins de campagne ne font pas de consultations à domicile. Et pour ceux qui en pratiquent encore, le déplacement de 35 € est allègrement compensé par les consultations de 5 minutes à 25 € pour un simple renouvellement d'ordonnance, ou par les consultations d'un quart d'heure facturées 2 fois 25 € à des couples qui viennent ensemble.

Certaines consultations sont rentables, d'autres le sont moins, on ne peut pas gagner à tous les coups.

Qu'on ne vienne pas dire que les médecins installés dans des déserts médicaux gagnent mal leur vie ! C'est même le contraire.

"Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire." : cet engagement qui figure dans le Serment d'Hippocrate semble oublié par beaucoup de praticiens.

[les orteils]

revenu moyen


Salaire débutant


Les médecins gagnent bien leur vie et c'est normal. Ce qui l'est moins ce sont les déserts médicaux. Si on laissait les profs et les flics choisir leur affectation, alors qu"ils ont des revenus beaucoup plus modestes, quelles seraient les conséquences ?

[merlin]

les profs et les flics ne sont pas des professions libérales. C'est au départ que l'état a prévu de ne pas en faire des fonctionnaires. Il est donc logique qu'ils choisissent leur lieu de travail vu qu'ils sont libres.
Et rien n'empêche d'appliquer le serment d’hyppocrate en zone déjà bien médicalisée, celui ci ne disant pas que c'est au médecin de rechercher les indigents pour les soigner mais uniquement de ne pas refuser de les soigner. (sauf les musulmans bien sur car dans ce cas cela en ferait aux yeux de certains des islamo-médecins)

[johanono]

les profs et les flics ne sont pas des professions libérales. C'est au départ que l'état a prévu de ne pas en faire des fonctionnaires. Il est donc logique qu'ils choisissent leur lieu de travail vu qu'ils sont libres.

Non, ce n'est pas logique. Ce sont des fonctionnaires de fait, puisque leur chiffre d'affaires est pris en charge financièrement par la collectivité. S'il n'y avait pas cette prise en charge, beaucoup de patients renonceraient à se faire soigner, le chiffre d'affaires des médecins serait donc bien moindre.

Aujourd'hui, ils ont donc les avantages d'un système public (une rémunération garantie par la collectivité), les avantages du statut libéral (la liberté d'installation), sans assumer aucune contrainte (ils abandonnent certaines régions, ils n'assurent plus les gardes, etc.). Ce n'est pas normal.

D'un autre côté, on notera que les patients aussi ont les avantages d'un système public (une prise en charge financière par la collectivité) et les avantages du système privé (le libre choix du médecin) sans vraiment subir de contrainte autre que le potentiel manque de médecins.

Nous avons donc un système où tout le monde (médecins comme patients) fait un peu ce qu'il veut, aux frais de la collectivité. C'est normal qu'il y ait des déficits...

[merlin]

les profs et les flics ne sont pas des professions libérales. C'est au départ que l'état a prévu de ne pas en faire des fonctionnaires. Il est donc logique qu'ils choisissent leur lieu de travail vu qu'ils sont libres.

Non, ce n'est pas logique. Ce sont des fonctionnaires de fait, puisque leur chiffre d'affaires est pris en charge financièrement par la collectivité. S'il n'y avait pas cette prise en charge, beaucoup de patients renonceraient à se faire soigner, le chiffre d'affaires des médecins serait donc bien moindre.

Aujourd'hui, ils ont donc les avantages d'un système public (une rémunération garantie par la collectivité), les avantages du statut libéral (la liberté d'installation), sans assumer aucune contrainte (ils abandonnent certaines régions, ils n'assurent plus les gardes, etc.). Ce n'est pas normal.

D'un autre côté, on notera que les patients aussi ont les avantages d'un système public (une prise en charge financière par la collectivité) et les avantages du système privé (le libre choix du médecin) sans vraiment subir de contrainte autre que le potentiel manque de médecins.

Nous avons donc un système où tout le monde (médecins comme patients) fait un peu ce qu'il veut, aux frais de la collectivité. C'est normal qu'il y ait des déficits...

Ils sont payés par l'état donc ce sont des fonctionnaires de fait... voila un raisonnement qui mérite la palme d'or.
C'est archi faux :
1 - ce sont les usagers qui paient, ils sont ensuite partiellement remboursés par un organisme disposant d'un fonds alimenté par un organisme collecteur l'urssaf qui prélève sur les salaires.
2 - la part non couverte est prise en charge par le privé moyennant finance. La encore c'est le salarié qui paye....
3 - ils peuvent aussi être déconventionnés (y'en a de plus en plus) et donc non remboursés pour la part excédentaire ...
4 - ils payent leurs charges comme toute profession libérale.

Les routiers sont alors eux aussi des fonctionnaires de fait ? (ben oui ils utilisent des routes qu'ils ne payent pas)

[johanono]

Leur chiffre d'affaires est pris en charge financièrement par la collectivité. C'est bien la collectivité qui assure la solvabilité de leur clientèle. Si les médecins en zone rurale ou dans les petites villes étaient déconventionnés, ils verraient beaucoup moins de patients, c'est une évidence. Donc oui, c'est la collectivité qui fait vivre une grande partie d'entre eux. Pareil pour les agriculteurs, qui tirent l'essentiel de leurs revenus de subventions publiques. Les routiers, ça n'a rien à voir : ils sont salariés d'entreprises qui elles-mêmes sont payés pour leurs prestations par des clients privés, sans prise en charge financière par l’État. Si tu ne comprends pas la différence, c'est dommage pour toi.

[merlin]

Moi tu sais ... j'appelle un chat un chat et je ne bombarde pas les agriculteurs fonctionnaires ...., il n'y a donc aucun dommage pour moi. Je ne suis pas atteint de fonctionnite aiguë.

Ps : le budget de la sécu n'est pas celui de l'état .... (encore heureux vu qu'il lui est supérieur en montant ... mdr)

[johanono]

Ah, mais je n'ai pas dit que les médecins libéraux et les agriculteurs sont des fonctionnaires. J'ai dit que ce sont des fonctionnaires de fait. Nuance.

Je sais aussi que le budget de la Sécu n'est pas celui de l’État. Mais peu importe le montage juridique et l'existence ou non d'une ou plusieurs caisses. C'est un financement public (selon des règles déterminées par l’État) et coercitif (on est obligé d'adhérer et de cotiser à la caisse qui nous est assignée, sans aucune liberté de choix, et les cotisations sont intégrées au calcul des prélèvements obligatoires).

Conclusion : c'est bien la collectivité qui garantit la rémunération des médecins libéraux, et j'estime que cela devrait leur donner des obligations.

[Camille]

On ne va pas pleurer sur leur sort, quand même ! OK, ils travaillent beaucoup, ils ont fait beaucoup d'études, ils méritent de bien gagner leur vie, mais ils ne sont pas à plaindre ! Déjà, tous les médecins de campagne ne font pas de consultations à domicile. Et pour ceux qui en pratiquent encore, le déplacement de 35 € est allègrement compensé par les consultations de 5 minutes à 25 € pour un simple renouvellement d'ordonnance, ou par les consultations d'un quart d'heure facturées 2 fois 25 € à des couples qui viennent ensemble.

Certaines consultations sont rentables, d'autres le sont moins, on ne peut pas gagner à tous les coups.

Qu'on ne vienne pas dire que les médecins installés dans des déserts médicaux gagnent mal leur vie ! C'est même le contraire.

"Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire." : cet engagement qui figure dans le Serment d'Hippocrate semble oublié par beaucoup de praticiens.

Eh bien justement, puisque tu parles du serment d'Hippocrate, les médecins qui prennent 5 minutes, montre en main, avec leurs patients ne le respectent pas. Or, tu sembles justifier cette pratique pour compenser un tarif conventionné faible. Ce qui prouve bien que le tarif appliqué n'est pas à la hauteur.

Quant aux fonctionnaires de fait, c'est n'importe quoi comme raisonnement. Si tous les professionnels qui recevaient de l'argent de l'Etat étaient des fonctionnaires de fait, alors les couvreurs sont aussi des fonctionnaires étant donné que les travaux d'isolation sont largement subventionnés, de même que toutes les entreprises privées qui reçoivent des crédits d'impôt juteux. La différence, c'est que le médecin doit fermer sa g..... parce qu'il a prononcé un serment si j'ai bien compris.

Dans cette histoire, je crois qu'on prend le problème du mauvais côté, et qu'on fait subir aux médecins une politique d'aménagement du territoire qui a dévitalisé les campagnes. Alors, soit on les revitalise, soit il faudrait penser à faire table rase de ces lieux isolés et reloger les habitants. C'est trop facile de réclamer manu militari d'avoir tous les services à portée de main sans s'efforcer à ressusciter un village.

[johanono]

Les considérations sur le repeuplement des campagnes n'ont pas lieu d'être, s'agissant des médecins. En effet, un médecin qui va exercer dans un désert médical aura beaucoup de clients, donc il est sûr de bien y gagner sa vie. Ce n'est pas comme si on lui demandait d'aller exercer dans un endroit où il n'aurait client.

De façon générale, quand un professionnel reçoit une subvention, il y a des contreparties. Par exemple, une entreprise qui reçoit une subvention crée de l'emploi. D'ailleurs, il arrive que, quand une entreprise licencie après avoir perçu une subvention, elle soit obligée de rendre des comptes, voire de restituer tout ou partie de la subvention perçue. Le médecin serait donc le seul à voir son activité presque intégralement subventionnée, sans avoir de comptes à rendre ?

[les orteils]

Qui dit désert médical ne dit pas nécessairement campagne dévitalisée. De nombreuses zones rurales sont peuplées de gens heureux d'y vivre. Le médecin comme suit la tendance actuelle : le confort. De moins en moins de médecins se déplacent, les gens préfèrent aussi vivre en zone plus ou moins urbaines.
Quant au niveau de rémunération, cessons de pleurer sur des gens qui gagnent en moyenne 7500 €/mois.
C'est bien la collectivité qui les prend en charge pour l'essentiel, c'est bien à l'Etat de s'assurer que le service de santé est assuré sur l'ensemble du territoire.

[merlin]

le budget de la caisse d'assurance maladie est indépendant du budget de l'état. Il s'agit d'une assurance, donc c'est quand même bien différent de l'état en terme de fonctionnement.
Réfléchir sur le PB des déserts serait déjà un premier pas.
Trouver des solutions, c'est le pb ... la gestion de ce "machin" est assurrée conjointement par l'urssaf et une agence étatique fédérant les caisses primaires.
Le conseil de la cnam est composé de 35 membres dont 13 membres des syndicats de salariés et 13 des organisations patronales. les autres membres sont issus du monde étudiant et de la société civile.
C'est eux qui gèrent les conventions entre les praticiens et la sécurité sociale.
C'est donc a eux de résoudre ce problème et pas à l'état qui finalement est assez minoritaire dans cette institution.

[johanono]

Historiquement, il y avait une cogestion de l'assurance-maladie par les partenaires sociaux, selon la logique bismarckienne. Mais l'Etat a progressivement mis la main sur la gestion de l'assurance-maladie. Désormais, c'est l'Etat qui fixe les grands principes de l'assurance-maladie, notamment par le biais du PLFSS voté chaque année. Le conseil de la CNAM ne gère que des détails : ce n'est plus qu'un bidule administratif destiné à donner une apparence de cogestion (et peut-être quelques bons postes à des permanents syndicaux).

La mainmise de l'Etat sur l'assurance-maladie ne me gêne pas, je la trouve même plutôt logique, mais encore faut-il qu'elle soit assumée. C'est pour ça que j'ai déjà plaidé par ailleurs pour une gestion nationale et étatisée de l'assurance-maladie, selon le modèle beveridgien.

[Papibilou]

Si j'ai bien compris cette 10 ème année d'études en désert médical serait optionnelle. Mais surtout, quelles autres solutions propose le corps médical ?

[les orteils]

Et que proposent ceux qui refusent toute contrainte à l'égard des carabins ?