Qu'en pensez vous ?
EXCLUSIF - Une étude du think tank libéral GenerationLibre relance le débat sur l'effet des mesures sanitaires, estimant que les restrictions sanitaires ont sauvé 500.000 années de vie en France, mais en ont fait perdre 1.200.000 du fait de la paupérisation d'une partie de la population.
«Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami», écrit un Jean de La Fontaine espiègle, qui n'a décidément pas fini d'éclairer d'une ironie salutaire les errements de la gouvernance sanitaire. On connaît la fable de «l'ours et l'amateur des jardins» : l'animal veut ôter une mouche du nez de son ami, mais «non moins bon archer que mauvais raisonneur», lui fracasse le crâne d'un jet de pavé - croyant bien faire. Tout part donc d'une bonne intention : l'enfer, dit-on, en serait pavé...
Que le remède puisse être pire que le mal, voilà l'objet de la démonstration de GenerationLibre (qui n'est pas franchement connu pour son enthousiasme à l'égard des politiques de restriction des libertés adoptées depuis plus d'un an). Dans une étude que publie le think tank ce mardi, les effets des confinements successifs sont mesurés en nombre d'années de vie gagnées ou perdues : «l'objet n'est pas de dire s'il fallait ou non confiner le pays», prévient le directeur général de GenerationLibre, l'économiste Maxime Sbaihi, «mais de proposer une première tentative d'évaluation des conséquences du confinement qui réconcilie l'économie et la santé. Opposer les deux n'a aucun sens car elles sont intimement liées : lorsque la situation économique se dégrade, les personnes dont le niveau de revenu diminue perdent aussi en espérance de vie.»
(...)
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... s-20210511
Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
AMHA la méthodologie est complètement claquée car elle ne prend pas en compte l'effet rebond attendu à la fin de la pandémie et au contraire extrapole une situation de court terme avec des projections à long terme.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
Ce rapport est l’œuvre de seulement 3 personnes, dont un seul épidémiologiste, collègue et co-auteur du très controversé Martin Blachier. C'est donc l'opinion d'un seul scientifique qui semble cependant connaître les modèles. Néanmoins, en lisant le rapport, les auteurs émettent implicitement un certain nombre d'hypothèses qui me semblent fausses:
- Une immunité collective est accessible (coucou les variants UK, BR et SA issus d'une tentative d'atteindre l'immunité collective)
- La maladie ne s'attrape qu'une seule fois (MDR)
- La qualité de l'offre de soin reste égale, quelque soit le nombre de malades (ce qui est bien évidemment faux)
- Laisser filer l'épidémie n'affecte le moral de personne et n'impacte aucunement le PIB, contrairement au confinement (ce qui bien entendu est complètement faux)
Forcément, sous ces hypothèses optmistes, l'intérêt d'avoir confiné semble faible. Je pense qu'ils sous-estiment fortement les gains, qu'il ne faut d'ailleurs pas résumer à un total d'espérance de vie. Que représente ce chiffre concrètement?
- Une immunité collective est accessible (coucou les variants UK, BR et SA issus d'une tentative d'atteindre l'immunité collective)
- La maladie ne s'attrape qu'une seule fois (MDR)
- La qualité de l'offre de soin reste égale, quelque soit le nombre de malades (ce qui est bien évidemment faux)
- Laisser filer l'épidémie n'affecte le moral de personne et n'impacte aucunement le PIB, contrairement au confinement (ce qui bien entendu est complètement faux)
Forcément, sous ces hypothèses optmistes, l'intérêt d'avoir confiné semble faible. Je pense qu'ils sous-estiment fortement les gains, qu'il ne faut d'ailleurs pas résumer à un total d'espérance de vie. Que représente ce chiffre concrètement?
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
Il n'est pas possible d'établir un décompte précis du nombre de vies sauvées et sacrifiées dans un cas comme de l'autre. Néanmoins, ce rapport a le mérite de rappeler les effets pervers du confinement.
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
C'est une étude à la sauce France Soir, donc ça ne mérite pas la qualité d'étude.
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
Ok tout est dit, la conclusion a été rédigée avant même l'étude.EXCLUSIF - Une étude du think tank libéral GenerationLibre
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
Le but de l'etude est surtout de conforter les à priori partagés par les membre du think tank .
Re: Le confinement aurait détruit plus d'années de vie qu'il n'en a épargnées
C'est une "étude" publiée dans quelle revue scientifique ?
Quelle université ?
"Générationlibre.eu"...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré