Covid-19 : acte III

[sandy]

Merci Yakiv...

[Nombrilist]

C'est quoi la probabilité de décéder en traversant la route si vous regardez avant de traverser, d'après vous?

Alors la probabilité de décéder en prenant ta bagnole si tu préfères.

Même question.

3 500 morts par an en France, 35 millions d'automobilistes.
1 chance sur 10 000.

Le raisonnement est mauvais. Déjà, les 3500 ne sont pas tous des automobilistes. Ensuite, pourquoi raisonner à l'année et pas au jour ou au nombre de km parcourus? Par ailleurs, l'analogie est de toute façon mauvaise. Ton véhicule, à moins de croiser la route d'un débile, tu as la maîtrise de ton destin. Si tu choisis de ne pas boire, pas fumer, pas rouler fatigué et de respecter les limitations de vitesse, la probabilité d'avoir un accident mortel chute vertigineusement. Peut-être par un facteur 100, voire 1000. A chaque fois que tu prends la route, tu n'as pas l'impression de jouer à la roulette russe? Tu ne te dis pas: aujourd'hui, je retente ma chance sur 10 000? Je ne pense pas? Contrairement au vaccin sur lequel tu n'as aucune maîtrise des effets quelles que soient les précautions que tu prennes. L'analogie n'est donc pas bonne.

[Yakiv]

Le raisonnement est mauvais. Déjà, les 3500 ne sont pas tous des automobilistes. Ensuite, pourquoi raisonner à l'année et pas au jour ou au nombre de km parcourus? Par ailleurs, l'analogie est de toute façon mauvaise. Ton véhicule, à moins de croiser la route d'un débile, tu as la maîtrise de ton destin. Si tu choisis de ne pas boire, pas fumer, pas rouler fatigué et de respecter les limitations de vitesse, la probabilité d'avoir un accident mortel chute vertigineusement. Peut-être par un facteur 100, voire 1000. A chaque fois que tu prends la route, tu n'as pas l'impression de jouer à la roulette russe? Tu ne te dis pas: aujourd'hui, je retente ma chance sur 10 000? Je ne pense pas? Contrairement au vaccin sur lequel tu n'as aucune maîtrise des effets quelles que soient les précautions que tu prennes. L'analogie n'est donc pas bonne.

Le vaccin, on le prend 1 fois ou 2 fois par an. On ne va pas se faire vacciner tous les jours donc je n'ai aucune raison de raisonner au jour pour la bagnole.
Ensuite, il me semble qu'on parle de probabilité globale, pas de maîtrise.
Sérieusement, tu as vraiment l'impression de jouer "à la roulette russe" avec AstraZeneca ?
Je sais bien que c'est une expression, mais quand même, la roulette russe c'est 1 chance sur 6 de mourir.
Quitte à le comparer à quelque chose, on est plus proche du risque bagnole que du risque roulette russe...

[Nombrilist]

Sérieusement, tu as vraiment l'impression de jouer "à la roulette russe" avec AstraZeneca ?

Avec un très très très gros barillet. Mais oui. C'est l'esprit.

[El Fredo]

Même de l'Astra Zeneca je prends, j'ai plus de chance de gagner au loto que de développer une thrombose.

Toi, ça fait longtemps que tu n'as pas calculé les probabilités du loto

Disclaimer : c'est ce que j'ai lu sur Twitter, j'ai pas été vérifier

[sandy]

Sérieusement, tu as vraiment l'impression de jouer "à la roulette russe" avec AstraZeneca ?

Avec un très très très gros barillet. Mais oui. C'est l'esprit.

Je sais pas, renseigne toi par toi même...
Enfin, tu te rends compte de la conneries que tu raconte?

[Nombrilist]

Sérieusement, tu as vraiment l'impression de jouer "à la roulette russe" avec AstraZeneca ?

Avec un très très très gros barillet. Mais oui. C'est l'esprit.

Je sais pas, renseigne toi par toi même...
Enfin, tu te rends compte de la conneries que tu raconte?

Hop, ignoré le troll.

[sandy]

Ouais...
C'est ça!
On se demande qui c'est le troll?

[Narbonne]

Les français jouent au loto malgré le fait que la probabilité de gagner est quasi nulle, mais ils pensent que cela peut leur arriver. C'est pour cela que malgré le fait d'avoir des problèmes avec l'astrazeneca est quasi nul, ils ne prennent pas le risque, car ils pensent que cela peut leur arriver.

[Camille]

Les français jouent au loto malgré le fait que la probabilité de gagner est quasi nulle, mais ils pensent que cela peut leur arriver. C'est pour cela que malgré le fait d'avoir des problèmes avec l'astrazeneca est quasi nul, ils ne prennent pas le risque, car ils pensent que cela peut leur arriver.

C'est très bien résumé. Ajoutons le fait qu'il s'agit d'un vaccin tout récent, sur lequel on a un recul d'à peine quelques mois.

Il y a trop de zones d'ombre autour de l'AZ pour le moment : après avoir dit qu'il n'y avait pas de rapport entre les thromboses et l'AZ, on a finalement admis qu'il en existait un quelques semaines après, même si ça se produisait très rarement. Je pense que c'est moins la probabilité d'avoir une thrombose que le fait que le vaccin soit nouveau et pas encore bien documenté, avec possiblement son lot de mauvaises surprises à venir, qui freine.

On peut regretter que ça pénalise la campagne de vaccination mais ce n'est pas une raison pour mépriser et snober ceux qui ne lui accordent pas leur confiance, pas plus que ceux qui espèrent gagner au loto.

[sandy]

...
J'espère qu'aucun d'entre vous fument ou boit de l'alcool dans ce cas...
Vu la probabilité de chopper le cancer ou une cirrhose !

[Nolimits]

Modo : on peut passer à autre chose ou alors, avec des arguments tangibles. Je crois qu'on a bien compris ce que chacun de vous voulait exprimer sur les statistiques.

[Yakiv]

C'est très bien résumé. Ajoutons le fait qu'il s'agit d'un vaccin tout récent, sur lequel on a un recul d'à peine quelques mois.

Il y a trop de zones d'ombre autour de l'AZ pour le moment : après avoir dit qu'il n'y avait pas de rapport entre les thromboses et l'AZ, on a finalement admis qu'il en existait un quelques semaines après, même si ça se produisait très rarement.

Il a toujours été dit au début qu'il n'y avait pas de preuves scientifiques sur le lien entre vaccisn et thromboses. Pas qu'il n'y avait pas de rapport, c'est pas tout à fait la même chose.
Le nombre de thromboses est tellement faible que la corrélation n'est même pas statistique d'ailleurs, elle a finalement pu être faite parce que les thromboses en question sont très atypiques.

Je pense que c'est moins la probabilité d'avoir une thrombose que le fait que le vaccin soit nouveau et pas encore bien documenté, avec possiblement son lot de mauvaises surprises à venir, qui freine.

A mon avis ce n'est pas ça, car il n'y a pas du tout la même défiance sur Pfizer qui est encore plus nouveau qu' AstraZeneca.

On peut regretter que ça pénalise la campagne de vaccination mais ce n'est pas une raison pour mépriser et snober ceux qui ne lui accordent pas leur confiance, pas plus que ceux qui espèrent gagner au loto.

C'est bien gentil la compassion avec les gens irrationnels, ceux qui croient à rien ou ceux qui se renseignent sur rien, mais quand ça entraîne des morts, il y a bien de quoi être beaucoup moins tolérant.

[Nombrilist]

Les français jouent au loto malgré le fait que la probabilité de gagner est quasi nulle, mais ils pensent que cela peut leur arriver. C'est pour cela que malgré le fait d'avoir des problèmes avec l'astrazeneca est quasi nul, ils ne prennent pas le risque, car ils pensent que cela peut leur arriver.

C'est très bien résumé. Ajoutons le fait qu'il s'agit d'un vaccin tout récent, sur lequel on a un recul d'à peine quelques mois.

Il y a trop de zones d'ombre autour de l'AZ pour le moment : après avoir dit qu'il n'y avait pas de rapport entre les thromboses et l'AZ, on a finalement admis qu'il en existait un quelques semaines après, même si ça se produisait très rarement.

Bien entendu. Castex l'a dit: "le vaccin AstraZeneca est sûr". Deux semaines plus tard: bon ben il a tué des dizaines de gens en Europe et causé 23 cas de thrombose connus en France. Sur 2.725.000 injections. Soit un cas pour 118 000 (le loto c'est une chance sur 19 000 000, by the way).

https://www.europe1.fr/sante/astrazenec ... ce-4039162

Mais cette statistique de 1 cas pour 118 000 est trompeuse. En réalité, ce sont les jeunes qui sont les plus touchés par cette réaction auto-immune (je n'arrive pas à trouver les âges exacts). Or, ce sont aussi ceux qui ont été de très loin les moins vaccinés. La statistique pour les jeunes est donc bien plus grave à mon avis. Je n'ai pas trouvé les chiffres, et j'aimerais bien en avoir le cœur net. Si quelqu'un les a...

[Papibilou]

Les français jouent au loto malgré le fait que la probabilité de gagner est quasi nulle, mais ils pensent que cela peut leur arriver. C'est pour cela que malgré le fait d'avoir des problèmes avec l'astrazeneca est quasi nul, ils ne prennent pas le risque, car ils pensent que cela peut leur arriver.

C'est très bien résumé. Ajoutons le fait qu'il s'agit d'un vaccin tout récent, sur lequel on a un recul d'à peine quelques mois.

Il y a trop de zones d'ombre autour de l'AZ pour le moment : après avoir dit qu'il n'y avait pas de rapport entre les thromboses et l'AZ, on a finalement admis qu'il en existait un quelques semaines après, même si ça se produisait très rarement.

Bien entendu. Castex l'a dit: "le vaccin AstraZeneca est sûr". Deux semaines plus tard: bon ben il a tué des dizaines de gens en Europe et causé 23 cas de thrombose connus en France. Sur 2.725.000 injections. Soit un cas pour 118 000 (le loto c'est une chance sur 19 000 000, by the way).

https://www.europe1.fr/sante/astrazenec ... ce-4039162

Mais cette statistique de 1 cas pour 118 000 est trompeuse. En réalité, ce sont les jeunes qui sont les plus touchés par cette réaction auto-immune (je n'arrive pas à trouver les âges exacts). Or, ce sont aussi ceux qui ont été de très loin les moins vaccinés. La statistique pour les jeunes est donc bien plus grave à mon avis. Je n'ai pas trouvé les chiffres, et j'aimerais bien en avoir le cœur net. Si quelqu'un les a...

Effectivement ce sont les jeunes, mai je croyais que l'on ne vaccinait plus les moins de 55 ans avec ce vaccin. Je me trompe ?