Vaccination contre le coronavirus : quelle stratégie ?

[les orteils]

On sait aujourd'hui, sans même faire d'étude, ni sortir de Saint-Cyr, que beaucoup (trop) de gens sont méfiants vis-à-vis du vaccin AstraZeneca et n'ont pas l'intention de se faire vacciner avec cette marque.
On peut le dire ça, non ?

Bien sûr, je suis pour la transparence ! Pourquoi en est-on là ? Parce qu'AZ accumule les casseroles depuis le début, parce tout le monde parle de ces thromboses, sans qu'on ait pris la peine d'expliquer en toute transparence. Cet épisode survient après toutes les controverses, les affirmations ensuite démenties, y compris par les "scientifiques". Qu'elles soient le corollaire de la découverte d'une nouvelle pathologie, et donc en grande partie acceptables ne change rien. Il semble que scientifiques et politiques aient compris que quand on ne sait pas, il faut le dire. Il est temps qu'ils comprennent que vérité et transparence sont nécessaires pour que la population retrouve la confiance.

[Yakiv]

sans qu'on ait pris la peine d'expliquer en toute transparence.

Justement, la communication est plutôt faite comme tu l'as souhaité (tu en avais parlé hier).

[artragis]

Et si les gens interprètent, c'est justement parce qu'on n'explique rien

Comment peux-tu dire "on n'explique rien"? Dire qu'on n'a pas trouvé de signal, ça ne s'explique pas, ça se rappelle.

[les orteils]

sans qu'on ait pris la peine d'expliquer en toute transparence.

Justement, la communication est plutôt faite comme tu l'as souhaité (tu en avais parlé hier).

Non, le gouvernement a dit "le vaccin n'est pas lié à une augmentation des cas de caillots sanguins". Alors ce n'est pas faux, quoique, mais ce n'est pas tout. AZ était déjà plombé bien avant.

[les orteils]

Et si les gens interprètent, c'est justement parce qu'on n'explique rien

Comment peux-tu dire "on n'explique rien"? Dire qu'on n'a pas trouvé de signal, ça ne s'explique pas, ça se rappelle.

Pourquoi veux-tu occulter ces cas de thrombose survenus chez des jeunes peu après la vaccination ? Surtout quand la presse en parle ? Il faut dire que les cas sont rarissimes, qu'aucun lien n'a pu être établi mais qu'on ne les explique pas pour autant. En clair, le mécanisme n'ayant pas été trouvé, et pour cause, en quelques jours...on continue de chercher, on ne se met pas d'oeillères. Au vu des cas qui persistent, on voit bien que c'est la meilleure solution.

[Yakiv]

sans qu'on ait pris la peine d'expliquer en toute transparence.

Justement, la communication est plutôt faite comme tu l'as souhaité (tu en avais parlé hier).

Non, le gouvernement a dit "le vaccin n'est pas lié à une augmentation des cas de caillots sanguins". Alors ce n'est pas faux, quoique, mais ce n'est pas tout. AZ était déjà plombé bien avant.

Je ne comprends pas.
Que voulais donc tu dire ici ?

Le gouvernement a choisi ses mots avec soin : s'il avait sciemment dissimulé le doute ou prétendu qu'il n'y avait aucun lien, il aurait pu être condamné.

C'est pas contradictoire ?

[artragis]

Pourquoi veux-tu occulter ces cas de thrombose survenus chez des jeunes peu après la vaccination ?

Je n'occulte rien.

Il faut dire que les cas sont rarissimes, qu'aucun lien n'a pu être établi mais qu'on ne les explique pas pour autant.

C'est ce qui a été dit dès le départ et c'est la position qu'on tient ici aussi.

[les orteils]

sans qu'on ait pris la peine d'expliquer en toute transparence.

Justement, la communication est plutôt faite comme tu l'as souhaité (tu en avais parlé hier).

Non, le gouvernement a dit "le vaccin n'est pas lié à une augmentation des cas de caillots sanguins". Alors ce n'est pas faux, quoique, mais ce n'est pas tout. AZ était déjà plombé bien avant.

Je ne comprends pas.
Que voulais donc tu dire ici ?

Le gouvernement a choisi ses mots avec soin : s'il avait sciemment dissimulé le doute ou prétendu qu'il n'y avait aucun lien, il aurait pu être condamné.

C'est pas contradictoire ?

"Pas plus de cas de caillots sanguins" : si on ajoute les quelques cas suspects à tous ceux qui surviennent habituellement, l'ordre de grandeur reste le même en effet, mais l'origine est incertaine : AZ ou pas ? Ce que j'ai voulu dire plus haut mais qui n'est pas clairement exprimé, c'est qu'il y a quand même au fil des jours des cas suspects rapportés, d'où le "quoique" ; quant au "ce n'est pas tout", c'est le lien éventuel qui n'est pas évoqué.

[les orteils]

Pourquoi veux-tu occulter ces cas de thrombose survenus chez des jeunes peu après la vaccination ?

Je n'occulte rien.

Il faut dire que les cas sont rarissimes, qu'aucun lien n'a pu être établi mais qu'on ne les explique pas pour autant.

C'est ce qui a été dit dès le départ et c'est la position qu'on tient ici aussi.

Si tu n'occultes pas, c'est qu'on est d'accord au moins sur ce point, ce n'était pas la com du gouvernement. Quant au fait qu'on ne les explique pas, j'exprime autrement "lien ni établi ni écarté".

[Yakiv]

"Pas plus de cas de caillots sanguins" : si on ajoute les quelques cas suspects à tous ceux qui surviennent habituellement, l'ordre de grandeur reste le même en effet, mais l'origine est incertaine : AZ ou pas ? Ce que j'ai voulu dire plus haut mais qui n'est pas clairement exprimé, c'est qu'il y a quand même au fil des jours des cas suspects rapportés, d'où le "quoique" ; quant au "ce n'est pas tout", c'est le lien éventuel qui n'est pas évoqué.

Ce que je ne comprends pas bien, c'est si tu considères que le gouvernement, les autorités, etc, se sont bien exprimées selon tes critères, ou pas.
J'ai l'impression de lire une fois oui (hier), une fois non (maintenant).

[pierre30]

1 cas de thrombose pour 145000 personnes vaccinées. 1 mort pour 643000 personnes vaccinées.
Si tout fois tous les cas sont liés au vaccin.

Journal économique et financier
ECONOMIEBOURSEENTREPRISES & FINANCETECHVOS FINANCESIDÉESRÉGIONST LA REVUEVIDÉOS
CAC 40
6 102,96 PTS
+0,59%
+ FORTES HAUSSES CAC 40
Unibail-Wfd Unibai+4,76%
AIRBUS GROUP+4,02%
+ FORTES BAISSES CAC 40
ATOS-12,42%
TOTAL-1,70%
DOW JONES+0,52%
NASDAQ 100+1,82%
FTSE 100+0,35%
EURONEXT 100+0,95%
Or+1,81%
OAT 10 ans-18,28%




Entreprises & Finance Industrie Chimie & Pharmacie
AstraZeneca : les questions montent autour des possibles effets secondaires
Par AFP, Paul RICARD | 03/04/2021, 12:06 | 1181 mots
Lecture 6 min.


(Crédits : Brian Snyder)
Comment expliquer les graves - et rares - problèmes sanguins observés chez certaines personnes vaccinées contre le Covid-19 avec AstraZeneca? Cette question lancinante est encore sans réponse avant une nouvelle réunion de l'Agence européenne du médicament (EMA) la semaine prochaine.
Qu'a-t-on observé?
Les problèmes observés chez certaines personnes vaccinées avec AstraZeneca ne sont pas de banales thromboses (formation de caillots sanguins), comme initialement rapporté, mais un phénomène "très atypique", souligne l'Agence française du médicament (ANSM).

Il s'agit de "thromboses des grosses veines, atypiques par leur localisation (cérébrale en majorité, mais également digestive), pouvant être associés à une thrombopénie (un déficit en plaquettes sanguines, ndlr) ou à des troubles de coagulation", en l'occurrence des hémorragies, selon l'ANSM.

Mi-mars, l'institut médical Paul-Ehrlich (PEI), qui conseille le gouvernement allemand, avait été le premier à pointer "une accumulation frappante d'une forme spécifique de thrombose veineuse cérébrale très rare, en lien avec un déficit de plaquettes sanguines".

Selon les spécialistes, ce tableau très spécifique fait penser à un phénomène appelé coagulation intravasculaire disséminée (CIVD).

Il s'agit de "syndromes assez exceptionnels, qui vont se voir dans le cadre de sepsis graves" (des infections sévères) et peuvent se traduire "à la fois par des thromboses et des hémorragies", expliquait récemment à l'AFP l'infectiologue Odile Launay, membre du comité sur les vaccins Covid créé par le gouvernement français.

Quel lien avec le vaccin?
"Aucun lien de causalité n'est prouvé, mais il est possible et des analyses supplémentaires sont en cours", a assuré mercredi l'Agence européenne des médicaments (EMA), qui se réunira à nouveau sur le dossier du 6 au 9 avril.

Mais d'autres spécialistes à travers l'Europe sont plus catégoriques.

"Il faut arrêter de spéculer pour savoir s'il y a un lien ou pas. Tous ces cas ont eu ces symptômes trois à dix jours après l'inoculation d'AstraZeneca. Nous n'avons trouvé aucun autre facteur déclencheur", a expliqué le 27 mars à la chaîne norvégienne TV2 Pål André Holme, chef d'une équipe de l'Hôpital national d'Oslo qui travaille sur ces cas.

"L'agence norvégienne des médicaments estime qu'il y a un lien probable avec le vaccin", a déclaré à l'AFP Steinar Madsen, l'un de ses responsables.

De son côté, l'ANSM a confirmé le 26 mars l'existence d'un risque "rare", en se basant sur "le caractère très atypique de ces thromboses, leurs tableaux cliniques proches et le délai de survenue homogène".

Quel est le risque?
C'est la question essentielle. Selon les chiffres que l'EMA a dévoilés mercredi, on recense à ce stade 62 cas de thromboses veineuses cérébrales dans le monde, dont 44 dans les 30 pays de l'Espace économique européen (UE, Islande, Norvège, Liechtenstein) pour 9,2 millions de doses de vaccin administrées.

Quatorze décès ont été enregistrés, sans pouvoir toujours être imputables de façon sûre à ces thromboses atypiques, a précisé la patronne de l'EMA, Emer Cooke, mercredi lors d'une visioconférence.

L'agence a cependant précisé que ces données n'étaient que parcellaires.

En Allemagne, 31 cas suspects de thrombose veineuse cérébrale (dont 19 s'accompagnaient d'une chute des plaquettes sanguines) ont été répertoriés à ce stade, avec 9 décès, selon l'Institut Paul-Ehrlich. Cela représente une proportion d'1 cas pour 100.000 doses de vaccin AstraZeneca injectées (2,8 millions).

Des cas ont également été rapportés en France (12, dont 4 décès, sur 1,9 million d'injections selon l'ANSM), en Norvège (5 cas, dont 3 décès, sur 120.000 injections) ou aux Pays-Bas.

Au Royaume-Uni, où on a largement vacciné avec AstraZeneca, le bilan diffusé samedi évoque 30 cas dont 7 décès, sur un total de 18,1 millions de doses administrées.

Mais comme pour tout médicament, connaître le risque ne suffit pas: il faut le comparer avec les avantages apportés par le produit.

"Les bénéfices du vaccin AstraZeneca dans la prévention du Covid-19, qui entraîne des hospitalisations et des morts, l'emportent sur les risques d'effets secondaires", a insisté l'EMA mercredi, comme elle l'avait déjà fait le 18 mars après les premières alertes.

Des facteurs de risque?
Pour l'instant, la plupart des cas sont des gens de moins de 65 ans, en majorité des femmes. Mais on ne peut en tirer aucune conclusion, car cela peut venir du fait que ce vaccin a initialement surtout été utilisé sur des populations jeunes.

Par ailleurs, le fait qu'il y ait surtout des femmes parmi les cas signalés peut être lié au fait que ce vaccin a beaucoup été injecté aux professionnels de santé, catégorie prioritaire. Or, ces métiers sont très féminisés.

"Pour le moment, les examens n'ont pas identifié de facteurs de risque spécifiques pour ces événements très rares tels que l'âge, le genre ou un passé médical incluant des problèmes de caillots sanguins", selon l'EMA.

Pour autant, après une première vague de suspension mi-mars, certains pays ont décidé de ne plus administrer ce vaccin en dessous d'un certain âge.

Les derniers en date sont l'Allemagne, qui a décidé mardi de restreindre son usage pour les moins de 60 ans, et le Canada, qui suspend son utilisation chez les moins de 55 ans. Ils ont emboîté le pas de la France (55 ans), de la Suède ou de la Finlande (65 ans).

"Nous n'avons pas qu'un seul vaccin, nous en avons plusieurs. C'est pourquoi réserver l'AstraZeneca aux personnes les plus âgées me semble avoir du sens", a commenté une virologue de l'université Goethe de Francfort, Sandra Ciesek, dans le magazine Science.

La Norvège et le Danemark ont fait un choix plus radical en suspendant carrément le vaccin AstraZeneca pour l'instant.

Quelles raisons?
On n'en est qu'au stade des hypothèses, et c'est l'un des points que l'EMA doit éclaircir. Dans une étude publiée en ligne le 28 mars, mais pas encore évaluée par d'autres scientifiques, des chercheurs allemands et autrichiens ont fait le rapprochement avec un autre mécanisme déjà connu.

Le phénomène associé au vaccin AstraZeneca "ressemble cliniquement à la thrombopénie induite par l'héparine (TIH)", écrivent ces chercheurs emmenés par Andreas Greinacher (université de Greifswald).

La TIH est une réaction immunitaire anormale, grave et rare, déclenchée chez certains patients par un médicament anticoagulant, l'héparine.

Ces chercheurs proposent même de donner un nom au phénomène observé avec le vaccin AstraZeneca (l'acronyme anglais VIPIT).

Le 18 mars, l'équipe de l'Hôpital national d'Oslo avait déjà estimé que ces cas pouvaient s'expliquer par "une puissante réponse immunitaire" déclenchée par le vaccin.

Le collectif de chercheurs et médecins français Du côté de la science penche lui aussi pour "une réaction immunitaire intense" et avance une hypothèse originale. Il juge possible que le point de départ soit "l'injection accidentelle du vaccin dans une veine au sein du muscle deltoïde" (de l'épaule).

"En présence de facteurs non intégralement identifiés", cette "injection intraveineuse accidentelle (...) engendrerait une réaction immunitaire discordante", poursuit le collectif français sur son site internet.
SUR LE
MÊME SUJET
L'australie appelle l'armee en renfort pour la campagne de vaccinationVaccination : sous pression, l'UE va durcir les exportations, la F...
Abonnez-vous à partir de 1€
Suivez La Tribune
Partageons les informations économiques, recevez nos newsletters

Email
RÉAGIR
Votre pseudo
Votre adresse e-mail
Votre commentaire
Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.
Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires
COMMENTAIRES
Anonyme a écrit le 04/04/2021 à 0:53 :
Le vaccin universel ne peut pas se faire car la Chine refuse de donner le génome entier du virus , car çà impliquerait que la Chine est à l’origine de ce virus a 100% !
Ce virus est techniquement manipulé en laboratoire ( les scientifiques l’affirment ) mais les résultats de leurs études sont bloquées à cause de fortes pressions . Des personnes ont été tues pour qu’elles n’alertent pas l’opinion publique.
La vaccination n’est pas obligatoire car si ils l’obligent, ils savent que ça va se passer très mal pour la stabilité financière.
Signaler un contenu abusif
Replay a écrit le 03/04/2021 à 23:49 :
Lors du premier confinement, il n’y avait pas de vaccin , la France a ouvert en été , et après ça l’augmentation de l’épidémie, aujourd’hui nous avons « plus de cas » que le premier confinement, comment est ce possible?
les restrictions n’ont pas cessé
Donc il y a un « déclencheur » de l’épidémie ?
Et si ce déclencheur sont les vaccins ?

L’exemple de la Suède : qui a moins de morts que la France qui imposent « des restrictions « depuis janvier 2020.

Il y a trop d’incohérences, trop de morts des plus de 70 ans et plus ...

Cette gestion mondiale de l’épidémie est incohérente car les vaccins n’ont pas validé l’étape 3 ( clinique sur les tests humains )
L’étape 3 est expérimentale sur toutes les populations mondiales ( cobayes)

Normalement, l’épidémie devrait diminuer et non augmenter : quel est le « boosteur » ?
Les mutants ? Des vaccins qui vont bientôt à servir à rien ?

La grippe espagnole s’est éteinte toute seule et la il se passe « vraiment des phénomènes « incohérents.
Signaler un contenu abusif
jac a écrit le 03/04/2021 à 13:36 :
Cela a du sens osent t'ils dire ? pour le réserver aux personnes âgées. C'est mettre en péril tous les vaccinés à ce produit et non assistance à personnes en danger......
Signaler un contenu abusif
DOSSIER

DERNIÈRE MINUTE
18:32Coronavirus: Record de nouvelles contaminations journalières...
17:53La coalition saoudienne détruit un bateau chargé d'explosifs...
16:35Le président argentin vacciné et contaminé par le coronavirus
16:09Coronavirus: La France confinée pour la troisième fois
16:02Canal de Suez: "tous les navires en attente" sont passés
< 1 / 5 >voir tous les articles
A LIRE AUSSI
NOS PROCHAINS ÉVÉNEMENTS

SUIVRE LA TRIBUNE
Votre email



Avec
La Tribune.fr,
prenez les bonnes décisions

S'abonner à partir de 1€
Journal économique et financier
Nous contacter
Charte d'indépendance et de déontologie
Mentions Légales
CGU
CGU Pro
Politique de confidentialité
Consentement
LaTribune.fr | Tous droits réservés
SERVICES LA TRIBUNE EVENTS RÉGIONS ESPACE ABONNÉFACEBOOKTWITTERINSTAGRAMLINKEDINSITE MOBILE RECHERCHER SE CONNECTERS'ABONNER À PARTIR DE 1€
Journal économique et financier
ECONOMIEBOURSEENTREPRISES & FINANCETECHVOS FINANCESIDÉESRÉGIONST LA REVUEVIDÉOS

[les orteils]

Ce que je ne comprends pas bien, c'est si tu considères que le gouvernement, les autorités, etc, se sont bien exprimées selon tes critères, ou pas.
J'ai l'impression de lire une fois oui (hier), une fois non (maintenant).

Hier j'ai été indulgent au départ, me fiant à ma mémoire. Ce n'est qu'après mon premier message que j'ai trouvé du temps pour revenir aux propos tenus : il y a eu le gouvernement, l'EMA, la presse, Lacombe et d'autres scientifiques... J'ai refait le point.
En disant simplement "le vaccin est sûr..." au lendemain de la publication de l'étude norvégienne, le gouvernement ignorait les thromboses, ce que ni la presse, ni l'EMA ni les scientifiques n'ont fait.

[Yakiv]

Le 29 mars, l'EMA a communiqué sur le fait que les cas de thromboses potentiellement liés au vaccin AZ n'étaient pour le moment associés à aucun facteur d'âge, de genre ou d'antécédents médicaux (vu sur LCI).

[les orteils]

Il a fallu que je recherche (au bout de quelques jours j'avoue parfois confondre tel ou tel intervenant) mais en fait c'est le PRAC qui disait le 17 mars " la possibilité d’un lien entre le vaccin, et des cas de coagulation intravasculaire disséminée (CIVD) et de thrombose veineuse cérébrale (TVC) ne peut pas être écarté à ce jour".

[Yakiv]

Il a fallu que je recherche (au bout de quelques jours j'avoue parfois confondre tel ou tel intervenant) mais en fait c'est le PRAC qui disait le 17 mars " la possibilité d’un lien entre le vaccin, et des cas de coagulation intravasculaire disséminée (CIVD) et de thrombose veineuse cérébrale (TVC) ne peut pas être écarté à ce jour".

Force et de constater que, avec ou sans ce discours, c'est bien le message qu'un trop grand nombre de gens ont retenu malheureusement, laissant ainsi des doses de vaccins AstraZeneca à l'abandon.