Vaccination contre le coronavirus : quelle stratégie ?

[artragis]

Oui mais là on est vraiment dans un concept spécifique à la biologie : le concept de "stratégie évolutive". Il est plutôt bien défini et on ne peut pas le confondre avec le sens commun du mot "stratégie".

[Nombrilist]

@Papibilou , en biologie, le terme de stratégie n'a pas le sens que l'on lui donne anthropomorphiquement. Mais c'est vrai que je n'aime pas l'emploi de ce terme en vulgarisation car le non-initié fait forcément un contresens.

[fan2machiavel]

Pour bien comprendre le sujet de la résistance au vaccin, je vais déjà expliquer le problème de la résistance aux antibiotiques car c'est le parallèle qui est fait et aussi pour comprendre en quoi c'est différent.
Les gènes de résistances aux antibiotiques apparaissent indépendamment de l'exposition aux antibiotiques suivant un mécanisme de mutation aléatoire. On peut ainsi par exemple avoir des bactéries résistantes à un antibiotique qui n'a par encore été créé (on en retrouve par exemple sur des momies égyptiennes). Ces gènes permettent soit de modifier la cible de l'antibiotique soit de créer des molécules inhibitrice soit de masquer le récepteur (il y a d''autres mécanismes mais ce sont les principaux). De manière générale ces gènes sont délétères pour la bactérie ce qui fait que sans antibiotique, la part de bactéries résistantes est faible. De ce fait quand un antibiotique est utilisé il supprime suffisamment de bactéries pour que le système immunitaire puisse prendre le relai. Sauf que de fait on crée une pression de sélection qui fait que les bactéries résistantes sont favorisées et de ce fait prennent le pas sur les bactéries sensibles. Normalement un traitement bien conduit doit cependant permettre au système immunitaire d'éliminer les bactéries résistantes pour que cela ne pose pas de problème. Sauf qu'il y a 2 problèmes: D'abord justement le traitement n'est pas toujours bien conduit ce qui ne permet pas à l'organisme de se débrasser des bactéries et ensuite parce qu'il existent d'autres bactéries dans le corps qui sont exposés aussi aux antibiotiques et peuvent de ce fait avoir un taux de résistance plus élevé. Ces bactéries sont inoffensives, cependant les bactéries ont des capacités de transfert de gènes y compris d'une espèce à l'autre ainsi une bactérie inoffensive peut très bien transférer leurs gènes de résistance à des bactéries pathogènes.
Tout cela fait qu'il faut faire attention à l'usage des antibiotiques car leurs surconsommation et leurs mésusage crée une pression de sélection pour les gènes de résistances pour de prochaines maladies bactérienne.
On pourrait donc appliquer ce raisonnement pour les vaccins. Sauf que …
Tout d'abord, il faut bien comprendre que le mécanisme d'un vaccin est très différent de celui d'un antibiotique et que de ce fait le virus a déjà moins de stratégies possibles pour le contrer qu'une bactérie pour les antibiotiques. En gros cela se limite à l'altération de l'antigène visé. Ce qui fait déjà qu'un virus ne va pas pouvoir cumuler plusieurs mutations pour résister encore mieux au vaccin. Ensuite car je l'ai déjà dit: le système immunitaire suit un gradient d'efficacité fixe quelque soit la maladie et l'efficacité sur l'excrétion est celle qui disparait toujours en dernier. Quoi qu'on en dise, le vaccin contre le covid ne peut pas ne pas altérer profondément l'excrétion du virus (d'ailleurs les retours terrain montrent une efficacité importante du virus sur ce point). Donc même si on peut imaginer créer une pression de sélection par la vaccination cette pression sera forcément faible car les individus vaccinés va émettre peu de virus dans le mélange global.
Et surtout même si je me trompais dans les remarques plus haut: il n'y a pas de transmission entre virus. Une résistance au vaccin est spécifique au virus et au vaccin en question, le seule risque encouru ici c'est que le vaccin ne fonctionne pas cela ne vas pas influer sur la lutte contre d'autres maladies. De ce fait il serait idiot de limiter la vaccination de part la peur du développement des résistances. Je dirais même qu'au contraire ce qui va le plus favoriser l'apparition de résistance c'est d'avoir beaucoup de virus à la base car mathématiquement plus on a de virus plus on a de chance qu'un mutation arrive (il n'est d'ailleurs pas innocent que les variants viennent de pays à forte prévalence du covid).
On en reviens à ce que j'ai déjà dit: il vaut mieux une campagne de vaccination massive male faite qu'une campagne limité bien réalisée.

[sandy]

Vous devriez allez voir les strategies d'evolution de la rubeole et des oreillons depuis les vaccinations de masses...
Juste ca!

[johanono]

Vaccin russe : après une certaine méfiance, les pays européens s'intéressent à "Spoutnik V"

Alors que ce vaccin n'a pas encore été approuvé par l'Agence européenne du médicament, la Hongrie a conclu un accord pour en acheter jusqu'à deux millions de doses.

suite

Si le vaccin russe venait au secours des pays européens, ce serait un énorme camouflet pour l'UE.

[fan2machiavel]

Vaccin russe : après une certaine méfiance, les pays européens s'intéressent à "Spoutnik V"

Alors que ce vaccin n'a pas encore été approuvé par l'Agence européenne du médicament, la Hongrie a conclu un accord pour en acheter jusqu'à deux millions de doses.

suite

Si le vaccin russe venait au secours des pays européens, ce serait un énorme camouflet pour l'UE.

En fait, les retour que j'ai eu sur Sputnik était plutôt bien même si on avait assez peu d'information fiables dessus. Ce manque d'information semble venir plus d'une crainte d'espionnage industriel que d'une volonté de dissimuler de mauvais résultats. Mais il ne faut pas non plus ce voiler la face: ce vaccin est prévu avant tout pour les russes. Des doses seront vendus à d'autres pays uniquement s'il y a des excédents de production. On n'aura pas une masse de vaccin venant de Russie pour nous sauver (même si tout ce qui peut arriver est bon à prendre)

[Nombrilist]

Je ne fais aucune confiance à un vaccin développé dans l'un des rares pays à avoir caché ses morts.

[Golgoth]

Je ne fais aucune confiance à un vaccin développé dans l'un des rares pays à avoir caché ses morts.

Tu as tort. Ils ont publié dans The Lancet et leur vaccin est le meilleur en avantages comparatifs.
On sous-estime toujours les Russes et pourtant sans eux on aurait dû arrêter l’ISS. Au niveau scientifique c’est une grande nation, chez moi j’ai tout un tas de livres Édition Mir et c’est très, très au-dessus des livres français.
En physique tu bouffes du Landau et du Feynman, le reste c’est de la m.....

[Nombrilist]

En physique des années 50, c'est clair, ils étaient au-dessus du lot. D'ailleurs, aux échecs aussi. En 2020, je suis moins sûr. Concernant la publication dans le Lancet, tu sais bien qu'on peut même faire publier des études fictives n'ayant jamais eu lieu dans n'importe quel journal. Ce n'est pas un critère.

[Golgoth]

En physique des années 50, c'est clair, ils étaient au-dessus du lot. D'ailleurs, aux échecs aussi. En 2020, je suis moins sûr. Concernant la publication dans le Lancet, tu sais bien qu'on peut même faire publier des études fictives n'ayant jamais eu lieu dans n'importe quel journal. Ce n'est pas un critère.

Cela me paraît bien difficile de publier du fictif.
C’est le même techno que AtraZeneca, sans l’erreur majeure d’avoir pris le même virus vecteur sur les deux doses. D’ailleurs celui d’AtraZeneca n’aurait pas dû être autorisé car le protocole n’est pas optimisé. C’est du vaccin au rabais.
La Russie c’est comme la Chine, une dictature mais où on a compris que derrière les financiers et technocrates il faut aussi des professions intellectuelles. Le pays du Tiers-monde, c’est la France. Pour envoyer Pasquet dans l’espace, on le file à Baïkonour

[Nombrilist]

En physique des années 50, c'est clair, ils étaient au-dessus du lot. D'ailleurs, aux échecs aussi. En 2020, je suis moins sûr. Concernant la publication dans le Lancet, tu sais bien qu'on peut même faire publier des études fictives n'ayant jamais eu lieu dans n'importe quel journal. Ce n'est pas un critère.

Cela me paraît bien difficile de publier du fictif.

C'est très facile. Exemple: rappelle-toi de la méta-étude sur l'HCQ publiée dans The Lancet et pour laquelle les données avaient été fournies par un prestataire privé. Personne n'avait demandé à ce prestataire de montrer les données avant d'accepter la publication. Il aurait très bien pu fournir n'importe quoi aux chercheurs (ce qu'il a d'ailleurs fait en partie) et personne ne l'aurait jamais su si le sujet n'avait pas été aussi sensible.

Pour la France, je suis d'accord: nous sommes devenus un pays du tiers-monde.

[Yakiv]

Ce qui m'inquiète au sujet des vaccins conçus hors OCDE, étant entendu que Soutinik V est efficace, c'est le sérieux des études menées sur l'innocuité des vaccins.
D'ailleurs, concernant Sputnik V, il me semble qu'on ait justement aucune donnée sur la phase 3.

[Narbonne]

La France a obtenu l'autorisation de mettre en flacon les vaccins Pfizer et Moderna. 4 usines vont être dédiées à cela.

[Papibilou]

Je dirais même qu'au contraire ce qui va le plus favoriser l'apparition de résistance c'est d'avoir beaucoup de virus à la base car mathématiquement plus on a de virus plus on a de chance qu'un mutation arrive (il n'est d'ailleurs pas innocent que les variants viennent de pays à forte prévalence du covid).
On en reviens à ce que j'ai déjà dit: il vaut mieux une campagne de vaccination massive male faite qu'une campagne limité bien réalisée.

Merci de vos explications.
1 Elles semblent confirmer que pour contrer la pandémie, il vaut mieux éviter la multiplication des virus, phénomène impliqué par le refus de confinement voire de gestes barrière de certains pays (Suède Brésil ...). *
2 Elles mettent à mal l'accusation portée par certains " complotistes " (??) affirmant que la vaccination massive va provoquer des mutations.

[Narbonne]

Le variant anglais a muté et est devenu plus proche du variant sud-africain.