Le professeur Didier Raoult poursuivi par l’Ordre des médecins

[Yakiv]

Comme quoi, même dans sa stratégie de défense, Raoult est pitoyable.

[Narbonne]

Raoult a raison. Il sa fait trainer dans la boue depuis des mois.

[Yakiv]

Raoult a raison. Il sa fait trainer dans la boue depuis des mois.

Il récolte bien moins que ce qu'il a semé je trouve.
Et puis à ce jeu, là, tous le hommes politiques pourraient porter plainte parce qu'ils se font régulièrement haranguer sur Twitter.
Bref cette plainte est un peu à l'image du personnage, risible.

[Narbonne]

" L'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande, vendredi 20 novembre, de ne pas administrer ce médicament antiviral (remdevisir) aux malades du Covid-19 hospitalisés, faute de preuve de son efficacité pour éviter des morts ou des formes graves de la maladie."
"ils soulignent "la possibilité d'importants effets secondaires" de ce médicament, de même que "son coût relativement important et ses implications logistiques", puisqu'"il doit être administré par intraveineuse".

[Yakiv]

En effet, et c'est logique d'après les résultats d'étude obtenues il y a déjà des mois de ça.
Le Remedivir a connu le même sort que l'hydroxychloroquine, et comme le disait d'une certaine façon Nombrilist, ce sont des médicaments auxquels les chercheurs n'ont pas pensé tout de suite (qui n'étaient pas dans les 4 bras des principaux essais cliniques en l'occurrence) qui se sont révélés bien plus prometteurs.

[Jeff Van Planet]

Raoult a raison. Il sa fait trainer dans la boue depuis des mois.

Non, IL se roule dans la boue en se couvrant LUI MÊME de ridicule en avançant des allégations non fondées.

[Narbonne]

Le nombre d'âneries qui ont été dites sur les effets secondaires de la chloroquine sont stupéfiants. L'OMS a bloqué l'étude sur la chloroquine en juin et a autorisé de poursuivre les études sur le remdesivir alors qu'il était refusé en Afrique à cause des effets secondaires sur les reins depuis des années ...
Il y a du ménage à faire à l'OMS et dans l'ordre des médecins.
Par contre, je ne sais pas si la chloroquine est efficace contre le Covid mais je comprends que Raoult est refusé de donner des placebos à des malades.

[Yakiv]

Le nombre d'âneries qui ont été dites sur les effets secondaires de la chloroquine sont stupéfiants.

La chloroquine est un médicament qui présente des effets secondaires significatifs et qui est donc potentiellement dangereux.
J'ai envie de te dire que si même Raoult imposait 2 électrocardiogrammes à chaque patient à qui il administrait de la chloroquine, ça montre bien que lui-même avait conscience de cela.

Il y a du ménage à faire à l'OMS et dans l'ordre des médecins.
Par contre, je ne sais pas si la chloroquine est efficace contre le Covid mais je comprends que Raoult est refusé de donner des placebos à des malades.

Bien sûr que si, puisqu'il administrait de la chloroquine dont on sait aujourd'hui qu'il s'agissait d'un placebo.
Par contre, je ne vois pas bien quels placebos les hôpitaux ont administré quant à eux.

[Nombrilist]

L'HCQ est dangereuse, comme tout médicament, mais très peu risquée entre les mains d'un médecin qui sait l'utiliser. Raoult ne dit pas autre chose. A ce sujet, je suis en ligne avec lui. Les émois sur la dangerosité d'une des molécules les plus prescrites au monde, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, si c'était si risqué, il aurait tué beaucoup de monde avec son traitement.

[Yakiv]

L'HCQ est dangereuse, comme tout médicament, mais très peu risquée entre les mains d'un médecin qui sait l'utiliser. Raoult ne dit pas autre chose. A ce sujet, je suis en ligne avec lui. Les émois sur la dangerosité d'une des molécules les plus prescrites au monde, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, si c'était si risqué, il aurait tué beaucoup de monde avec son traitement.

Ce qui a toujours été dit, c'est qu'on ne savait pas précisément quel était le rapport bénéfices / risques de l'hydroxychloroquine.
Raoult a essayé et essaie toujours d'ailleurs de nous le présenter comme très largement positif.
Avec le recul des essais cliniques, il apparaît probable que ce rapport bénéfices / risques soit, au mieux, nul.
Mais il aurait aussi pu être légèrement négatif.
Au final, rien ne légitimait la demande de prescrire la chloroquine à tout va en dehors du cadre hospitalier et ce choix s'avère aujourd'hui conforté.

[Nombrilist]

L'HCQ est dangereuse, comme tout médicament, mais très peu risquée entre les mains d'un médecin qui sait l'utiliser. Raoult ne dit pas autre chose. A ce sujet, je suis en ligne avec lui. Les émois sur la dangerosité d'une des molécules les plus prescrites au monde, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, si c'était si risqué, il aurait tué beaucoup de monde avec son traitement.

Ce qui a toujours été dit, c'est qu'on ne savait pas précisément quel était le rapport bénéfices / risques de l'hydroxychloroquine.
Raoult a essayé et essaie toujours d'ailleurs de nous le présenter comme très largement positif.
Avec le recul des essais cliniques, il apparaît probable que ce rapport bénéfices / risques soit, au mieux, nul.
Mais il aurait aussi pu être légèrement négatif.
Au final, rien ne légitimait la demande de prescrire la chloroquine à tout va en dehors du cadre hospitalier et ce choix s'avère aujourd'hui conforté.

Oui là-dessus, nous sommes d'accord.

[artragis]

D'ailleurs, si c'était si risqué, il aurait tué beaucoup de monde avec son traitement.

C'est un faux raisonnement. La chloroquine (et l'HCQ voire l'association HCQ+AZH) sont des molécules qui ont la "gentillesse" de prévenir quand elles sont des effets secondaires graves : allongement de l'intervalle Qt, Arythmie légère. Il s'avère que ces deux choses, on sait les détecter (donc arrêter le traitement à temps) et les corriger (donc éviter le plus possible de mort).
C'est donc pas "dangereux = mort, donc pas de mort = pas dangereux". D'autant que certaines études, dont la méta-analyse Fiolet montre une augmentation de la mortalité pour les patients HCQ + AZH (pas très étonnant, l'association est habituellement déconseillée).

Ensuite, comme dit par Yakiv, de l'autre côté de la balance bénéfice/risque il y a le bénéfice. Actuellement on ne le connait pas. On est donc sur "potentiellement aucun bénéfice et risque contrôlé". Prescrire est donc contraire à l'éthique médicale.

[Nombrilist]

D'ailleurs, si c'était si risqué, il aurait tué beaucoup de monde avec son traitement.

C'est un faux raisonnement. La chloroquine (et l'HCQ voire l'association HCQ+AZH) sont des molécules qui ont la "gentillesse" de prévenir quand elles sont des effets secondaires graves : allongement de l'intervalle Qt, Arythmie légère. Il s'avère que ces deux choses, on sait les détecter (donc arrêter le traitement à temps) et les corriger (donc éviter le plus possible de mort).
C'est donc pas "dangereux = mort, donc pas de mort = pas dangereux". D'autant que certaines études, dont la méta-analyse Fiolet montre une augmentation de la mortalité pour les patients HCQ + AZH (pas très étonnant, l'association est habituellement déconseillée).

Ensuite, comme dit par Yakiv, de l'autre côté de la balance bénéfice/risque il y a le bénéfice. Actuellement on ne le connait pas. On est donc sur "potentiellement aucun bénéfice et risque contrôlé". Prescrire est donc contraire à l'éthique médicale.

J'ai parlé de risque, pas de danger. Tu ne vas quand même pas essayer de m'apprendre mon boulot . L'HCQ est quasi sans risque si utilisée correctement (ce qui inclut les ECG).

[artragis]

En soit il y a un risque assez fort d'allongement de l'intervalle Qt. Là où le raisonnement est faux, c'est sur le fait de tout réduire au danger de mort et au risque qui lui est associé. Je rappelle qu'on ne meurt que dans 0.5% des cas du Covid19 ce qui est encore moins que des complications de l'HCQ (et de son association avec l'AZH si on se fie à la méta analyse).

[Nombrilist]

En soit il y a un risque assez fort d'allongement de l'intervalle Qt. Là où le raisonnement est faux, c'est sur le fait de tout réduire au danger de mort et au risque qui lui est associé. Je rappelle qu'on ne meurt que dans 0.5% des cas du Covid19 ce qui est encore moins que des complications de l'HCQ (et de son association avec l'AZH si on se fie à la méta analyse).

Sauf erreur de ma part, la prolongation du battement cardiaque n'est pas un problème irréversible. Tout revient à la normale dès l'arrêt du traitement, non?