Coronavirus : point sur les traitements et vaccins (été 2020)

[El Fredo]

Les chercheurs en question et les journalistes qui évoquent cette étude subissent en ce moment une campagne de harcèlement en ligne à grande échelle de la part des adeptes de la secte des Raoultiens.

[Yakiv]

France Soir doit aussi être sur le coup...

[Nombrilist]

Je m'interroge tout de même. Si l'HCQ+AZN avait été dangereuse et induit une surmortalité, à Marseille, on s'en serait aperçu quand même ? Des morts, ce n'est pas quelque chose qu'on peut planquer sous le tapis. Moi j'ai l'impression que cette étude montre que l'HCQ est un médicament dangereux quand le médecin ne sait pas s'en servir correctement.

[Yakiv]

Je m'interroge tout de même. Si l'HCQ+AZN avait été dangereuse et induit une surmortalité, à Marseille, on s'en serait aperçu quand même ? Des morts, ce n'est pas quelque chose qu'on peut planquer sous le tapis. Moi j'ai l'impression que cette étude montre que l'HCQ est un médicament dangereux quand le médecin ne sait pas s'en servir correctement.

Il n'est pas dit que la surmortalité est énorme.
Or quand on a un paramètre qui n'a pas d'effet systématique ou flagrant (flagrant genre 5 fois plus de guérison ou 5 fois plus de mortalité) et qu'on a aussi tout un tas d'autres paramètres qui peuvent influer sur le résultat (genre l'âge, la comorbidité, etc), le moyen le plus fiable pour connaître l'effet réel d'un traitement, ce sont les études randomisées.
Même avec les études observationnelles, on a du mal à y voir clair.
Alors tu penses bien que "ça se serait vu à Marseille"...

Et apparemment, ce n'est pas l'hydroxychloroquine seule qui cause une surmortalité, mais son association avec l'azithromycine.

[Yakiv]

Les chercheurs en question et les journalistes qui évoquent cette étude subissent en ce moment une campagne de harcèlement en ligne à grande échelle de la part des adeptes de la secte des Raoultiens.

Eh oui.

"On va s'occuper de vous !" Des chercheurs harcelés suite à leur étude concluant à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine

Publié le lundi 31 août 2020 à 14h13

C’est un mot dont les non-initiés ignoraient l’existence avant le printemps dernier. Un mot dont le nombre de "y" et de "x" permet de faire un maximum de points au Scrabble : "hydroxychloroquine". Son chantre, le Panoramix de la molécule, le professeur Didier Raoult, de l’Institut hospitalo-universitaire Méditerranée – Infection de Marseille, n’a cessé de clamer son efficacité. Il compte aussi ses disciples : les agressifs de l’HCQ (abréviation de la molécule). Ils insultent et harcèlent en ligne les scientifiques qui tentent, études à l’appui, d’établir l’évidence, la preuve scientifique, à propos de l’hydroxychloroquine.

La semaine dernière, un groupe de chercheurs de l’Inserm (institut de la santé et de la recherche médicale) en France, de l’Université de Lausanne et de celle de Neuchâtel ont publié une grande étude, pour examiner les conclusions de publications d’autres études scientifiques. C’est ce qu’on appelle une "méta-analyse". Leur conclusion : la seule prise d’hydroxychloroquine n’a aucun effet notable sur la mortalité des patients : elle ne l’augmente certes pas, mais elle ne la diminue pas non plus ; elle l’augmente même, lorsque combinée à un antibiotique, l’azithromycine.

L’équipe de recherche initiale a répertorié 839 articles, dont 29 articles répondaient à leurs critères d’inclusion. Toutes les études sauf une ont été menées sur des patients hospitalisés et ont évalué les effets de l’hydroxychloroquine avec ou sans azithromycine. Ils ont exclu les études présentant un risque de biais et ont finalement inclus dans la méta-analyse 11.932 participants pour le groupe hydroxychloroquine, 8081 pour le groupe hydroxychloroquine avec azithromycine et 12.930 pour le groupe témoin.

Nathan Peiffer-Smadja, interniste à l’hôpital Bichat à Paris, explique la démarche : "On s’est rencontrés via Twitter parce qu’on défendait la même position scientifique : essayer d’affirmer des choses quand on a des données. On s’est dit qu’il serait intéressant de faire la part des choses avec l’ensemble des données qu’on a, vis-à-vis de l’hydroxychloroquine. Il a fallu identifier les mots-clés pour aller chercher l’ensemble des articles, les sélectionner de façon transparente. On l’a fait de façon très large, puis on a regardé ce qui traitait de l’HCQ et de l’azithromycine et donnait des données de mortalité. Ensuite, on a analysé les risques de biais de chaque article, pour voir si le groupe ciblé et le groupe de contrôle étaient comparables. Parce qu’une méta-analyse ne corrige pas les études qui ne sont pas interprétables."

Les conclusions sont catégoriques : "C’est vraiment un tout, toutes ces analyses vont dans le même sens. Pas d’effet de l’hydroxychloroquine, et augmentation de la mortalité dans le cas de l’hydroxychloroquine combinée à l’azithromycine."

Depuis lors, les auteurs subissent un vague de harcèlement et de menaces, à commencer par Nathan Peiffer-Smadja : "On s’est retrouvés attaqués de façon extrêmement virulente, par des gens qui pour la plupart ne sont pas médecins et ne supportent visiblement pas le message de cet article. Moi, j’ai reçu des mails, comme mon chef de service, des attaques sur Twitter, énormément d’insultes en message privé, des attaques sur Facebook, des insultes vraiment violentes, des menaces… Ils me disent "venez dans le Sud, on va s’occuper de vous". Mes adresses ont été partagées en disant "venez le remercier, il habite là". Vraiment, des choses assez violentes. Et je pense que derrière, c’est attisé par la réponse institutionnelle de l’IHU du professeur Raoult qui défend ce traitement. Ils ont dit que notre étude était une blague, qu’elle était frauduleuse… Cela encourage les gens à nous attaquer violemment".

En Belgique, le débat n’a heureusement pas atteint un tel niveau de violence. Aujourd’hui, il y a un consensus scientifique sur l’inefficacité de l’hydroxychloroquine qui a été retirée des guidelines pour traiter le COVID-19 dans tous les hôpitaux du pays.

Pour rappel, aucun médicament n’a encore fait ses preuves contre la maladie. Pour l’instant, le traitement administré aux patients sous oxygène en Belgique est la dexaméthasone, qui enregistre une réduction de la mortalité pour ce type de patients.

https://www.rtbf.be/info/dossier/epidem ... d=10572759

[Nombrilist]

Les Marseillais ne sont pas connus pour faire dans la dentelle. Il y a beaucoup de racaille par là-bas. Ce sont parmi les supporters les plus violents au niveau football par exemple. Ils ont déjà ruiné un TGV parce que leur équipe avait perdu contre Paris. Et avec l'HCQ, ce qui s'est joué est un peu équivalent à un match PSG-OM.

[Golgoth]

Les Marseillais ne sont pas connus pour faire dans la dentelle. Il y a beaucoup de racaille par là-bas. Ce sont parmi les supporters les plus violents au niveau football par exemple. Ils ont déjà ruiné un TGV parce que leur équipe avait perdu contre Paris. Et avec l'HCQ, ce qui s'est joué est un peu équivalent à un match PSG-OM.

Ce débat est de toute façon moins important que celui de la limitation de la propagation. Une semaine de plus à déconner, c’est un doublement de la mortalité brute, effet plus fort que celui de tel ou tel traitement.
Or Raoult raconte des bêtises sur l’épidémie.

[Snark]

Tout le monde attendait un vaccin. Finalement, la solution pour combattre le coronavirus pourrait venir d’un spray nasal. Les chercheurs du CNRS ont mis au point un traitement qui permettrait de tromper le virus
en le détournant des cellules pulmonaires pour empêcher l’infection, rapporte Le Parisien.

Ce spray pourrait être utilisé à titre préventif, à raison de plusieurs pulvérisations nasales par jour. Les chercheurs ont déposé un brevet dès le mois de mai.

https://www.sudouest.fr/2020/08/31/un-s ... -10861.php

[Yakiv]

Vaccin russe: une publication confirme des résultats préliminaires encourageants

Par AFP — 4 septembre 2020 à 16:50 (mis à jour à 18:17)

Près d’un mois après une annonce en grande pompe des autorités russes, les chercheurs du pays ont publié une première étude qui montre que leur candidat-vaccin contre le coronavirus, Spoutnik V, donne des résultats préliminaires encourageants.

Le vaccin en cours de développement par le gouvernement russe et l’institut de recherche Gamaleïa déclenche une réponse immunitaire et n’a pas entraîné d’effets indésirables graves, conclut l’article, publié par la prestigieuse revue britannique The Lancet, après évaluation par un comité de scientifiques indépendants.

Ces résultats ne prouvent pas encore que le vaccin protège efficacement contre une infection par le nouveau coronavirus, ce que devront montrer des études de plus grande ampleur, soulignent toutefois des experts.

Le 11 août, les autorités russes avaient annoncé l’entrée de Spoutnik V dans la 3e et dernière phase d’essais cliniques, mais sans rendre publics les résultats des essais déjà menés.

Elles avaient par ailleurs affirmé leur volonté de l’homologuer dès septembre, sans attendre les résultats de cette 3e phase d’essais, puis de démarrer les campagnes de vaccination en janvier.

Après cette annonce, de nombreux chercheurs et certains pays comme l’Allemagne et les Etats-Unis avaient émis des doutes sur l’efficacité et la sécurité du vaccin, pointant notamment l’absence de données publiques sur les essais menés.

- Vaccins à «vecteur viral» -

«La publication dans The Lancet (...) constitue une réponse puissante aux sceptiques qui ont critiqué de manière déraisonnable le vaccin russe», a jugé vendredi Kirill Dmitriev, directeur du fonds souverain russe, associé au financement du vaccin, au cours d’un point presse à Moscou par visioconférence.

Le Spoutnik V est constitué de deux vaccins différents, administrés en deux injections successives, détaille l’article publié vendredi.

Il s’agit de vaccins à «vecteur viral»: ils utilisent comme support deux adénovirus (virus très courants, responsables notamment de rhumes), transformés pour y ajouter une partie du virus responsable du Covid-19.

Lorsque l’adénovirus modifié pénètre dans les cellules des personnes vaccinées, ces dernières vont fabriquer une protéine typique du Sars-Cov-2, apprenant ainsi à leur système immunitaire à le reconnaître et à le combattre, explique l’auteur principal de l’article, Denis Logounov, de l’Institut Gamaleïa.

Deux études de petite taille ont été menées sur 76 adultes volontaires en bonne santé, âgés de 18 à 60 ans.

Elles concluent «qu’aucun effet indésirable grave n’a été détecté» et observent «la production d’anticorps» chez «tous les participants», y compris des «anticorps neutralisants».

La quantité d’anticorps retrouvée «chez les volontaires vaccinés est largement supérieure à celle chez les malades», mesurée à partir du plasma de patients guéris du Covid-19, a souligné Inna Dolgikova, l’une des auteurs de la publication, lors du point presse.

Le vaccin déclenche également l’autre volet de la réponse immunitaire qui passe par les lymphocytes T.

Ces études, financées par le ministère russe de la Santé, ont été menées entre le 18 juin et le 3 août.

«Des essais de grande taille, avec un suivi plus long et incluant la comparaison avec un placebo» sont désormais «nécessaires pour établir dans la durée l’innocuité et l’efficacité du vaccin», soulignent leurs auteurs.

Ce sera le rôle de l’essai de phase 3, démarré fin août, qui doit inclure 40.000 participants «de différents âges et avec des niveaux de risque différents».

La production du vaccin «ne sera destinée dans un premier temps qu’au marché russe mais (...) nous espérons avoir la possibilité de fournir ce vaccin sur le marché international dès novembre», a précisé Kirill Dmitriev, mentionnant des marques d’intérêt d'«une quarantaine de pays».

- «La sécurité est primordiale» -

Ces résultats, «de bon augure», ne disent pas si le vaccin provoquera une réponse immunitaire chez les personnes âgées, plus à risque face au coronavirus, tempère Naor Bar-Zeev, spécialiste des vaccins à l’Ecole de santé publique Johns Hopkins Bloomberg (Baltimore).

«Les vaccins étant administrés à des gens en bonne santé et, dans le cas de la pandémie de Covid-19, potentiellement à l’ensemble de la population (...), la sécurité est primordiale», ajoute-t-il, dans un commentaire publié par The Lancet.

La pandémie de Covid-19 a entraîné une mobilisation sans précédent de nombreux pays pour développer le plus vite possible un vaccin susceptible de protéger contre cette maladie.

Selon l’OMS, un total de 176 candidats vaccins sont en cours de développement dans le monde, dont 34 sont au stade des essais cliniques, ce qui signifie qu’ils ont commencé à être testés sur des humains. Parmi ceux-ci, huit sont en phase 3, la plus avancée.

«En termes de calendrier réaliste, nous ne nous attendons vraiment pas à voir une vaccination généralisée avant le milieu de l’année prochaine», a toutefois prévenu vendredi une porte-parole de l’OMS, Margaret Harris, rappelant que cette étape de tests massifs sur des volontaires prenait du temps.

https://www.liberation.fr/depeches/2020 ... ts_1798618

[Yakiv]

Un petit schéma partagé par un chercheur sur le niveau de fiabilité des différentes types d'études.

Fiabilité des études.jpg (43.15 Kio) Vu 3079 fois

[politicien]

Coronavirus : Le coût du vaccin développé par Sanofi et GSK sera « à moins de 10 euros »

Le coût du futur vaccin en cours d’élaboration par les laboratoires Sanofi et GSK contre le Covid-19 « n’est pas tout à fait défini encore », mais sera « à moins de dix euros » la dose, a déclaré Olivier Bogillot, président de Sanofi France, ce samedi sur France Inter.

« Les Français et les Européens auront le vaccin de Sanofi au même moment que les patients américains », a-t-il assuré. « On a signé au cours de l’été avec les Américains, la même semaine avec les Européens et avec les Britanniques », a-t-il résumé : les Etats-Unis auront environ 100 millions de doses, les Européens 300 millions et la Grande-Bretagne 60 millions.

Pour la partie européenne, le vaccin sera fabriqué en France, à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne), a rappelé le responsable en saluant l’association de son groupe avec le britannique GSK pour cette opération. « Ce n’est pas commun de s’associer à un concurrent mais c’est plutôt sain dans cette guerre contre le Covid », a-t-il estimé. Des « millions de doses » seront aussi fournies aux pays en développement via la structure Sepi à des conditions tarifaires « tout à fait exceptionnelles ».

(...)

https://www.20minutes.fr/sante/2854615- ... s-10-euros

[Yakiv]

Covid-19 : le plasma de personnes guéries n'a aucun effet miracle, selon une étude

(...)

L'étude, financée par le Conseil indien pour la recherche médicale, a enrôlé entre avril et juillet 464 patients adultes, d'une moyenne d'âge de 52 ans, et les a séparés au hasard en deux groupes entre avril et juillet. Le groupe contrôle de 229 malades a reçu les soins habituels, tandis que 235 patients ont reçu deux transfusions de plasma de convalescent en plus des soins habituels.

Après 28 jours, 44 participants (19 %) du groupe plasma et 41 (18 %) du groupe contrôle ont développé une forme grave de la maladie ou sont morts. En limitant la comparaison aux patients ayant reçu du plasma avec un niveau d'anticorps détectables, les résultats n'ont pas changé. En revanche, selon l'étude, les transfusions de plasma ont permis une amélioration des difficultés respiratoires et de la fatigue, et le virus était moins souvent détectable après sept jours.

(...)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... r-BB1akjI5

[fan2machiavel]

Covid-19 : le plasma de personnes guéries n'a aucun effet miracle, selon une étude

(...)

L'étude, financée par le Conseil indien pour la recherche médicale, a enrôlé entre avril et juillet 464 patients adultes, d'une moyenne d'âge de 52 ans, et les a séparés au hasard en deux groupes entre avril et juillet. Le groupe contrôle de 229 malades a reçu les soins habituels, tandis que 235 patients ont reçu deux transfusions de plasma de convalescent en plus des soins habituels.

Après 28 jours, 44 participants (19 %) du groupe plasma et 41 (18 %) du groupe contrôle ont développé une forme grave de la maladie ou sont morts. En limitant la comparaison aux patients ayant reçu du plasma avec un niveau d'anticorps détectables, les résultats n'ont pas changé. En revanche, selon l'étude, les transfusions de plasma ont permis une amélioration des difficultés respiratoires et de la fatigue, et le virus était moins souvent détectable après sept jours.

(...)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... r-BB1akjI5

En même temps pour la plupart des virus respiratoires c'est l'immunité cellulaire qui est vraiment efficace donc ce n'est pas étonnant.

[Hector]

Stéphane Bancel: «Fin novembre, on devrait déposer une autorisation en urgence pour un vaccin»

[Nombrilist]

Covid-19 : le plasma de personnes guéries n'a aucun effet miracle, selon une étude

(...)

L'étude, financée par le Conseil indien pour la recherche médicale, a enrôlé entre avril et juillet 464 patients adultes, d'une moyenne d'âge de 52 ans, et les a séparés au hasard en deux groupes entre avril et juillet. Le groupe contrôle de 229 malades a reçu les soins habituels, tandis que 235 patients ont reçu deux transfusions de plasma de convalescent en plus des soins habituels.

Après 28 jours, 44 participants (19 %) du groupe plasma et 41 (18 %) du groupe contrôle ont développé une forme grave de la maladie ou sont morts. En limitant la comparaison aux patients ayant reçu du plasma avec un niveau d'anticorps détectables, les résultats n'ont pas changé. En revanche, selon l'étude, les transfusions de plasma ont permis une amélioration des difficultés respiratoires et de la fatigue, et le virus était moins souvent détectable après sept jours.

(...)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... r-BB1akjI5

En même temps pour la plupart des virus respiratoires c'est l'immunité cellulaire qui est vraiment efficace donc ce n'est pas étonnant.

Je me suis fait la même réflexion.