Coronavirus : point sur les traitements et vaccins (été 2020)

[Hector]

Le clofoctol est-il la molécule « miracle » de l'Institut Pasteur pour un traitement efficace anti-Covid ?

L'Institut Pasteur de Lille, qui annonce depuis plusieurs semaines la découverte d'un médicament « très efficace » contre le SARS-CoV-2 et potentiellement disponible immédiatement, refuse d'en donner le nom pour éviter une « hystérie ». Selon l'agence AEF info, il s'agirait du clofoctol, un ancien suppositoire prescrit contre les affections respiratoires bénignes.

Petit espoir ?

[Yakiv]

Les médias ne s'en intéressent quasiment plus du tout, maintenant qu'ils sont là, les résultats des grandes études (Solidarity, Recovery notamment) arrivent enfin officiellement.

Mais leurs conclusions correspondent à ce dont on se doutait déjà depuis un moment.
Tous les premiers traitements imaginés ont été mis en échec.

Non, le remdesivir, l'hydroxychloroquine, le lopinavir et l'interféron ne sont pas efficaces contre le Covid-19

Yahoo Actualités
Johanna Amselem
16 octobre 2020

Une vaste étude révèle que le remdesivir, l'hydroxychloroquine, le lopinavir et l'interféron ne permettent pas de sauver les patients atteints par le Covid-19.

En France, plus de 800 000 personnes ont déjà été contaminées par le Covid-19. Depuis le début de l’épidémie, de nombreux traitements ont été évoqués pour tenter de soulager les patients. Remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir, interféron... un traitement est-il vraiment utile ? C’est ce qu’a cherché à démontrer l'essai Solidarity Therapeutics, coordonné par l'Organisation mondiale de la Santé.

D’après les conclusions de cette vaste étude menée auprès de 12 000 patients, venus de 400 hôpitaux et 30 pays, ces quatre molécules ont eu peu ou pas d’effet sur la mortalité à 28 jours ou sur l’évolution de la maladie chez les patients hospitalisés. “Aucun médicament à l'étude n'a réduit de façon significative la mortalité”, résume l'étude. Précisément, les différentes posologies “n'ont que peu ou pas d'effet sur les patients hospitalisés pour la Covid-19, si l'on en croit les taux de mortalité, de début de la ventilation ou de durée de l'hospitalisation”. Cette étude a examiné les effets des différents traitements sur la mortalité globale, le début de la ventilation et la durée d'hospitalisation des patients.

Une molécule prometteuse ?
Des résultats qui douchent les espoirs autour du Remdesivir qui n’aurait donc “peu ou pas d’effet” sur la mortalité. Considéré comme un traitement prometteur, cet antiviral faisait partie de l’attirail prescrit à Donald Trump. Le 1er mai dernier, Washington avait autorisé l’usage de ce médicament. Récemment, d’autres études avaient prouvé que le Remdesivir pouvait réduire la durée d’hospitalisation.

Pour le moment, cette étude doit encore être validée par une équipe médicale avant qu’elle puisse être publiée dans une revue scientifique. Les résultats de l'essai sont en cours d'examen pour publication dans une revue médicale et ont été téléchargés en pré-impression sur medRxiv. De nouveaux médicaments antiviraux, immunomodulateurs et anticorps monoclonaux anti-SARS COV-2 sont actuellement envisagés pour évaluation.

À l’Institut Pasteur de Lille, les équipes débutent également un essai clinique autour d’une molécule antivirale. Si pour le moment, son nom reste secret, les scientifiques estiment que cette piste est “extrêmement prometteuse”. Citée par France Inter, l'infectiologue Karine Lacombe rappelle qu’aujourd’hui “on sait que les corticoïdes ont changé la donne en matière de mortalité avec 20 % de baisse à l'hôpital en service de médecine et 35 % en réanimation. C'est une vraie avancée thérapeutique. On prend aussi en charge les patients de façon plus optimale avec l'anti-coagulation et l'apport de l'oxygène”.

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-remd ... 23980.html

[Nombrilist]

"l'infectiologue Karine Lacombe rappelle qu’aujourd’hui “on sait que les corticoïdes ont changé la donne en matière de mortalité avec 20 % de baisse à l'hôpital en service de médecine et 35 % en réanimation. C'est une vraie avancée thérapeutique. On prend aussi en charge les patients de façon plus optimale avec l'anti-coagulation et l'apport de l'oxygène”."

Les corticoïdes ont été utilisés dès le départ par les connaisseurs car ça sonnait comme une évidence. Ah, ces chercheurs hors-sol.

[Golgoth]

"l'infectiologue Karine Lacombe rappelle qu’aujourd’hui “on sait que les corticoïdes ont changé la donne en matière de mortalité avec 20 % de baisse à l'hôpital en service de médecine et 35 % en réanimation. C'est une vraie avancée thérapeutique. On prend aussi en charge les patients de façon plus optimale avec l'anti-coagulation et l'apport de l'oxygène”."

Les corticoïdes ont été utilisés dès le départ par les connaisseurs car ça sonnait comme une évidence. Ah, ces chercheurs hors-sol.

Évident je ne sais pas. Ils devaient avoir peur des surinfections bactériennes.

[Yakiv]

Comme déjà indiqué par artragis sur un autre fil, Raoult a visiblement reconnu dans une lettre envoyée à un institut biologique américain (NCBI) l'inefficacité de sa "bi-thérapie" lors de la première étude clinique de l'IHU.
C'est bien mais c'est beaucoup trop tard.

HCLx.jpg (350.4 Kio) Vu 2049 fois

Seul France Soir fait encore semblant d'y croire.

[Yakiv]

On apprend aussi par la même occasion l'existence d'un "jour 7" (PJ-2) qui n'existait pas dans la première publication de l'étude Gautret (Raoult) et qui se révèle beaucoup moins avantageux pour l'équipe de l'IHU que ne le laissait croire la première publication qui s'était arrêtée au jour 6 (PJ-1) pour démontrer que la durée d'hospitalisation était plus courte avec HCQ-AZ...
Bref, c'est de la grosse manipulation statistique.
J'espère que ce sera médiatisé et que les conséquences seront lourdes.

1.jpg (232.33 Kio) Vu 2037 fois

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf

2.png (84.58 Kio) Vu 2039 fois

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... f/main.pdf

[Nombrilist]

@Yakiv , il est normal d'avoir contrôles et traités qui finissent par se rejoindre au bout d'un certain temps en ce qui concerne la charge virale, je pense.

[artragis]

"On apprend"? mais c'est connu depuis longtemps : Raoult a modifié son protocole lorsqu'il a vu les résultats à 7j, il a aussi "comblé les blancs" en sa faveur pour les jours qui ne contenaient pas de données.
Enfin, on remarque surtout que la charge virale "oscille" beaucoup : un même patient peut être négatif au jour 6 et positif au jour 7 (c'est le cas dans le bras HCQ seul).

[Nombrilist]

Oui, en regardant les tableaux, je n'ai rien compris. Ce sont les mêmes patients qui se font tester tous les jours ? Si c'est le cas, le titre de l'article aurait dû être "Pourquoi les tests PCR de l'IHU ne sont pas fiables".

[El Fredo]

C'est la fête à Raoult ce soir sur M6 (Enquête Exclusive). Perfect timing. Ou alors c'est l'annonce de cette émission qui a poussé Raoult à lâcher le morceau.

[artragis]

J'ai pu écouter une redif de cette émission et, oui ça a tappé dur à certains moment. Notamment autour du fait que son étude devait être rétractée à la base.
Aussi, cela met à mal de pseudo discours de "Raoult c'est pas un chercheur, c'est un soignant". Toute la carrière de Raoult est une carrière de chercheur et quand il a placé l'HCQ et l'AZH sur le covid c'est en tant que tel qu'il le faisait.

https://www.youtube.com/watch?v=Md45pd6Ev5U

[Nombrilist]

J'ai été déçu par ce documentaire. Déjà, la musique d'ambiance. Ensuite, ils ont beaucoup donné la parole au chercheur hollandais qui a commenté le papier. Je suis allé voir son pédigrée et il n'était pas qualifié pour faire une review. Erreur de casting. Enfin, le traitement a été très superficiel et le coup des anciens étudiants qui gueulent après leur ancien directeur de thèse... comment dire ? Quel étudiant n'a pas trouvé que son directeur de thèse était une truffe à la fin de sa thèse ?

[johanono]

Covid : des médecins plaident pour un recours généralisé à la vitamine D

Plusieurs experts et associations de médecins appellent à prescrire de la vitamine D à l'ensemble de la population française. Selon plusieurs études, cette hormone, que l'on retrouve dans certains aliments et en compléments, permet de réduire les risques d'infection et limite les formes graves.

suite

Je vais peut-être devoir piquer sa vitamine D à mon fils !

[Nombrilist]

Y a-t-il eu une étude en double aveugle à ce sujet ? Parce que bon, 73 médecins, c'est pas bézéf.

[Camille]

Y a-t-il eu une étude en double aveugle à ce sujet ? Parce que bon, 73 médecins, c'est pas bézéf.

A systematic review and meta-analysis of 27 publications found that vitamin D deficiency was not associated with a higher probability of becoming infected with COVID-19, but found positive correlations between vitamin D deficiency and the severity of the disease, including increases in hospitalization and mortality rates.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#COVID-19
L'étude en question : https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 20.1841090

Bref, aucun lien de causalité prouvé, juste une corrélation constatée par une méta-analyse, ce qui pourrait en partie expliquer le fait que l'Afrique fût longtemps été épargnée par la pandémie. L'Espagne et l'Italie avaient quant à elles des taux de carence de Vitamine D assez importants malgré le climat.

Après, ça ne peut pas faire de mal de se supplémenter en Vitamine D en hiver, mais c'est l'occasion de rappeler que corrélation n'est pas causalité... Cependant, j'ai peur que ce genre d'appels conduisent à une surconsommation de Vitamine D, avec les conséquences que l'on connaît (hypercalcémie...).