Didier Raoult et la chloroquine...

[Golgoth]

C’est gratuit jusqu'à demain, cadeau.
https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui

[El Fredo]

C'est vrai qu'avec Twitter j'avais pas eu une dose suffisante de discours anti-Macron

[les orteils]

C'est du anti-Raoult, pas Macron. C'est l'article dont j'avais fait état il y a quelques jours suite aux commentaires de France-Inter.

[Nombrilist]

"Ainsi que le rappelle le docteur Obadia, « le conseil d’administration est composé de 17 membres. Les cinq membres fondateurs, dont la fondation Mérieux, deux enseignants chercheurs et 10 personnalités qualifiées ». Parmi ces « 10 personnalités qualifiées » figure l’ancien ministre de la santé Philippe Douste-Blazy, qui a récemment pris position en faveur d’une utilisation massive de la chloroquine dans la lutte contre le coronavirus."

Je comprends mieux certaines choses. Un conflit d'intérêt pour Douste-Blabla.

[Golgoth]

C'est vrai qu'avec Twitter j'avais pas eu une dose suffisante de discours anti-Macron

Rien à voir avec Macron ici.

[Nombrilist]

C’est gratuit jusqu'à demain, cadeau.
https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui

Ce mec est un mélange entre Bernard Tapie et Docteur House.

[Golgoth]

C’est gratuit jusqu'à demain, cadeau.
https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui

Ce mec est un mélange entre Bernard Tapie et Docteur House.

Héhé. Moi il me fait penser à un autre directeur de labo que je connais, attends je l’ai sur la langue euh... ah mais oui, TOUS les directeurs que je connais
Un bon milieu de konnards la recherche.

[Cheshire cat]

Blague à part il s'agit d'une véritable critique à l'EBM: la personnalisation des traitements. On ne peut pas tout tester et tester toutes les situations on est souvent amené à improviser face à certaines situations spécifiques trop rare pour être approchées scientifiquement par l'EBM.

Un praticien peut être amené a déborder plus ou moins du cadre de ce qui à été scientifiquement expérimenté , mais il vaut mieux qu'il parte d'une base scientifique, même s'il s'en éloigne un peu.

[artragis]

Blague à part il s'agit d'une véritable critique à l'EBM: la personnalisation des traitements.

Après faut voir ce que tu appelles "personnalisation". Si ton truc c'est de dire "à symptôme, test et antécédent équivalent donnons des traitements différents", c'est pas une faiblesse de l'EBM de ne pas permettre ça, c'est plutôt ce qui la rend fiable.
Par contre si c'est "en fonction des antécédents, piocher la thérapie qui a le meilleure rapport bénéfice risque", alors l'EBM le fait déjà.

[Nombrilist]

C’est gratuit jusqu'à demain, cadeau.
https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui

Ce mec est un mélange entre Bernard Tapie et Docteur House.

Héhé. Moi il me fait penser à un autre directeur de labo que je connais, attends je l’ai sur la langue euh... ah mais oui, TOUS les directeurs que je connais
Un bon milieu de konnards la recherche.

Tu prêches un convaincu. Et c'est surtout en France que ça s'observe. A l'étranger, c'est différent. Un mémorant de License ou de Master a un vrai statut en Belgique par exemple. La grosse différence: en France, on a une armée de statutaire. Dans les autres pays, ils sont en nombre très limité.
Des DR qui ne remettent pas leurs idées en question, je n'ai croisé que ça. Mais je n'ai jamais croisé un DR qui me ferait le coup de me sentir obligé de trafiquer mes données parcontre.

[Cheshire cat]

Blague à part il s'agit d'une véritable critique à l'EBM: la personnalisation des traitements.

Après faut voir ce que tu appelles "personnalisation". Si ton truc c'est de dire "à symptôme, test et antécédent équivalent donnons des traitements différents", c'est pas une faiblesse de l'EBM de ne pas permettre ça, c'est plutôt ce qui la rend fiable.
Par contre si c'est "en fonction des antécédents, piocher la thérapie qui a le meilleure rapport bénéfice risque", alors l'EBM le fait déjà.

Il faut voir sur un exemple.
J'ai eu l'occasion de soigner un chat atteint d'une infection virale chronique.
Son vétérinaire lui avait prescrit un traitement à prendre en cas de crises, ce qui est conforme à la documentation scientifique que j'ai pu trouver.
C'était efficace, mais quand j'arrêtais le traitement, il refaisait une crise quelques jours plus tard.
Avec l'accord du vétérinaire, il fut décidé de le lui administrer en permanence, ce qui n'était pas dans la documentation que j'ai trouvée.
Il 'y avait de toutes façon pas trop de risque d'effets secondaires graves.
Il a pu vivre ainsi quelques bonnes années.

[artragis]

Du coup on reste totalement dans l'EBM : le médecin a vraiment évalué le rapport bénéfice/risque. Oui les recommandations ne parlent pas du cas précis de ton chat, mais l'association des connaissances scientifiques et du cas précis de ton chat ont fait que les effets et les risques étaient prévisibles et maîtrisés.

[Cheshire cat]

doublon.

[Cheshire cat]

@artragis
A part ça, je fais souvent des vérifications après avoir posté, j'ai trouvé un article de synthèse expliquant que les résultats des études sur ce traitement étaient contradictoires et qu'une méta-étude concluait qu'il n'était pas indiqué ,mais je reste convaincu que cela lui a fait plus bien que de mal.
Les résultats de l'EBM ne disent pas toujours précisément ce qu'il faut faire.

[Papibilou]

Qu'est sensé apporter le traitement d e l'IHU de Marseille ?
Une guérison rapide pour tous? Surement pas.
Une guérison pour les cas graves ? C'est l'inverse et le président du haut conseil à la santé l'a expliqué sur le canard enchaîné, confirmant ce qu'avait dit Raoult, et confirmant du même coup la stupidité du décret modifié le 27 mars limitant l'utilisation du traitement aux cas graves. Idem d'ailleurs pour les tests en cours à Angers ou ailleurs.
Un ratio de guérison meilleur qu'avec tout autre traitement ? Peut-être, mais pas certain. En effet, le ratio décès sur nombre de personnes traitées fait état d'une létalité de 0,5% contre 1% ailleurs. Mais le choix des patients traités rend l'étude sujette à caution. A vérifier donc.
Une fin de contagiosité plus rapide ? Là il semble bien que oui. Or, dans l'objectif de déconfinement, cet apport mérite d'être testé, ou simplement mesuré pour un benchmark avec l'IHU de Marseille. Car si une personne traitée n'est plus contagieuse après une semaine , ce n'est pas la même chose que si elle reste contagieuse pendant nettement plus longtemps.