On tourne en rond sur deux points : - je n'ai jamais prétendu que l'homéopathie était efficace.
- on constate que des millions de malades prenant de l'homéopathie guérissent.
Tu avances une explication :
artragis a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:05:42
- système immunitaire
- effets contextuels
- métabolisme général
///
c'est démontré par de multiples études, compulsées dans de multiples méta études, dont la plus spectaculaire a été réalisée en AUstralie (plus de 1800 articles à la base, 400 après avoir écarté ceux qui n'étaient pas de bonne qualité).
Je connais cette étude mais elle n'explique absolument pas la guérison évoquée plus haut. C'est la méta-étude la plus connue qui conclut à l'absence d'efficacité de l'homéopathie. Mais elle n'explique pas les guérisons.
Le point commun de l'homéopathie avec Lourdes est qu'il n'y a pas d'explication démontrée. On constate, point.
Pour cela il faudrait isoler des profils immunitaires et de métabolisme afin de voir si, par rapport à un groupe témoin, ces gens guérissent avec des granules ou sans médicaments tandis que d'autres prendraient des traitements antibiotiques ou autres.
Ou bien prendre un groupe de malades régulièrement traités en homéopathie (pas seulement pour l'étude) et les confronter à un autre groupe, pour une même pathologie donnée. Mais ça n'expliquerait pas l'implication du métabolisme ou du système immunitaire.
Ce qui est intéressant dans cette hypothèse que tu évoques c'est que l'homéopathe affine énormément le profil du patient (les consultations sont longues). Laissons de côté l'explication selon laquelle le traitement adapté au profil serait efficace (sans objet à ce jour), mais une telle relation malade/patient pourrait décupler l'effet placebo.
Daniel Bontoux, rapporteur du communiqué de l'Académie de Médecine contre le remboursement de l'homéopathie écrit :
" Cela dit, il y a quelques faits remarqués, quelques observations troublantes, il ne faut pas le nier, qui incitent à poursuivre les recherches. Il ne faut pas être trop péremptoire dans l’affirmation. A mon avis, il est tout à fait légitime de continuer les recherches, mais pour le moment, l’explication suivant laquelle l’homéopathie est un placebo, très habilement utilisé par l’homéopathe lui-même, semble être la principale explication.
On sait maintenant que cet effet n’est pas une illusion. Il résulte de la mise en œuvre de phénomènes biologiques, notamment neurobiologiques, dont beaucoup sont parfaitement identifiés. Il faut considérer cet effet placebo comme une mobilisation des ressources propres de l’organisme sous l’effet de facteurs cognitifs comme l’espérance dans le résultat, la confiance dans le thérapeute, qui sont fortement dépendants du comportement du thérapeute et qui agissent donc de manière très marquées dans le cadre de l’homéopathie. On sait en effet que les homéopathes interrogent très bien leurs patients, prennent en compte les caractéristiques de leur personnalité, les examinent avec un très grand soin, ce qui permet certainement à l’effet placebo de fonctionner à son maximum."
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)