Une coopérative bio attire déjà une clientèle sensibilisée. Ce n'est pas représentatif.Nico37 a écrit :Dans ma coopérative bio (3 magasins dans l'agglo) il y a des fruits et légumes biscornus qui se vendent aussi bien que les autres. J'avais remarqué expérimentalement quelque chose que j'ai fait " valider " par les employé-es : c'est le calibre qui est vendeur. Une pomme biscornue de calibre 88 se vend mieux qu'une pomme parfaitement ronde de calibre 55 (ce qui est mon comportement " naturel " est en fait un comportement très largement partagé...).
L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Si ça ne marche pas comme ça, alors tu ne peux pas affirmer que les citoyens/consommateurs ont demandé à ce que les industriels mettent des blanchisseurs dans la bouffe.Nolimits a écrit : ↑11 janv. 2019, 23:20:33Je ne vais pas t'apprendre que ce n'est pas comme cela que ça marche dans les supermarchés ?Nombrilist a écrit :Si je te donne le choix entre une pomme biscornue et une pomme bien ronde, mais que je te dis que la pomme bien ronde est cancérigène, tu vas quand même manger la pomme bien ronde ?Nolimits a écrit : ↑11 janv. 2019, 20:31:08Je pense que si : un fruit pas beau ne se vend pas. Une pomme bien ronde, bien brillante, bien nette...c'est vendeur, donc, indirectement, les citoyens/consommateurs ont demandé.
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
A partir de quel % de la population c'est représentatif ?Nolimits a écrit : ↑12 janv. 2019, 23:33:27Une coopérative bio attire déjà une clientèle sensibilisée. Ce n'est pas représentatif.Nico37 a écrit :Dans ma coopérative bio (3 magasins dans l'agglo) il y a des fruits et légumes biscornus qui se vendent aussi bien que les autres. J'avais remarqué expérimentalement quelque chose que j'ai fait " valider " par les employé-es : c'est le calibre qui est vendeur. Une pomme biscornue de calibre 88 se vend mieux qu'une pomme parfaitement ronde de calibre 55 (ce qui est mon comportement " naturel " est en fait un comportement très largement partagé...).
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
https://www.franceinter.fr/environnemen ... 0fTO7xv4eMAprès avoir annoncé mardi que l’additif alimentaire E171
ne serait pas suspendu en France, le ministre de l'Économie
a réuni les associations de défense des consommateurs et de l'environnement en colère,
pour finalement leur annoncer une suspension le 15 avril prochain.
Le ministre a été pris la main dans le sac en train de pratiquer
le principe de précaution à l'envers 'je ne suis pas entièrement sur
que c'est dangereux donc en attendant d'autres études j'autorise le produit' .
Heureusement qu'il y a des citoyens vigilants quand aux pratiques de ce monsieur .
Vous croyez vraiment que le E171 va manquer aux consommateurs ?
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
En effet, il ne faut pas s'étonner de la méfiance à l'égard de l'Etat et des institutions s'ils attendent une étude clinique sur 10 ans pour retirer un produit de la vente. Depuis la farce de la prolongation du glyphosate, on est vaccinés.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Et pourtant, je peux t'assurer que c'est le raisonnement qui prévaut dans 99.999% des cas à travers le monde. Tant que ce n'est pas prouvé que c'est dangereux, c'est que ça ne l'est pas. N'importe quel règlement sur les produits chimiques fonctionne ainsi.Snark a écrit : ↑13 janv. 2019, 04:56:07https://www.franceinter.fr/environnemen ... 0fTO7xv4eMAprès avoir annoncé mardi que l’additif alimentaire E171
ne serait pas suspendu en France, le ministre de l'Économie
a réuni les associations de défense des consommateurs et de l'environnement en colère,
pour finalement leur annoncer une suspension le 15 avril prochain.
Le ministre a été pris la main dans le sac en train de pratiquer
le principe de précaution à l'envers 'je ne suis pas entièrement sur
que c'est dangereux donc en attendant d'autres études j'autorise le produit' .
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Ils l'ont demandé par l'acte d'achat le seul qui compte.Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 18:40:06N'importe quoi. Les citoyens n'ont rien demandé.Jean a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:55:47Cela dit c'est de notre faute tout doit être blanc ou rose, les fruits doivent être ronds et brillants....Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:27:30Et le pire, c'est que ce machin ne sert absolument à rien. Il n'a rien d'essentiel ! Et on continue à l'utiliser. My god.
On soumet nos industriels et nos agriculteurs à des contraintes stupides.
Pour une fois on récolte ce qu'on a semé.
Il n'achètent que ce qui est blanc, rose, rond, brillant....
- Cheshire cat
- Messages : 4066
- Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
- Localisation : Lugdunum
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
J'aime bien les pommes de mon magasin bio, les pesticides n'ont rien à voir, elles sont plus petites que celles qu'on trouve ailleurs mais ont plus de goût.Nico37 a écrit : ↑12 janv. 2019, 23:31:56Dans ma coopérative bio (3 magasins dans l'agglo) il y a des fruits et légumes biscornus qui se vendent aussi bien que les autres. J'avais remarqué expérimentalement quelque chose que j'ai fait " valider " par les employé-es : c'est le calibre qui est vendeur. Une pomme biscornue de calibre 88 se vend mieux qu'une pomme parfaitement ronde de calibre 55 (ce qui est mon comportement " naturel " est en fait un comportement très largement partagé...).
L'excès d'irrigation conduit à des fruits gorgés d'eau plus gros mais beaucoup moins goûteux.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde
Oscar Wilde
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Ça s'apparente à un vice caché, qui peut être cause de nullité d'une vente.Jean a écrit : ↑15 janv. 2019, 11:59:51Ils l'ont demandé par l'acte d'achat le seul qui compte.Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 18:40:06N'importe quoi. Les citoyens n'ont rien demandé.Jean a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:55:47Cela dit c'est de notre faute tout doit être blanc ou rose, les fruits doivent être ronds et brillants....Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:27:30Et le pire, c'est que ce machin ne sert absolument à rien. Il n'a rien d'essentiel ! Et on continue à l'utiliser. My god.
On soumet nos industriels et nos agriculteurs à des contraintes stupides.
Pour une fois on récolte ce qu'on a semé.
Il n'achètent que ce qui est blanc, rose, rond, brillant....
L'information sur ces additifs reste bien trop opaque, nébuleuse pour que le consommateur puisse se faire un avis.
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Au départ le consommateur n'a rien demandé, mais le metteur en marché a constaté que les fruits bien brillants et ronds se vendent mieux. Et si le produit n'est pas interdit, celui qui ne l'utilise pas est défavorisé.
Ensuite si on l'interdit en France il faut aussi l'interdire sur les importations. Il faut négocier cette interdiction avec les pays qui produisent et exportent vers la France, sinon ça peut passer pour du protectionnisme. C'est bête mais c'est toujours compliqué.
Ensuite si on l'interdit en France il faut aussi l'interdire sur les importations. Il faut négocier cette interdiction avec les pays qui produisent et exportent vers la France, sinon ça peut passer pour du protectionnisme. C'est bête mais c'est toujours compliqué.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Non pas du tout. Ils n'achètent que ce qui est disponible. Et tout ce qui est disponible est blanc, rose, rond, brillant...Jean a écrit : ↑15 janv. 2019, 11:59:51Ils l'ont demandé par l'acte d'achat le seul qui compte.Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 18:40:06N'importe quoi. Les citoyens n'ont rien demandé.Jean a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:55:47Cela dit c'est de notre faute tout doit être blanc ou rose, les fruits doivent être ronds et brillants....Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:27:30Et le pire, c'est que ce machin ne sert absolument à rien. Il n'a rien d'essentiel ! Et on continue à l'utiliser. My god.
On soumet nos industriels et nos agriculteurs à des contraintes stupides.
Pour une fois on récolte ce qu'on a semé.
Il n'achètent que ce qui est blanc, rose, rond, brillant....
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Non si les produit blanc rose, rond et brillant sont devenu les seuls c'est parce que les consommateurs ont délaissé les autres.Nombrilist a écrit : ↑15 janv. 2019, 20:21:09Non pas du tout. Ils n'achètent que ce qui est disponible. Et tout ce qui est disponible est blanc, rose, rond, brillant...Jean a écrit : ↑15 janv. 2019, 11:59:51Ils l'ont demandé par l'acte d'achat le seul qui compte.Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 18:40:06N'importe quoi. Les citoyens n'ont rien demandé.Jean a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:55:47Cela dit c'est de notre faute tout doit être blanc ou rose, les fruits doivent être ronds et brillants....Nombrilist a écrit : ↑11 janv. 2019, 17:27:30Et le pire, c'est que ce machin ne sert absolument à rien. Il n'a rien d'essentiel ! Et on continue à l'utiliser. My god.
On soumet nos industriels et nos agriculteurs à des contraintes stupides.
Pour une fois on récolte ce qu'on a semé.
Il n'achètent que ce qui est blanc, rose, rond, brillant....
N'oubliez pas que le client est roi et c'est lui qui décide de l'offre en dédaignant les autres produits noir, marron, tordu et terne.
Les pommes par exemple sont des exemples fameux. Les Pink Lady superbes et roses se taillent une part croissante du marché alors qu'elles sont produites de l'autre côté du monde et que fragiles elles sont gavés de pesticides... Nos petites reinettes un peu terne ont bien du mal à survivre d'ailleurs les producteurs peu à peu disparaissent.
Et pourtant elle sont encore là... mais plus pour très longtemps.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Non, c'est faux. Preuve: si l'industrie ne proposait pas les patates roses, les consommateurs achèteraient les autres.Jean a écrit : ↑21 janv. 2019, 22:52:13Non si les produit blanc rose, rond et brillant sont devenu les seuls c'est parce que les consommateurs ont délaissé les autres.Nombrilist a écrit : ↑15 janv. 2019, 20:21:09Non pas du tout. Ils n'achètent que ce qui est disponible. Et tout ce qui est disponible est blanc, rose, rond, brillant...Jean a écrit : ↑15 janv. 2019, 11:59:51Ils l'ont demandé par l'acte d'achat le seul qui compte.
Il n'achètent que ce qui est blanc, rose, rond, brillant....
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Le role des industriels sans scrupule est de faire de jolis produits attirants méme si ils sont toxiques .Jean a écrit : ↑21 janv. 2019, 22:52:13Non si les produit blanc rose, rond et brillant sont devenu les seuls c'est parce que les consommateurs ont délaissé les autres.
N'oubliez pas que le client est roi et c'est lui qui décide de l'offre en dédaignant les autres produits noir, marron, tordu et terne.
Le role des associations de consommateurs et surtout des autorités de controle est d'interdire
les produits toxiques .
Le tout est de savoir si on a un gouvernement plus préoccupé de notre santé que du chiffre d'affaire de lobbies .
Pensez vous qu'on vendra moins de bouffe quand elle sera de meilleure qualité ?
Par contre on réduira les dépenses de santé .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: L’additif alimentaire E171 est-il dangereux pour la santé ?
Les industriels connaissent notre appétence pour la nouveauté. lls sont dans leur job en nous proposant des produits nouveaux.Nombrilist a écrit : ↑21 janv. 2019, 23:53:19Non, c'est faux. Preuve: si l'industrie ne proposait pas les patates roses, les consommateurs achèteraient les autres.Jean a écrit : ↑21 janv. 2019, 22:52:13Non si les produit blanc rose, rond et brillant sont devenu les seuls c'est parce que les consommateurs ont délaissé les autres.Nombrilist a écrit : ↑15 janv. 2019, 20:21:09Non pas du tout. Ils n'achètent que ce qui est disponible. Et tout ce qui est disponible est blanc, rose, rond, brillant...
Mais c'est bien nous qui décidons de l'avenir de ces produits en les favorisant vis à vis des autres.
Il est évident que si on proposait que des patates jaunes et biscornues on les achèterait puisqu'on n'aurait pas le choix, mais dès lors qu'on nous en présente des roses biens formées on se jette dessus réduisant d'autant la part des jaunes et biscornues.
C'est nous qui décidons. D'ailleurs certains produits nouveaux ont parfois rapidement disparus des étalages.
Cela dit, en effet si les consommateurs connaissaient le détail de la production (lieu de production (quoique c'est de plus en plus mentionné), le traitement chimique subi les produits pour les conserver (là aussi c'est mentionné pour les produits transformés par exemple la charcuterie), les additifs utilisés (pour les couleurs...) peut-être se comporteraient-ils différemment ?
Mais soyons honnêtes, le système (Etat, Europe) ont fait d'énorme progrès ces dernières années et décennies pour que le consommateur soit mieux informé qu'auparavant.
Alors la balle est dans notre camp. Personnellement j'ai résolu de bannir la charcuterie nitratée, Demain je m'attaque aux pommes. Mais c'est vrai que cela demande du temps et surtout des ruptures d'habitude.
Des applications informatiques sur smartphone existent (Yuca par exemple) et peuvent nous aider.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré