des réponses en cliquant sur ce lien ...Entre appât du gain et poursuites judiciaires, les médecins interviennent-ils toujours à bon escient ?
Abus de prescription de médicaments, actes chirurgicaux inutiles et injustifiés…Sans compter les prises de sang, radios, scanners…Au total ce sont 30 % des prescriptions médicales qui n’auraient aucune justification.
Quelles sont les explications à ces dérives qui coûtent plus de 20 milliards d’euros par an ?
FAUX le secret partagé le permet :!: Mais peu de médecins vont accepter même si cela devait rester uniquement entre eux...Nombrilist » Dim 9 Mar 2014 - 21:47 a écrit :"Il semble que la solution réside dans le fait qu’un médecin puisse contrôler les prescriptions d’un autre. Mais les médecins sont-ils prêts à accepter que leurs collègues ouvrent leurs dossiers, se penchent sur leurs patients et pointent du doigt d’éventuelles fautes ? Jamais un médecin ne dénoncera publiquement une faute d’un de ses confrères"
En effet, jamais. Pour la simple et bonne raison qu'il n'en ont pas le droit. C'est considéré comme une faute professionnelle. D'ailleurs, il faudrait faire sauter cette loi d'un autre temps.
Pour le reste, il y a de nombreuses solutions: interdiction aux labos de faire du lobbying auprès des médecins. Interdiction totale des cadeaux des labos aux personnels soignants, quelque soient leurs formes. Interdiction de la publicité pour des médicaments.
C'est une notion juridique que certain-es jugent complexe et qui a permis entre autre le DMP...Nombrilist » Dim 9 Mar 2014 - 22:02 a écrit :C'est quoi le secret partagé ?
Oui en gros c'est ça.johanono » Dim 9 Mar 2014 - 22:44 a écrit :Les actes médicaux injustifiés sont un vrai problème, mais je ne vois pas comment on peut le résoudre.
On accuse les médecins. Peut-être certains d'entre eux, animés par l'appât du gain, sont-ils en cheville avec des labos et font-ils exprès de prescrire des actes médicaux qu'ils jugent inutiles. J'ose espérer qu'il s'agit là d'une minorité.
Le plus souvent, les médecins subissent la pression de patients hypocondriaques, qui veulent des examens, et qui sont prêts à changer de médecin si jamais leur médecin habituel ne leur prescrit pas les examens désirés. C'est pareil avec les arrêts maladie.
Parfois, la question de la responsabilité professionnelle est importante également. Imaginons qu'un patient se plaigne de maux de têtes récurrents. Il s'agit probablement de simples migraines. Mais il y a peut-être une probabilité de 0,1 % pour qu'il s'agisse d'une tumeur au cerveau. Supposons qu'il s'agisse bien d'une tumeur, et que le médecin ne la diagnostique pas à temps : sa responsabilité sera engagée. Alors de peur de voir sa responsabilité engagée, le médecin préfèrera prescrire une IRM ou un scanner. Il y a 99,9 % de chances pour que ces examens ne révèlent rien de méchant, alors on dira que ces examens étaient inutiles : mais quand les examens sont inutiles, on ne le sait qu'après coup.
Si, les médecins ont le droit de tout partager mais c'est contraignant. Le DMP n'est finalement pas obligatoire car c'est - fort heureusement - une gabégie...Nombrilist » Lun 10 Mar 2014 - 08:58 a écrit :OK. Donc ma réponse était bonne. Quant aux analyses non-justifiées, je trouve cela totalement inepte de les qualifier d'injustifiées. Il est évident qu'un dépistage donnera beaucoup plus de résultats négatifs que de résultats positifs. Heureusement d'ailleurs.
Adeline » 09 Mar 2014, 21:36:15 a écrit :
des réponses en cliquant sur ce lien ...Entre appât du gain et poursuites judiciaires, les médecins interviennent-ils toujours à bon escient ?
Abus de prescription de médicaments, actes chirurgicaux inutiles et injustifiés…Sans compter les prises de sang, radios, scanners…Au total ce sont 30 % des prescriptions médicales qui n’auraient aucune justification.
Quelles sont les explications à ces dérives qui coûtent plus de 20 milliards d’euros par an ?
Qu'en pensez vous ?
fan2machiavel » 10 Mar 2014, 11:12:15 a écrit :Oui en gros c'est ça.johanono » Dim 9 Mar 2014 - 22:44 a écrit :Les actes médicaux injustifiés sont un vrai problème, mais je ne vois pas comment on peut le résoudre.
On accuse les médecins. Peut-être certains d'entre eux, animés par l'appât du gain, sont-ils en cheville avec des labos et font-ils exprès de prescrire des actes médicaux qu'ils jugent inutiles. J'ose espérer qu'il s'agit là d'une minorité.
Le plus souvent, les médecins subissent la pression de patients hypocondriaques, qui veulent des examens, et qui sont prêts à changer de médecin si jamais leur médecin habituel ne leur prescrit pas les examens désirés. C'est pareil avec les arrêts maladie.
Parfois, la question de la responsabilité professionnelle est importante également. Imaginons qu'un patient se plaigne de maux de têtes récurrents. Il s'agit probablement de simples migraines. Mais il y a peut-être une probabilité de 0,1 % pour qu'il s'agisse d'une tumeur au cerveau. Supposons qu'il s'agisse bien d'une tumeur, et que le médecin ne la diagnostique pas à temps : sa responsabilité sera engagée. Alors de peur de voir sa responsabilité engagée, le médecin préfèrera prescrire une IRM ou un scanner. Il y a 99,9 % de chances pour que ces examens ne révèlent rien de méchant, alors on dira que ces examens étaient inutiles : mais quand les examens sont inutiles, on ne le sait qu'après coup.
Franchement dire qu'on prescrit trop d'actes médicaux par appât du gain est totalement débile quand on sait que le prescripteur des actes médicaux n'est très rarement celui qui les délivre.
La médecine n'est pas une science exacte et les médecins le savent très bien c'est pour ça qu'un certain nombres préfèrent prendre des précautions qui plus est quand le patient ira chez un autre médecin s'il n'a pas l'analyse qu'il veut.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
