La philosophie des lumières.

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 06 sept. 2009, 21:53:00

La philosophie des lumières.
 
 
 "Le mot Lumières définit métaphoriquement le mouvement culturel et philosophique qui a dominé, en Europe et particulièrement en France, le XVIII siècle auquel il a donné, par extension, son nom de siècle des lumières. Ils ont marqué le domaine des idées et de la littérature par leurs remises en question fondées sur la « raison éclairée » de l’être humain et sur l’idée de liberté. Par leurs engagements contre les oppressions religieuses, morales et politiques, les membres de ce mouvement, qui se voyaient comme une élite avancée œuvrant pour un progrès du monde, combattant l’irrationnel, l'arbitraire et la superstition des siècles passés, ont procédé au renouvellement du savoir, de l"éthique et de l’esthétique de leur
temps. L’influence de leurs écrits a été déterminante dans les grands événements de la fin du XVIIIe siècle que sont la Déclaration d'indépendance des Etats-Unis d'amérique et la Révolution Française." source: wikipédiahttp://actu-politique.xooit.com/posting ... topic&f=29#
 
Quelques grand noms de philosophe des lumières :
Rousseau,
Montesquieu,
Voltaire,
Diderot...


Que pensez vous de la philosophie des lumières ?
Pensez vous que le monde d'aujourd'hui est à l'image de la pensée des lumières ?
Pensez vous qu'une renaissance philosophique est possible ?

A vous,


   

   
   

Avatar du membre
muslim2009
Messages : 90
Enregistré le : 08 sept. 2009, 00:00:00

Message non lu par muslim2009 » 07 sept. 2009, 03:49:00

disons que etre ce qu'ils ont dit et ce qu'ils ont fait il y a une sacrée difference :(

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 07 sept. 2009, 17:59:00

Salut Muslim,

Qu'entends tu par une sacrée différence entre ce qu'ils ont fait et ce qu'ils ont dit?

NB: Je vois que tu es à ton troisième message sur le forum, tu es libre de faire une ptite présentation :

http://actu-politique.xooit.com/f5-Presentation.htm

A plus tard, cordialement.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 07 sept. 2009, 19:37:00

Les philosophes des lumières furent des gens qui, esprit scientifique développé, se mirent en quête d'enseigner aux peuples qu'ils pouvaient agir pour leur propre survie comme le dis le proverbe "aide toi, le ciel t'aidera"...
Très peu de philosphes firent partie de la classe dirigeante (noblesse) à l'époque pourtant, grands bourgeois, leur influence est réelle tant et si bien que des gens comme Voltaire se liguèrent pour défendre les arrestations injuste et réabilitairent les Calas, les Sirven... On trouvera beaucoup d'autres exemple.
Je ne comprends pas la remarque de muslim...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
muslim2009
Messages : 90
Enregistré le : 08 sept. 2009, 00:00:00

Message non lu par muslim2009 » 07 sept. 2009, 20:01:00

voltaire ?
deja lu se qu'il dit sur les turcs et les indiens ?

leur fortune ils l'ont tirée d'ou ?

et que savent ils que personne ne savait avant eux ?

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 07 sept. 2009, 20:16:00

pff, les "trucs" que j'ai lude lui sur les turcs sont souvent écrits pour critiquer le "petit royaume entre l'Espagne et l'Italie appelé Frankrom"... M'enfin bon, quand on voit les préjugés qu'ils avaient du monde musulmans à l'époque et surtout la haine entre les musulmans et les chrétiens de l'époque y a rien d'étonnant...
et que savent ils que personne ne savait avant eux ?
Certains ont effectivement découvert deux trois choses mais pour beaucoup il s'agissaient d'écrit d'essais et de pamphlet...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 07 sept. 2009, 20:38:00

 
voltaire ?
deja lu se qu'il dit sur les turcs et les indiens ?
Voltaire, outre d'être un brillant philosophe, est reconnus pour être opposé à "l'infame", autrement dit au fanatisme religieux...
leur fortune ils l'ont tirée d'ou ?
Comme l'a précisé Artragis, ils étaient principalement des bourgeois, et très rarement des nobles, ils tiraient donc leur richesse de leurs entreprises, ou de leurs héritages.
et que savent ils que personne ne savait avant eux ?
Ils ont ouvert le savoir au peuple, et ont déclenchés une prise de conscience collective vis à vis de l'ordre établis. C'est avant tout un mouvement contestataire, une remise en cause de la monarchie (séparation des pouvoirs)

On leur doit notamment l'Encyclopédie (Diderot...), recueil contenant toutes les connaissances de l'époque : http://www.lumieres.matplane.com/index.php?p=encyclo

Si je devais résumer leurs revendications :

- liberté de choisir sa religion, et non la religion d'Etat.
- combattre les inégalités sociales
- mettre fin au régime monarchique (séparation des pouvoirs)
- mettre fin à l'immobilisme de la société, en innovant et en développant l'enseignement.
- mettre fin à l'oppression. (torture, esclavage... etc)

Avatar du membre
muslim2009
Messages : 90
Enregistré le : 08 sept. 2009, 00:00:00

Message non lu par muslim2009 » 07 sept. 2009, 21:28:00

Libre penseur a écrit : 
]Voltaire, outre d'être un brillant philosophe, est reconnus pour être opposé à "l'infame", autrement dit au fanatisme religieux...
ça justifie toutes les saletés qu'il a dit sur eux ?
a aucun moment il ne parle de religion dans ses lettres a jesaisplustrop quelle reine russe pour l'inciter a déclarer la guerre au turcs
sinon il me sembl qu'il n'etait pas chrétien non ?
Comme l'a précisé Artragis, ils étaient principalement des bourgeois, et très rarement des nobles, ils tiraient donc leur richesse de leurs entreprises, ou de leurs héritages.
l'esclavage aussi non ?
Ils ont ouvert le savoir au peuple,
quelle savoir ?
et ont déclenchés une prise de conscience collective vis à vis de l'ordre établis. C'est avant tout un mouvement contestataire,
histoire est faite de revoltes , y en a eu avant eux et aprés
une remise en cause de la monarchie (séparation des pouvoirs)

On leur doit notamment l'Encyclopédie (Diderot...), recueil contenant toutes les connaissances de l'époque : http://www.lumieres.matplane.com/index.php?p=encyclo

Si je devais résumer leurs revendications :

- liberté de choisir sa religion, et non la religion d'Etat.
- combattre les inégalités sociales
- mettre fin au régime monarchique (séparation des pouvoirs)
- mettre fin à l'immobilisme de la société, en innovant et en développant l'enseignement.
- mettre fin à l'oppression. (torture, esclavage... etc)
tout ça n'a rien de nouveau surtout que ça n'a jamais ete appliqué ou presque

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 07 sept. 2009, 22:02:00

Pour la Turquie, je ne me prononce pas, car je ne connais pas le détail.
l'esclavage aussi non ?
Justement, ils étaient clairement opposés à l'esclavage.
histoire est faite de revoltes , y en a eu avant eux et aprés
Leur courant de pensée a donné lieu à la révolution française, ce n'est pas rien, une révolte d'une telle envergure n'a jamais eu lieu, surtout que c'était pour changer de régime, mettre fin à la monarchie, aucune révolte n'a eu un impact aussi fort sur la vie du peuple.
tout ça n'a rien de nouveau surtout que ça n'a jamais ete appliqué ou presque
Tu plaisantes :
Sans eux, tu serais soumis au catholicisme et tu finirais au bucher pour hérésie, tout simplement parce que tu es d'une autre religion.
Sans eux, tu serais gouverné par un roi.
Sans eux, tu serais analphabète, et inculte.
Sans eux, tu serais peut être esclave.
quelle savoir?
Un savoir philosophique, en abordant des notions telles que la liberté, la raison, la tolérance, l'égalité, le progrès...

Et un savoir scientifique : système héliocentrique (Galilée), le télégraphe, machine à vapeur, pile électrique, photographie, Stéthoscope, endoscopie, machine à coudre, dirigeable, moteur à gaz, vaccin contre la rage (Pasteur), dirigeable, antibiotique, projecteur de cinéma, ascenseur... ... ... et là je suis encore très loin du compte

Sans parler de l'immense essor des arts et des cultures...

Avatar du membre
Dark Kaar
Messages : 79
Enregistré le : 16 nov. 2008, 00:00:00

Message non lu par Dark Kaar » 07 sept. 2009, 22:10:00

muslim2009 a écrit :
Libre penseur a écrit :
]Voltaire, outre d'être un brillant philosophe, est reconnus pour être opposé à "l'infame", autrement dit au fanatisme religieux...
ça justifie toutes les saletés qu'il a dit sur eux ?
a aucun moment il ne parle de religion dans ses lettres a jesaisplustrop quelle reine russe pour l'inciter a déclarer la guerre au turcs
sinon il me sembl qu'il n'etait pas chrétien non ?
Comme l'a précisé Artragis, ils étaient principalement des bourgeois, et très rarement des nobles, ils tiraient donc leur richesse de leurs entreprises, ou de leurs héritages.
l'esclavage aussi non ?
Ils ont ouvert le savoir au peuple,
quelle savoir ?

et ont déclenchés une prise de conscience collective vis à vis de l'ordre établis. C'est avant tout un mouvement contestataire,
histoire est faite de revoltes , y en a eu avant eux et aprés
une remise en cause de la monarchie (séparation des pouvoirs)

On leur doit notamment l'Encyclopédie (Diderot...), recueil contenant toutes les connaissances de l'époque : http://www.lumieres.matplane.com/index.php?p=encyclo

Si je devais résumer leurs revendications :

- liberté de choisir sa religion, et non la religion d'Etat.
- combattre les inégalités sociales
- mettre fin au régime monarchique (séparation des pouvoirs)
- mettre fin à l'immobilisme de la société, en innovant et en développant l'enseignement.
- mettre fin à l'oppression. (torture, esclavage... etc)

tout ça n'a rien de nouveau surtout que ça n'a jamais ete appliqué ou presque
Sur le fanatisme religieux ?
Oui , ça le justifie , désolé si ça te choque !
Et navré , mais il était de fait chretien !

Oui , mais le fait de faire progresser les droits ne signifie pas etre capable de remettre en cause toute une époque !

"L'encyclopedie" , ça te dis rien ?

Oui , ça n'empeche pas que celle-là était une bonne chose , même s'il y a eut d'autres révoltes !

Bah oui , ce ne sont pas les lumières qui ont eut le pouvoir ...
Image

Avatar du membre
muslim2009
Messages : 90
Enregistré le : 08 sept. 2009, 00:00:00

Message non lu par muslim2009 » 07 sept. 2009, 23:03:00

Libre penseur a écrit :Justement, ils étaient clairement opposés à l'esclavage.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voltaire#V ... clavagisme
Leur courant de pensée a donné lieu à la révolution française, ce n'est pas rien, une révolte d'une telle envergure n'a jamais eu lieu, surtout que c'était pour changer de régime, mettre fin à la monarchie, aucune révolte n'a eu un impact aussi fort sur la vie du peuple.
tu rigoles ?
les revoltes (a tort ou a raison) sont legion dans l'histoire :|
Tu plaisantes :
Sans eux, tu serais soumis au catholicisme et tu finirais au bucher pour hérésie, tout simplement parce que tu es d'une autre religion.
bof il y avait une mosqué dans un chateau français qui servait a acceulir les diplomates ottomans non ?
Sans eux, tu serais gouverné par un roi.
en belgique on a un roi donc ^^
Sans eux, tu serais analphabète, et inculte.
???
le lien avec la dicution ?
Sans eux, tu serais peut être esclave.
comme des millions dans les pays a nos bottes et a l'epoque des lumieres et d'apres ?
Un savoir philosophique, en abordant des notions telles que la liberté, la raison, la tolérance, l'égalité, le progrès...
vraiment , les gens etaient ils icapables d'y penser avant eux ?
Et un savoir scientifique : système héliocentrique (Galilée), le télégraphe, machine à vapeur, pile électrique, photographie, Stéthoscope, endoscopie, machine à coudre, dirigeable, moteur à gaz, vaccin contre la rage (Pasteur), dirigeable, antibiotique, projecteur de cinéma, ascenseur... ... ... et là je suis encore très loin du compte
les lumiére sont des physiciens ou des philosophes ?
parce que ils sont loin d'avoir découvert se que tu dis
Sans parler de l'immense essor des arts et des cultures...
genre les arts et les cultures sont tous typiquement français et n'existaient pas avant ?

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 08 sept. 2009, 00:33:00

 
 bof il y avait une mosqué dans un chateau français qui servait a acceulir les diplomates ottomans non ?
La liberté de culte date de 1789 : art.10 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
séparation de l'Eglise et de l'Etat : 1905
tu rigoles ?
les revoltes (a tort ou a raison) sont legion dans l'histoire :|
Si pour toi la révolution de 1789 a été inutile, je m'inquiète vraiment, et je me demande si tu connais la définition de démocratie.
en belgique on a un roi donc ^^
Connais-tu la différence entre une monarchie parlementaire, et une monarchie tout court.
???
le lien avec la dicution ?
Les lumières souhaitaient étendre l'enseignement à toute la population, riche ou pauvre, sans distinction.
 
vraiment , les gens etaient ils icapables d'y penser avant eux
En tous les cas, il n'y a pas eu de prise de conscience collective de leur mode de vie, les philosophes se sont imposés en chef de file, et ont donnés la voie au peuple.  L'ampleur idéologique des philosophes des lumières est incontestable.
les lumiére sont des physiciens ou des philosophes ?
parce que ils sont loin d'avoir découvert se que tu dis
L'un ou l'autre ou les deux, toutes ces inventions ont eu lieu durant le siècle des lumières.

Lis bien attentivement ce qui suit :

"Révolution dans les sciences et programme de la philosophie des Lumières.
Le mouvement des Lumières a été en grande partie un prolongement des découvertes de Copernic au XVIe siècle, peu diffusées sur le moment, puis surtout des théories de Galilée (1564-1642). Une quête d’axiomes, de certitudes éprouvées, se poursuivit dans le mouvement du cartésianisme tout au long du XVIIIe siècle[réf. nécessaire].
Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716) développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Sa philosophie des monades se démarquait également de celle de Descartes. Les philosophes anglais, comme Thomas Hobbes et David Hume, adoptèrent une démarche empirique, mettant l’accent sur les sens et l’expérience dans l’acquisition des connaissances, au détriment de la raison pure.
Spinoza prit parti pour Descartes, surtout dans son Éthique[réf. souhaitée]. Il se démarqua pourtant de son aîné dans son Traité de la réforme de l'entendement (Tractatus intellectus amendatione), où il montra que le processus de perception engage non seulement la raison, mais aussi les sens et l’intuition. La conception de Spinoza était centrée sur une vision de l’UniversDieu et la Nature ne font qu’un. Cette idée deviendra centrale au siècle des Lumières[réf. souhaitée], depuis Newton (1642-1727) jusqu’à Thomas Jefferson(1743-1826).
Un changement notable fut l’émergence de la philosophie naturaliste à travers toute l’Europe, incarnée par Isaac Newton. Ses idées, sa réussite indéniable à confronter et assembler les preuves axiomatiques et les observations physiques en un système cohérent, source de prédictions, donnèrent le ton de tout ce qui allait suivre son exemplaire Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687). Pour montrer le progrès entre l’Âge de la Raison et le mouvement des Lumières, l’exemple de Newton reste en effet indépassable, en ce que le scientifique utilisa des faits observés empiriquement, comme la dynamique des planètes de Johannes Kepler ou l’optique, pour construire une théorie sous-jacente expliquant ces faits a priori : la théorie de la gravitation universelle. Ce mouvement correspond à l’unification d’un pur empirisme, comme celui de Francis Bacon et de l’approche axiomatique de Descartes (1596-1650).
La croyance en un monde intelligible ordonné par le dieu chrétien a représenté le plus fort élan du questionnement philosophique sur la connaissance. D’un côté, la philosophie religieuse se concentrait sur la piété, la toute-puissance et le mystère de la nature ultime de Dieu ; de l’autre, des idées telles que le déisme soulignaient que le monde était visiblement compréhensible par la raison humaine et que les lois le gouvernant l’étaient tout autant. L’image de Dieu comme « Grand Horloger » pénétra alors les esprits, tandis que les observateurs du monde prenaient conscience que ce dernier semblait bel et bien parfaitement ordonné et que, dans le même temps, on réalisait des machines de plus en plus sophistiquées et précises.[réf. nécessaire]
Cette constance à rechercher et énoncer des lois, à déterminer les comportements particuliers, fut également un élément important dans la constitution d’une philosophie où le concept d’individualité prévalait, en somme où l’individu avait des droits basés sur d’autres fondements que la seule tradition. On parle alors d’avènement du sujet pensant, en tant que l’individu peut décider par son raisonnement propre et non plus sous le seul joug des us et coutumes. Ainsi, John Locke rédigea ses deux Traités du gouvernement civil dans lequel il avance que le droit de propriété n’est pas familial, mais totalement individuel et retiré du travail consacré au terrain concerné, ainsi que de sa protection face à autrui. Une fois l’idée émise qu’il y avait des lois naturelles et des droits naturels, il devenait possible de s’aventurer dans les domaines nouveaux qu’on appelle maintenant l’économie et la philosophie politique.
Dans son célèbre essai Was ist Aufklärung?, Emmanuel Kant donne des Lumières la définition suivante : « Les Lumières c’est la sortie de l’homme hors de l’état de tutelle dont il est lui-même responsable. L’état de tutelle est l’incapacité de se servir de son entendement sans la conduite d’un autre. On est soi-même responsable de cet état de tutelle quand la cause tient non pas à une insuffisance de l’entendement mais à une insuffisance de la résolution et du courage de s’en servir sans la conduite d’un autre. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières. »
Les Lumières se basent donc sur la croyance en un monde rationnel, ordonné et compréhensible, exigeant de l’homme l’établissement d’une connaissance également rationnelle et organisée. Cela commence par l’idée que les lois gouvernent, aussi bien les cieux, que les affaires humaines et que le pouvoir du Prince émane de la loi et non l’inverse. La conception de la loi en tant que contrat social théorisée par Rousseau comme relation réciproque entre les hommes, plutôt qu’entre les familles ou des groupes, devint de plus en plus remarquable, accompagnée du souci de la liberté individuelle comme réalité imprescriptible - le seul droit tiré de Dieu. Le mouvement des Lumières créa ou réinventa donc les idées de liberté, propriété et rationalité, telles qu’on les connaît toujours aujourd’hui et telles qu’introduites dans la première philosophie politique : l’idée et le désir d’être un individu libre, liberté d’autant plus garantie que l’État assure la stabilité des lois.
Pour comprendre quels changements interviennent réellement entre « l’Âge de Raison » et le « mouvement des Lumières », la comparaison entre Thomas Hobbes et John Locke est une bonne approche. Hobbes, qui traverse les trois quarts du XVIIe siècle, a entrepris de classer de façon systématique les émotions humaines, ce qui l’amena à construire un système rigide garantissant par coercition la stabilité du chaos primaire - qui est la source de son travail (voir le Léviathan). À l’inverse, Locke voit en la Nature la source de l’unité et de tous les droits, que l’État doit s’assurer de reprendre et de protéger, non pas d’étouffer. Ainsi, la « révolution » culturelle entre les deux siècles fait intervenir la relation de l’homme à la Nature : on passe d’une vision noircie et chaotique, à une admiration de l’ordre naturel fondamental. source wikipédia"


Ca te donne une idée de l'impact des lumières, sur la pensée dominante des siècles passés, et sur les siècles qui ont suivis.
Globalement, ton discours est tout simplement hallucinant... icon_eek


Bien cordialement.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 08 sept. 2009, 07:33:00

Merci de prouver que nous avons raison.
tu rigoles ?
les revoltes (a tort ou a raison) sont legion dans l'histoire
Connais-tu la différence (d'amplitude) entre une révolte et une révolution? Non parce que, oui il y a eu trois révolutions avant la française mais aucune de manière si générale (1ère révolution anglaise : habeas corpus, indépendance des USA, 2ème révolution anglaise : monarchie parlementaire, révolution Française : république, puis monarchie constitutionnelle, puis empire, puis république, puis empire puis république...)
vraiment , les gens etaient ils icapables d'y penser avant eux ?
une chanson te dirai "ici tout est joué d'avance et l'on n'y peut rien changer, tout dépend de ta naissance et moi je ne suis pas bien né"... A l'époque ça paraissait normal au peuple d'être traité ainsi, non ils n'étaient pas capables de penser d'eux même.
bof il y avait une mosqué dans un chateau français qui servait a acceulir les diplomates ottomans non ?
Imagine toi un pays, la France, en prise avec l'angleterre et le saint empire mais qui déteste aussi la turquie, qui séparé de la France par la méditerranée n'est pas un danger direct. Crois-tu vraiment que diplomatiquement il était intelligent de dire aux musulmans qui arrivaient en délégation "ici vous allez à la messe comme les chrétiens"? faut pas non plus tout confondre.
Et navré , mais il était de fait chretien !
Voltaire était déiste.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 08 sept. 2009, 11:02:00

Un grand des Lumières dont on cite rarement le nom, et pourtant nous lui devons notre conception moderne de la justice : Beccaria ("des délits et des peines").

Michel onfray a consacré une années de cours aux Lumières, en particulier les "gauchos" des Lumières mais aussi, en creux, sur les plus connus - ceux cités dans le premier post de ce topic. Il parle notamment d'Helvetius, du baron d'Holbach, de Meslier, de Sade, des matérialistes quoi. C'est un regard peu habituel sur les Lumières, ont a plutôt tendance à nous parler des pré-libéraux tels que Voltaire ou des vieux réacs tels que Rousseau. C'est peut-être aussi pourquoi cette période ne m'avait pas tant intéressé que ça lorsque je l'avais étudié à l'école :)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
muslim2009
Messages : 90
Enregistré le : 08 sept. 2009, 00:00:00

Message non lu par muslim2009 » 08 sept. 2009, 15:07:00

Libre penseur a écrit : 
Si pour toi la révolution de 1789 a été inutile, je m'inquiète vraiment, et je me demande si tu connais la définition de démocratie.
j'ai jamais dit qu'elle etait inutile , seulement qu'elle n'etait pas la seule revolte de l'histoire (ce que tu a s dis plus haut)
Les lumières souhaitaient étendre l'enseignement à toute la population, riche ou pauvre, sans distinction.
ils sont loin d'etre des précurseur a se niveau

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré