Alors voilà, apparemment, on pose beaucoup la question de l'opposition à l'islam, comme si c'était une opposition spécifique à cette religion. Je crois que c'est une erreur. En effet, il y a une opposition à la religion tout court. Si la France est de tradition chrétienne, elle a beaucoup évolué dans le sens de la laïcité, et je pense que beaucoup des gens qui sont sortis des carcan catholiques ou protestants n'ont pas envie d'y retourner, ni d'aller à la place dans un carcan musulman.
Je pense donc que dans les oppositions à l'islam, il y a pour l'essentiel juste une opposition à la religion.
Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que l'opposition est spécifique à l'islam et que les gens sont prêts à accepter que le christianisme prenne plus de place dans leur vie ?
Confusion entre anti-religion et anti-islam
-
Cobalt
Regarde ce sujet peut être ? tu auras en parti la réponse : http://actu-politique.xooit.com/t2757-I ... -do-foret-…
Perso j'ai plutôt remarqué le contraire. A chaque fois que je vois quelqu'un poster un sujet destiné à diaboliser l'islam il s'agit neuf fois sur dix d'un chrétien/catho très attaché à sa religion. La rhétorique est toujours la même, on commence par nous rappeler les racines chrétiennes de notre culture et ça c'est pas un truc que feraient des individus parfaitement dégagés de toute emprise religieuse.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
worldpeace
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
C'est pas contradictoire. Ce sont pas forcément des chrétiens qui rappellent nos racines chrétiennes. L'opposition renforce les deux camps, et quand on est athée, on voudrait bien que autant la religion musulmane que la religion chrétienne nous laisse tranquille. Or la religion musulmane semble être utile aux chrétiens par cet effet dialectique.
Si ma théorie est exact, les gens ont autant d'aversion pour les discours musulmanisants que les discours chrétiennisants.
Si ma théorie est exact, les gens ont autant d'aversion pour les discours musulmanisants que les discours chrétiennisants.
-
Cobalt
Dans mon cas c'est exact ,quand à l'agitation des gens sur l'islam c'est pas la religion qu'ils condament ils s'en foutent c'est seulement la possibilité de faire adhérer au FN sans parler de racisme,alors qu'ils sont tout simplement raciste tous ou presque.Si ma théorie est exact, les gens ont autant d'aversion pour les discours musulmanisants que les discours chrétiennisants.
-
worldpeace
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Je ne sais pas trop quoi te répondre... évidemment je n'ai pas fait le décompte de tous les islamophobes qui ont le cul béni mais mon expérience forumesque tend à montrer qu'ils sont légions, et souvent très motivés pour foutre la me.... Evidemment ils ne mettent jamais en avant leur appartenance à leur religion car cela nuirait à la prétendue pertinence de leur discours haineux. Il vaut mieux se faire passer pour un laïc "neutre" plutôt que pour un fanatique... Faut creuser un peu, faire péter le vernis. Comme le coup foireux de l'apéro pinard et sifflard, soit-disant laïc mais piloté plus ou moins discrètement par le bloc identitaire dont les éléments de langage confus ne trompent personne :worldpeace a écrit :C'est pas contradictoire. Ce sont pas forcément des chrétiens qui rappellent nos racines chrétiennes. L'opposition renforce les deux camps, et quand on est athée, on voudrait bien que autant la religion musulmane que la religion chrétienne nous laisse tranquille. Or la religion musulmane semble être utile aux chrétiens par cet effet dialectique.
Si ma théorie est exact, les gens ont autant d'aversion pour les discours musulmanisants que les discours chrétiennisants.
http://www.bloc-identitaire.com/actuali ... n-et-pinar…Nous avons employé les termes de république et de laïcité. Si j’ai, en effet, déclaré que l’islam représentait une menace pour la république et la laïcité, j’ai également ajouté que cette religion était profondément incompatible avec les valeurs de la civilisation européenne.
Par ailleurs, la laïcité, en 2010, ne peut être réduite à un éventuel combat anti-clérical et je continue à penser que la foi doit rester dans le domaine privé. Si l’Europe a bel et bien un fonds chrétien, si l’histoire de l’Europe est indissociable de l’histoire de la chrétienté (comme elle ne peut être séparée d’Athènes et de Rome), la référence à la laïcité ne peut être associée à une déclaration de guerre contre la religion. Si, il y a un siècle, la séparation de l’Eglise et de l’Etat s’est imposée de façon extrêmement brutale et injuste contre le christianisme, et particulièrement contre le catholicisme, c’est aujourd’hui, paradoxe de l’Histoire, grâce à la persistance d’un cadre chrétien qu’une laïcité ouverte, apaisée, tolérante, peut perdurer. Les deux ne sont plus incompatibles, le sort du christianisme et de la laïcité deviennent même liés face à un islam qui ne tolère ni l’un ni l’autre.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
worldpeace
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
-
Cobalt
-
Cobalt
-
worldpeace
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Michel Onfray a ouvert la voie en question :Cobalt a écrit :Bé,écoute commence par ici icon_biggrin y a du boulot,bon taffworldpeace a écrit :Hmm... si tant de gens sont racistes, il faudrait le prendre en compte. Pas pour mettre en application, mais pour faire des choses pour créer du dialogue tout ça.
http://www.dailymotion.com/video/x6j8rf ... -populaire…
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré