Limites de la démocratie

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Répondre
Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Limites de la démocratie

Message non lu par Papibilou » 06 nov. 2017, 15:44:29

Parce que c'est un point qui me parait devoir être abordé dans nos pays occidentaux, je vous livre ce texte :
http://www.lepoint.fr/actualites-chroni ... 9/0/221528
A force de vouloir mettre la démocratie en principe premier, ne courrons nous pas le risque de faire des pays démocratiques un enfer ou tout ne se mesurera qu'à l'aune du respect absolu de cette démocratie ?

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Baltorupec » 06 nov. 2017, 17:11:45

La démocratie, c'est un outil, rien de plus et ça dépend de ce qu'on en fait.

C'est comme internet, on peut s'en servir pour faire de la recherche scientifique comme ouvrir un site pédopornographique.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Jeff Van Planet » 06 nov. 2017, 17:34:50

Mouais, la dictature ou les régimes autoritaires ne sont pas mieux. Bien au contraire.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par johanono » 06 nov. 2017, 17:38:03

Le titre de l'article est trompeur, et peut conduire à une incompréhension. En effet, l'article ne porte pas sur les défauts de la démocratie en tant que telle. Il dit juste qu'on ne peut pas imposer la démocratie à des pays qui n'y sont culturellement pas prêts.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Jeff Van Planet » 06 nov. 2017, 17:45:02

johanono a écrit :
06 nov. 2017, 17:38:03
[...]
Il [l'article] dit juste qu'on ne peut pas imposer la démocratie à des pays qui n'y sont culturellement pas prêts.
Oui tout à fait, mais en même temps l'article dit (en prenant l'exemple africain) qu'il faudrait une décentralisation ou des états fédéraux. Ce qui, en soit, ne diffère pas du tout de la démocratie.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par pierre30 » 06 nov. 2017, 17:56:59

C'est un peu plus qu'un outil. C'est un élément essentiel de la stabilité de notre pays. C'est aussi un contexte qui permet une évolution du système progressive et sans trop de heurts.

L'article enfonce des portes ouvertes. On ne conditionne pas nos relations avec les autres pays à ce seul critère. Sinon on ne parlerait pas à grand monde en dehors de l'occident.

Je crois que DABLEYOU a fait prendre conscience à tous les occidentaux que la démocratie ne se décrète pas et ne s'impose pas. Ce n'est même pas un choix dans un pays : c'est l'aboutissement d'un long processus qui commence avec l'instruction et se poursuit avec la liberté d'expression et le développement économique. Tout cela aboutit à un état de droit et à la démocratie.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Papibilou » 06 nov. 2017, 18:41:40

Si j'ai lance ce fil, c'est parce que: (quelques questions en vrac)
1) les pays occidentaux ne donnent-ils pas trop de prix à la démocratie. Alors qu'on n'en donne sans doute pas assez dans les autres ?
2) n'oublie-t-on pas trop souvent que les droits de l'homme doivent primer sur la démocratie et donc que la démocratie n'est pas l'aspiration suprême ?
3) ne donne-t-on pas trop de prix à la démocratie quand on sait que c'est supposé être l'expression d'un peuple, mais que l'on ne sait pas au fond avec précision ce qu'est un peuple (peuple européen ? peuple espagnol ? peuple catalan ? etc .. ? par exemple)
4) la démocratie est supposée être l'expression d'un "groupe" à l'instant "t" et devrait emporter la décision pour les votants majoritaires mais aussi pour les générations qui suivent. Mais cette expression majoritaire à l'instant t peut devenir minoritaire à t+1 (le +1 pouvant être de quelques jours parfois). Qui en est conscient ?
5) si le référendum est l'expression de la démocratie par excellence, n'est-ce pas un miroir aux alouettes, sachant que peu de gens (y en a-t-il d'ailleurs ?) savent avec une véritable vision de l'avenir les conséquences d'un oui ou d'un non (le Brexit par exemple) ? Et que les tenants d'un camp n'hésitent nullement à présenter des arguments qu'ils savent eux même falsifiés ?

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Jeff Van Planet » 06 nov. 2017, 19:11:07

pelins de question intéressantes mon cher @Papibilou. Loin de moi la prétention d'avoir les réponses.
Sur le premier point je suis sans opinion.

Le deuxième point j'ai un accord total. Aucunes loi ne pourrait jamais renier aucuns de droits fondamentaux de l'homme.

le troisième point, pour moi est relié au 4ème. Ce que je veux dire c'est que les peuples qui vivent enssemble à un instant T pourrait très bien ne plus le vouloir à un instant t+1.

Le cinquième point. Tout un programme.
Les référendum de lois clefs en main, sont pour moi une grande supercherie, car personne ne lie l'intégralité des lois. Par exemple on a dans notre forum encore des gens qui prétendent que les ordonnances penicaud sont ceci ou cela alors qu'il suffit de les lire pour voir que non. J'en veux pour preuve le messsage posté ici viewtopic.php?p=519336#p519336 qui montre modérément que non il n'y a pas de destruction massive du code du travail mais d simple réformettes çà et là.

Donc les référendums qu'ils se fassent comme en suisse: des articles de constitution qui obligent les gouvernants à faire des lois sur tel ou tel sujet.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Baltorupec » 06 nov. 2017, 19:21:11

Jeff Van Planet a écrit :
06 nov. 2017, 17:34:50
Mouais, la dictature ou les régimes autoritaires ne sont pas mieux. Bien au contraire.
Plus économiques à mettre en place à mon sens. La démocratie me semble le régime le plus coûteux à mettre en place, en effet cela demande pas mal de choses :
_ Une population informée, cela veut dire que la plupart de la population peut avoir accès à la radio, aux journaux et non s'informer à coup de rumeurs.
_ Conséquence de ce premier point, cela demande une population qui a un minimum d'éducation, donc un pays suffisamment riche pour payer une éducation généralisée.
_ Cela demande une administration un minimum développé, efficace et non corrompu, en effet il faut installer des bureaux de votes partout dans le pays. Ce qui demande qu'il y a partout dans le pays des endroits où l'on puisse installer un bureau de vote dans des conditions décentes (pour éviter le bourrage d'urnes).

Tout cela, ça a des coûts.

Enfin le dernier point, il faut que le pays soit en minimum en paix avec lui même, dans nos pays, l'enjeu c'est d'élire quelqu'un d'une certaine couleur politique, dans un pays qui a connu la guerre, ça peut être d'assurer la suprématie d'une ethnie sur une autre.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
asterix
Messages : 1763
Enregistré le : 02 mai 2017, 21:30:08

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par asterix » 06 nov. 2017, 19:51:01

Il est absolument démocratique de remettre en cause la démocratie. Si on se l'interdit, c'est que l'on ne sait pas se remettre en question.

Pour ce qui concerne la France ou d'autres pays de même avancée intellectuelle, la démocratie en elle même n'est pas encore assez déconfite pour qu'on la remette en question. Ce dont il faut discuter, c'est de son niveau, de sa forme, doit elle être représentative et à quel point, doit elle être participative et interactive, et à quel point. Doit elle être de pouvoir vertical centralisé, ou d'un pouvoir local fédéré.

Je connais un peu les pays du proche et moyen orient, notamment le Liban ou vivent des parents par alliance, et la Syrie. Ces populations, chrétiennes, chiites, druzes...etc, ne conçoivent pas la démocratie, et la voient comme un danger. Car il pensent de l'occident qu'il est décadent, et que la démocratie développe des perversités, ou les laisse se développer. Je ne vais pas m'étaler là dessus, mais j'ai essayé de comprendre, vu de là bas. Et j'ai compris. Mais cela demande de longues explications, et surtout, surtout, une initiation à la compréhension des ces centaines d'ethnies ou communauté religieuses. La bas, il y a 25 manières d'être chrétien, autant d'être chiite, autant d'être sunnite... en plus du facteur ethnique ou tribal! Une démocratie dans cet état des choses ne peut pas être envisageable! La confiance et la compréhension mutuelle, la culture, la philosophie embrigadée par le culte, ne le permettent en aucun cas. Les musulmans considèrent que le coran est une "constitution et un code civil", les chrétiens pensent de même avec la bible et l'évangile, avec toute les variantes maronites, yézidis... les druzes sont aussi un peu spéciaux: très écolos, mais fermés au reste du monde. La religion est politique, la politique est religion, la religion est loi, le prêtre est juge... sont ce là des conditions propices à la démocratie. Certainement pas. Mais ils ont absolument le droit d'être comme ils sont, et notre ingérence débile, mue par notre ignorance de leur monde, a tout agavé, même sans intervention armée.

Donc mes aventures en Mésopotamie, m'ont appris à comprendre que la démocratie est un miracle fragile, qui ne tient qu'à un fil: celui d'un très haut niveau de conscience, d'un grand niveau de culture intellectuelle dont des approches philosophiques diversifiées, d'une haute confiance en l'humain. Cela ne va pas de soi. J'en ai parlé avec des maronites apeurés, prêt à déterrer les vielles armes de la guerre civile, avec des Hezbollahs bienveillants et protecteurs des chrétiens (mais oui!), Hezbollahs prêts à manger daesh au petit dèj, brandissant la photo de son frère martyr tué par daesh, et m'annonçant que mon président Hollande est surnommé "Georges Bush 2" dans la région. :rofl:

Je pense d'ailleurs, que si nos pays occidentaux continuent cet effritement culturel, dans lequel on doit consommer sans réfléchir, dans lequel le besoin même de réfléchir devient inutile au quotidien, alors, nous finirons par avoir besoin, malheureusement, d'un besoin de retour à des régimes musclés et policés, comme nos amis du moyen orient. Peut être pas une dictature sanguinaire, ce n'est pas la peine de délirer, mais juste un régime hautement liberticide, pour canaliser les ravages de la misère culturelle.

Notons bien que de tous les pays arabisants, ayant tenté des fameux "printemps arabes", seule la Tunisie arrive péniblement à rester un embryon de démocratie fragile. Dans tous les autres, il n'a jamais été question de démocratie, mais question comme chez nous en 1789, question de sombres règlements de comptes entre tribus, entre dogmes cultuels donc politiques. En Syrie, des gens sunnites sont passés de l'armée révolutionnaire à Al nosra, Al nosra est devenu affilié à Al quaïda, puis à daesh. Donc, des soi disant démocrates, se sont retrouvés chez daesh, avec les armes payées par Hollande et Fabius! Voilà comment ça fonctionne là bas! Voilà aussi pourquoi il a été question par la suite de laisser Bachar au pouvoir provisoirement, le temps d'en finir avec toutes ces phalanges incontrôlables et poreuses.

Voilà, vu de ma fenêtre, les limites de la démocratie. Lorsque la qualité des peuples, et leur prospérité aussi, n'est pas adaptée, elle disparaît d'elle même, comme elle est venue. Et d'après Michel Onfray, c'est cyclique, ce que je veux bien croire. Gardons là tant que c'est possible!
Vos mains ont un cerveau: ne les mettez pas dans vos poches

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par pierre30 » 06 nov. 2017, 21:54:14

Je suis d'accord. La démocratie nécessite le partage de valeurs et d'objectifs en commun. Ce ''en commun' doit être tenu au dessus de ce qui divise. Les communautés religieuses, politiques, ethniques doivent rester au 2eme plan, sinon la démocratie est impossible.
L'éducation donne les éléments pour construire ce 'en commun'.

Dans les pays europeens, ce qui est au dessus est le goût de la liberté, le goût de consommer, le goût de bien vivre, les droits de l'homme, la philosophie, la littérature, la langue.
Dans les pays du moyen orient, ce qui est au dessus est souvent la peur de l'autre (l'autre ethnie, l'autre religion).

La confiance mutuelle est indispensable. Le droit permet de consolider la confiance. Au Liban ils ont imaginé un système qui permet d'instaurer un certain niveau de confiance : un président d'un bord, un premier ministre de l'autre, ... Et ça fonctionne a peu près. C'est un systeme qu'on peut qualifier de démocratie d'un genre différent du nôtre.

C'est cette confiance que nous essayons de construire dans l'UE qui permettra un jour peut être d'en faire une démocratie véritable.
Au final la démocratie est la faculté de prendre des décisions souvent erronées en commun.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par racaille » 27 févr. 2018, 19:29:31

Salut à tous !

Une émission de Radio Libertaire a consacré une heure à une brève critique libertaire du démocratisme ; pour les gauchistes que ça intéresse : http://www.sortirducapitalisme.fr/emiss ... mocratisme
La « démocratie représentative », c’est-à-dire l’État capitaliste parlementaire bourgeois, n’a plus de légitimité chez une part grandissante des gens, d’où un engouement toujours plus fort des déçu-e-s pour un mot d’ordre, celui de « démocratie directe ». Le mot d’ordre de « démocratie directe » peut être effectivement une étape vers une critique émancipatrice des hiérarchies et de l’État, et témoigne assez souvent (pas toujours, l’extrême-droite s’en servant de plus en plus comme cheval de Troie de diffusion de ses idées, à l’instar des confusionnistes comme Chouard) d’une authentique volonté d’égalité réelle. Les « assemblées générales » (AG), sa matérialisation, sont souvent nécessaires dans une lutte, et il faut s’assurer d’une non-reproduction des hiérarchies sociales et des inégalités dans nos luttes sociales et dans nos collectifs militants. Mais est-elle pour autant anti-étatiste, libertaire, anti-capitaliste ? Est-elle vraiment l’unique moyen d’organisation d’une lutte ? Est-elle seulement un bon moyen de lutte ? Est-elle un horizon souhaitable ? Les réponses de Léon de Mattis, auteur d’un chapitre là-dessus dans Misère de la politique. L’autonomie contre l’illusion électorale (éditions Divergences, avril 2017).

Une émission avec, tout d’abord, une critique du formalisme démocratiste, de son fétichisme de la politique comme instance séparée, de sa non-remise en cause de l’État, des classes et du capitalisme, d’où une critique de la démocratie athénienne [1ère partie, 40 minutes]. Dans un second temps, une critique de la démocratie directe comme frein à une intensification des luttes sociales et, potentiellement, comme mot d’ordre confusionniste contre-révolutionnaire [2ème partie, 20 minutes]
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Papibilou » 28 févr. 2018, 10:20:45

racaille a écrit :
27 févr. 2018, 19:29:31
Salut à tous !

Une émission de Radio Libertaire a consacré une heure à une brève critique libertaire du démocratisme ; pour les gauchistes que ça intéresse : http://www.sortirducapitalisme.fr/emiss ... mocratisme
La « démocratie représentative », c’est-à-dire l’État capitaliste parlementaire bourgeois, n’a plus de légitimité chez une part grandissante des gens, d’où un engouement toujours plus fort des déçu-e-s pour un mot d’ordre, celui de « démocratie directe ». Le mot d’ordre de « démocratie directe » peut être effectivement une étape vers une critique émancipatrice des hiérarchies et de l’État, et témoigne assez souvent (pas toujours, l’extrême-droite s’en servant de plus en plus comme cheval de Troie de diffusion de ses idées, à l’instar des confusionnistes comme Chouard) d’une authentique volonté d’égalité réelle. Les « assemblées générales » (AG), sa matérialisation, sont souvent nécessaires dans une lutte, et il faut s’assurer d’une non-reproduction des hiérarchies sociales et des inégalités dans nos luttes sociales et dans nos collectifs militants. Mais est-elle pour autant anti-étatiste, libertaire, anti-capitaliste ? Est-elle vraiment l’unique moyen d’organisation d’une lutte ? Est-elle seulement un bon moyen de lutte ? Est-elle un horizon souhaitable ? Les réponses de Léon de Mattis, auteur d’un chapitre là-dessus dans Misère de la politique. L’autonomie contre l’illusion électorale (éditions Divergences, avril 2017).

Une émission avec, tout d’abord, une critique du formalisme démocratiste, de son fétichisme de la politique comme instance séparée, de sa non-remise en cause de l’État, des classes et du capitalisme, d’où une critique de la démocratie athénienne [1ère partie, 40 minutes]. Dans un second temps, une critique de la démocratie directe comme frein à une intensification des luttes sociales et, potentiellement, comme mot d’ordre confusionniste contre-révolutionnaire [2ème partie, 20 minutes]
Quand on démarre en parlant, non de démocratie mais de démocratisme, c'est à dire un terme péjoratif, on ne peut s'attendre à une réflexion objective.
Mais peut-on s'attendre à une réflexion objective sur ce sujet de la part de libertaires anti-capitalistes ?

Avatar du membre
Jean
Messages : 4561
Enregistré le : 10 mai 2012, 08:35:09

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Jean » 28 févr. 2018, 17:15:43

Baltorupec a écrit :
06 nov. 2017, 19:21:11
Jeff Van Planet a écrit :
06 nov. 2017, 17:34:50
Mouais, la dictature ou les régimes autoritaires ne sont pas mieux. Bien au contraire.
Plus économiques à mettre en place à mon sens. La démocratie me semble le régime le plus coûteux à mettre en place, en effet cela demande pas mal de choses :
_ Une population informée, cela veut dire que la plupart de la population peut avoir accès à la radio, aux journaux et non s'informer à coup de rumeurs.
_ Conséquence de ce premier point, cela demande une population qui a un minimum d'éducation, donc un pays suffisamment riche pour payer une éducation généralisée.
_ Cela demande une administration un minimum développé, efficace et non corrompu, en effet il faut installer des bureaux de votes partout dans le pays. Ce qui demande qu'il y a partout dans le pays des endroits où l'on puisse installer un bureau de vote dans des conditions décentes (pour éviter le bourrage d'urnes).

Tout cela, ça a des coûts.

Enfin le dernier point, il faut que le pays soit en minimum en paix avec lui même, dans nos pays, l'enjeu c'est d'élire quelqu'un d'une certaine couleur politique, dans un pays qui a connu la guerre, ça peut être d'assurer la suprématie d'une ethnie sur une autre.

Tout à fait d’accord.

la mise en place d'une démocratie ne peut être effective qu'après un long processus historique où la formation et l'information de tous jouent un rôle central. Elle ne peut être que le fruit d'une longue évolution des mentalités basée sur la prise en compte de tout un tas de concepts historiques, politiques, civiques, un peu scientifiques... conduisant à dépasser l'apparence des choses pour conduire une réflexion réelle et non une répétition de l'avis de certains.

La démocratie ne se décrète donc pas même s'il est facile de rédiger une constitution laissant croire à son existence.

Même dans les pays les plus en pointe dans les domaines de la formation et de l'information, il est toujours possible de manipuler le "peuple" (je rejoins papilou pour dire que ce concept de peuple est déjà délicat en lui-même).

Nous avons eu récemment des exemples fameux de manipulation en UK , aux USA et en France même... (qui ne sont pas les pays les plus mal placés pour la formation et l'information).


J'en veux pour preuve, l'affaire même de l'influence russe sur les élections américaines. Des gens très sérieux aux USA mettent en cause la responsabilité de certains russes dans le résultat ds élections américaines.

Mais n'est-ce pas justement mettre en évidence la fragilité de la démocratie ?

Comment quelques internautes russes ont-ils réussi à fausser les élections démocratiques d'un pays de 300 millions d'habitants doté d'une structure médiatique pléthorique.
Et pourtant il faut bien reconnaître des aspect troublants ainsi : aussi bien le Brexit (en réduisant le poids de l'UE) que l'election de Trump (qui souhaite une mise en sommeil de l'OTAN) sont bien deux éléments qui avantagent la Russie....???

Si ces accusations étaient fondées, il faudrait alors très vite faire en sorte que notre peuple ne soit plus sollicité pour donner son avis car ce peuple semble devoir être facilement influençable...
Si ces accusations étaient fondés ce serait la preuve du danger que représente la démocratie... Elle deviendrait un outil de pilotage de notre pays par des forces inconnues et probablement au détriment de l’intérêt de notre pays et donc du nôtre...

Mais je fantasme peut-être. Il est possible que chaque électeur qui se prononce le fait consciemment après une étude poussée des avantages et des risques que portent les différents programmes qui lui sont présentés. Peut-être que seul face aux professions de foi et à l'abri de toutes les influences médiatiques diverses, il fait sont choix sereinement en ne s'appuyant que sur toutes ses connaissances acquises par l'expérience et par sa formation... Peut-être... et peut-être pas ????



En tout cas rendre le vote obligatoire serait une grosse C.... Heureusement qu'il reste la possibilité, pour ceux qui ne souhaitent pas faire tous ces efforts, de s'abstenir...

Hector

Re: Limites de la démocratie

Message non lu par Hector » 28 févr. 2018, 19:09:28

Les démocraties occidentales et européennes sentent le faisandé.

Le juridisme droitdelhommiste et la pression des médias très à gauche partout d'une part, les alliances nécessaires pour gouverner et incluant des partis extrémistes (genre "gauche plurielle" en France sous Jospin, avec PCF et Verts) conduisent à des gouvernances faiblissimes prenant des décisions absurdes (35 heures par exemple) ou en faveur de minorités de cabines téléphoniques (Mariage pour Tous sous Hollande). Plus récemment, Macron recule devant les zadistes de NDDL parce que lui aussi a un dictateur écolo dans sa majorité (Hulot), et en établissant un compromis indigne à propos de Bure. Une maire tarée peut fermer les voies de berge contre l'avis d'une Commission d'Enquête Publique, avec les suites que l'on connait.

Ensuite, et pour le cas spécifique de la France, il y consensus mou permanent entre les syndicats (révolutionnaires sectataires de la Charte d'Amiens) qui sont par essence antidémocratiques et terroristes. Il y a longtemps que les français veulent la fin du statut des cheminots, mais il faut attendre 2018 pour qu'un gouvernement ose en parler. Je passerai sur le SNPL d'Air France également.

Enfin, les médias remplis de journalistes ultrabobos de gauche extrême genre Yann Moix, Angot, Ruquier, Garrido, Audrey Pulvar et j'en passe des dizaines sont totalement hors de contrôle. "Le Service Public de l'Audiovisuel est une honte pour la France" (je cite Macron). Ces gens là interviennent, dénoncent, calomnient , faussent une élection, manipulent l'opinion. Nous avons un grave problème.

Internet est une pourriture, Facebook, Twitter, de nombreux blogs et forums sont des pots de pus comme le site Egalité et Réconciliation. Le lynchage est la règle, l'insulte est la règle, la contre-vérité est la règle. D'ailleurs je ne suis plus que sur 3 forums (et je ne devrais pas tarder d'arrêter sur 2 d'entre eux) dont un de rugby.

Il va forcément y avoir des retours de balanciers. On voie ici et la des dirigeants politiques plus autoritaires , genre en Pologne, en Hongrie, en Tchéquie s'installer. On voie des partis aussi tenants de politiques plus autoritaires monter (AFD, FPÖ, etc).

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré