Le précautionisme fonctionne comme le populisme

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 24 avr. 2010, 17:56:00

Excellent article a lire dans liberation (Payant :evil: ).

http://www.liberation.fr/economie/01016 ... onctionne-…

La question est excellente, a la fin d'une periode de 5 jours ou les gouvernements des pays de l'UE viennent de mettre au sol les avions, de bloquer des centaines de milliers de passagers et on parle de consequences economiques catastrophiques genre 500 000 chomeurs ... sans la moindre preuve qu'il y avait un quelconque danger.
Je suis entierement d'accord avec Brommer. Le precautionnisme institue par Chirac (politique populiste mediocre) releve pour moi de la meme logique que le mathusianisme, le populisme, le conspirannisme. Les gens sans savoir pourquoi sont contre les OGM, le nucleaire, lincineration des dechets et d'ailleurs les dechets, l'insecurite et la securite, la globalisation et le nationalisme, Dieu et la laicite ...
Les gouvernements sont sur des pentes savonneuses en cedant le pouvoir aux medias, a l'opnion publique et in fine au cafe du Commerce.

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 25 avr. 2010, 08:56:00

Marrant, celà n'inspire ni la droite ni la gauche ni le robot du FN ? icon_evil

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 25 avr. 2010, 09:00:00

Donc, toi, tu es pour attendre qu'une catastrophe arrive pour réagir. Car seule une catastrophe peut apporter la preuve irréfutable qu'il y a danger. Le reste n'est que suppositions.
Désolé, ce n'est pas la philosophie de vie d'une majorité de français (dans de nombreux cas que tu cites). D'où l'inscription du principe de précaution dans le marbre français.

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 25 avr. 2010, 09:03:00

Nombrilist a écrit :Donc, toi, tu es pour attendre qu'une catastrophe arrive pour réagir. Car seule une catastrophe peut apporter la preuve irréfutable qu'il y a danger. Le reste n'est que suppositions. Désolé, ce n'est pas la philosophie de vie d'une majorité de français (dans de nombreux cas que tu cites). D'où l'inscription du principe de précaution dans le marbre français.

Chacun sa vision. J'ai tendance à considérer qu'à chaque fois qu'on écrit une ligne dans la Constitution on prive les citoyens dun espace de liberté pour pouvoir travailler, entreprendre, bref vivre.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 25 avr. 2010, 09:07:00

OK, mais je ne suis pas certain que le principe de précaution ait un jour empêché une entreprise d'ouvrir en France.

Libéral · Message non lu par **Libéral** » 25 avr. 2010, 16:42:00

Tu te trompes lourdement. Le principe de précaution introduit une notion arbitraire dans la législation française en général, environnementale, pharmaceutique, alimentaire qui fait que sur des éléments non objectifs un préfet ou un ministre peut décider de fermer un site, arrêter un projet, annuler un arrêté préfectoral, empêcher les avions de voler, faire vacciner 100% de la population.

Ce principe fumeux, non objectif et arbitraire introduit un risque pour toute entreprise qui voudrait investir en France et je peux te dire que les multinationales regardent celà de très près.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 25 avr. 2010, 17:54:00

En tous cas, les labos, eux, y ont bien vu leur intérêt ..... grace au manque total de clairvoyance de bachelot.

Magicfly · Message non lu par **Magicfly** » 26 avr. 2010, 09:33:00

lancelot a écrit :En tous cas, les labos, eux, y ont bien vu leur intérêt ..... grace au manque total de clairvoyance de bachelot.

C'est souvent que tu te répètes; sans doute que tu préfères la méthode fafa qui refile sciement du sang empoisonné pour ne pas perdre d'argent! icon_mrgreen

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 26 avr. 2010, 09:47:00

fabius a été jugé. mélange pas tout.

sarkonaute · Message non lu par **sarkonaute** » 26 avr. 2010, 11:54:00

Libéral a écrit : Excellent article a lire dans liberation (Payant :evil: ).

http://www.liberation.fr/economie/01016 ... onctionne-…

La question est excellente, a la fin d'une periode de 5 jours ou les gouvernements des pays de l'UE viennent de mettre au sol les avions, de bloquer des centaines de milliers de passagers et on parle de consequences economiques catastrophiques genre 500 000 chomeurs ... sans la moindre preuve qu'il y avait un quelconque danger.
Je suis entierement d'accord avec Brommer. Le precautionnisme institue par Chirac (politique populiste mediocre) releve pour moi de la meme logique que le mathusianisme, le populisme, le conspirannisme. Les gens sans savoir pourquoi sont contre les OGM, le nucleaire, lincineration des dechets et d'ailleurs les dechets, l'insecurite et la securite, la globalisation et le nationalisme, Dieu et la laicite ...
Les gouvernements sont sur des pentes savonneuses en cedant le pouvoir aux medias, a l'opnion publique et in fine au cafe du Commerce.

on est pas ici dans le principe de précaution, puisque le risque est avéré et mesurable, des avions en ont fait l'expérience dans le passé.

Magicfly · Message non lu par **Magicfly** » 26 avr. 2010, 12:02:00

lancelot a écrit :fabius a été jugé. mélange pas tout.

C'est lâââ ouiii responsable mais pas coupable! Si elle devait aller devant les tribunaux, elle s'en sortirait blanchie évidement

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 26 avr. 2010, 12:25:00

ha non, les gens de droite vont pas devant les tribunaux quand il sont en exercice, il s sont trop protégés, il faut attendre des années voire des dizaines d'années pour voir cela. Normal, ils font les lois pour se protéger .... (sans doute qu'ils sont conscients de leur méfaits ...)

Magicfly · Message non lu par **Magicfly** » 26 avr. 2010, 17:58:00

lancelot a écrit :ha non, les gens de droite vont pas devant les tribunaux quand il sont en exercice, il s sont trop protégés, il faut attendre des années voire des dizaines d'années pour voir cela. Normal, ils font les lois pour se protéger .... (sans doute qu'ils sont conscients de leur méfaits ...)

Tu peux tjrs te défiler, Bachelot n'a pas fait de mort avec son excès de zèle (elle a peut être même sauvé des vie icon_cheesygrin ) Ton fafa, il est sorti blanchi par un tribunal avec des morts sur la conscience icon_evil

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 26 avr. 2010, 18:01:00

Que veux tu que cela me fasse, tu viens nous casser les pieds avec une facture de téléphone d'un petit million d'euros que l'on pourrait économiser et tu absouds celle qui mets 2 milliards par la fenêtre. Pas de doutes tu ferais un bon gestionnaire. En 1 ans, t'aurais bouffé le fonds de commerce.

logan · Message non lu par **logan** » 03 mai 2010, 17:36:00

Genre on sait pas pourquoi on est contre les OGM ?

Mais vraiment tant d'ignorance de vos adversaires politiques fait froid dans le dos. Soit proche de ton ennemi, apprends à le connaitre, pour pouvoir mieux le combattre ? ca vous dit rien ? Vous devriez vous y mettre sinon le combat idéologique on va le remporter haut la main.

En l'occurence, on n'est pas contre les OGM en eux-même, dumoins pas contre la recherche génétique. Ce à quoi nous sommes opposés c'est à la culture d'OGM à ciel ouvert, et à la mise sur le marché d'OGM sans en avoir étudié les effets à moyen et long terme sur notre santé. Nous sommes aussi contre la brevétisation des êtres vivants, bref contre la marchandisation des gènes.

Et on a de très bonnes raisons d'adopter de telles positions.
La culture d'OGM à ciel ouvert par exemple c'est prendre le risque d'une pollution génétique irréversible.
La mise sur le marché d'OGM sans en avoir étudié les effets à moyen et long terme sur notre santé, c'est prendre le risque de graves crises sanitaires.
La brevétisation des gènes, c'est laisser à des multinationales le pouvoir de s'accaparer la souveraineté alimentaire dont devrait bénéficier chaque nation, c'est leur donner un trop grand pouvoir incontrolable, et soummettre des populations entières aux seules décisions privées de ces gens, pour une question de démocratie c'est évidemment innacceptable.

Voilà.

Actu-Politique

Le précautionisme fonctionne comme le populisme

Qui est en ligne