Débat sur la kippa: Les juifs de France seront-ils tentés de cacher leur identité dans l'espace public ?

[politicien]

Bonjour,

Le débat qui s’est engagé dans la communauté juive sur le port de la kippa après l’agression antisémite de Marseille incite les juifs de France à s’interroger sur la nécessité ou non de gommer tout signe distinctif de leur identité dans l’espace public.
« Stratégies de non publicisation de l’identité juive »

Difficile tout d’abord pour eux de savoir s’ils peuvent encore porter une kippa dans la rue sans prendre de le risque d’être agressé. D’autant que les avis des représentants de la communauté juive et des politiques sur le sujet divergent.

« Cette question ne concerne pas les 600.000 juifs de France, car le port de la kippa reste une pratique minoritaire, même si elle demeure une obligation pour les orthodoxes », explique d’abord Sébastien Tank, sociologue des religions au CNRS. « Mais pour ces derniers, deux attitudes vont coexister face aux menaces d’agressions antisémites : certains vont persister à la porter par refus de céder à la peur et pour continuer à affirmer leur identité. Mais d’autres vont avoir tendance à l’enlever dans l’espace public ou à la dissimuler sous une casquette, par prudence », affirme Martine Cohen, sociologue spécialiste du judaïsme au CNRS.

(...)

Après la tuerie perpétrée par Mohamed Merah dans l’école juive d’Ozar Hatorah de Toulouse, des parents se sont aussi interrogés sur le fait de laisser leurs enfants dans des écoles juives, qui peuvent être la cible de terroristes. « Certains d’entre eux ont pu inscrire leurs enfants dans des établissements publics ou privés catholiques. Mais il n’y a pas eu de mouvement de fond, car 30.000 élèves sont scolarisés dans les écoles juives à l’heure actuelle », note Martine Cohen. La présence militaire autour de ces établissements sensibles a aussi rassuré de nombreux parents.

(...)

http://www.20minutes.fr/societe/1765403 ... 1452707646

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

De ce débat, je m'en fous. C'est chacun d'entre eux qui voit si il veut marquer sa différence ou non.

[Ramdams]

Les Juifs ont le droit de porter leur kippa et même des papillotes à la seule condition que les chrétiens aient droit de porter une croix aussi grande que leur poitrine et que les musulmans aient droit de porter une djellaba dans la rue.

Mais comme les chrétiens et les musulmans ne disposent pas de ce droit (ou tout du moins sont "moralement condamnés"), alors les Juifs n'ont pas le droit de porter leur kippa.

Personnellement, je préfère la première solution que la seconde. Les symboles religieux dans l'espace public n'ont jamais rendu aveugle qui que ce soit.

[Nolimits]

Je ne supporte plus leurs histoires de religions aux uns et aux autres qui ne servent qu'à multiplier les kalash' et les flingues...donc : je m'en f*** !

[johanono]

En bon apôtre de la vraie laïcité, je serais favorable à une interdiction pure et simple de tous les signes religieux dans l'espace public.

Mais là, on ne parle pas de ça. La France est un pays où les Juifs se font agresser parce qu'ils sont juifs. On parle de ce phénomène parce qu'il y a eu un fait divers médiatisé, sauf que de telles agressions sont monnaie courante depuis de nombreuses années désormais. Suis-je le seul à trouver ça grave ? L'antisémitisme des années 30 est revenu à ses plus grandes heures, sauf qu'il s'agit désormais d'un antisémitisme émanant de populations d'origine afro-maghrébine, et non plus de l'extrême-droite.

Le résultat, c'est qu'un nombre croissant de Juifs décide de quitter la France pour aller vivre en Israël : c'est pourtant un pays en guerre, mais ils estiment probablement qu'ils seront mieux en sécurité là-bas qu'ici. Suis-je le seul à trouver ça grave ?

[Narbonne]

Bien sur que c'est très grave.
Il est urgent de redéfinir légalement la laïcité.

[Ramdams]

La laïcité, la baguette magique qui fera disparaître les conflits ethnico-religieux ?

Les Juifs ne sont plus en insécurité que les autres.

[johanono]

Bien sur que c'est très grave.
Il est urgent de redéfinir légalement la laïcité.

Mais là, ça va plus loin que la laïcité. C'est un problème d'ordre public, de cultures, de mentalités. Quand on fait venir en France des gens qui ne partagent pas les mêmes mentalités que nous, et qui ont un fond antisémite très fort, cela crée nécessairement des tensions, et la laïcité n'y pourra pas grand chose.

[phoenix72]

ou on accepte les identités religieuses pour tout le monde ou on les refuse pour tout le monde même pour la petite croix chrétienne que certaine femme porte à leur collier,car dans cette tuerie des infidèles tout le monde est visé même les musulmans qui ne suivent pas à la lettre la charia.
Nous devrions aller socialement sur une évolution et une tolérance des cultures ,hors à ce jour nous rétrogradons à pas de géants pour revenir aux époques arriérés socialement et c'est bien dommage car nous évoluons dans la technique et l'industrie mais pas dans l'intelligence ni dans l'éducation sociale ,peut être en effet que dans nos écoles apprendre le civisme c'est bien mais comprendre les différences en religion et la tolérance cela serait mieux.

[Baltorupec]

La laïcité, la baguette magique qui fera disparaître les conflits ethnico-religieux ?

Les Juifs ne sont plus en insécurité que les autres.

Je n'apprécie pas plus que ça le terrorisme intellectuel qu'ont instauré certaines organisations juives mais il me semble que les juifs sont des cibles de choix pour les djihadistes ou les autres apprentis de daesh.

[Cheshire cat]

Je constate que qu'on défend de façon assez unanime le droit de hommes juifs à se couvrir la tête alors que les mêmes, avec le même unanimisme mettent en cause le droit des femmes musulmanes à se couvrir la tête.
Non ! cela n'a rien d'antisémite, je constate simplement la différence de traitement entre les hommes et les femmes !

[Nolimits]

je constate simplement la différence de traitement entre les hommes et les femmes !

Tu es sure que c'est un problème d'équité homme-femme ?

[Cheshire cat]

"Tu es sure"
Je suis un matou !
J'essaie de désamorcer certaines polémiques potentielles par un trait d'ironie.
Quoique non religieux et assez anti religieux, je ne ne suis pas d'accord avec cette conception laïcarde qui veut que la religion soit confinée à l'espace privé.
La religion a toujours eu un côté collectif et public.
Le laïcardisme étant à la laïcité ce que l'islamisme est à l'islam, c'est à dire imposer à autrui des règles qu'on ne peut imposer légitimement qu'à soi.
Je ne suis donc pas contre la kippa dans l'espace public, ni contre le voile (sans aller jusqu'au niqab qui pose des problèmes concrets ), même si ces bigoteries m'énervent.

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

De façon générale:

Les juifs ne peuvent plus porter la Kippa mais le devraient.
Les musulmanes ne peuvent porter des voiles mais ne le devraient pas.
Les Catholiques veulent faire des crèches, on leurs fait des problèmes et on n'arrive pas à se mettre d'accord sur s'il faut les laisser ou non.

J'ai envie de dire que les religieux et les apôtres de la laïcitude me cassent les pieds à un point! Oui j'ai bien dit laïcitude, ce n'est pas une erreur, car d'un coté on nous dit que les niqabs posent des problèmes car on ne voit pas le visage (et les cagoules à la neige?) mais que les kippas ou les crèchent n'en posent pas, alors ce n'est pas de la laÏcité, mais quelque chose d'autre avec deux poids et deux mesures, ce que j'ai nommé laïcitude.

[Cheshire cat]

Laïcitude -> lassitude ?
J'avais utilisé laïcardisme, de Laïcard, mot vieux de plus d'un siècle.
Le mot laïcardisme ne semble pas être dans les dictionnaires, bien qu'il soit quelque peu usité.