FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par les orteils » 07 janv. 2016, 16:15:52

Ramdams » 06 Jan 2016, 17:08:49 a écrit :
Le patronat se plaint moins du montant du SMIC que du surplus de normes, de paperasse administrative, d'un Code du travail trop compliqué, de décisions prud’homales trop aléatoires... Le salarié n'en sort pas gagnant non plus puisque cela crée une crispation à l'embauche du côté de l'employeur.

Ensuite, on peut parler des charges financières, autant salariales que patronales, qui sont très lourdes et amputent le salaire d'un bon tiers. L’État a la mainmise sur tout le volet sécurité sociale... n'est-il pas préférable de laisser les salariés et employeurs décider de leur propre protection sociale ? Quand on est jeunes travailleurs, on a mieux à faire que cotiser pour une retraite dont, peut-être, on ne profitera jamais. L’État pourrait donc garantir un socle de prestations de sécurité sociale, le reste pouvant être couvert par des mutuelles d'entreprise et/ou par des fonds de pension optionnels. Étrangement, on préfère un système de sécurité sociale d'inspiration pétainiste-vichyiste, mise en place par le duopole gaullistes-communistes et applaudi encore aujourd'hui par les comiques qui se prétendent libéraux au sein de LR.
Qu'on simplifie la paperasse, pourquoi pas ? Le code du travail aussi mais on a vu par ailleurs qu'il y a d'autres codes bien plus complexes. Il y a des sociétés qui aident (les PME notamment) dans le respect et la gestion de ces formalités.
Supprimer les cotisations-retraites est un retour en arrière dangereux. C'est un bombe à retardement : que deviendront ces gens-là à la retraite s'ils n'ont pas cotisé ?
Et puis ce n'est pas traiter la cause du problème mais ses conséquences. Nous sommes en crise et donc on est tenté de lever toutes les contraintes. Quand l'économie fonctionne bien, ces contraintes sont tout à fait gérables.
Il y a déjà beaucoup de moyens de gérer les emplois dans une entreprise (intérim et CDD, heures sups, temps partiel, chômage partiel, annualisation...)
Il y a des prestations qu'on peut moduler en fonction des revenus (allocations familiales, remboursements de sécurité sociale, APL etc) mais je ne suis par pour aller au-delà.
Qu'on taxe le capital comme le propose Piketty, qu'on partage le travail, qu'on avance sur les énergies renouvelables, l'agriculture de qualité etc.
Après, on verra...
Modifié en dernier par les orteils le 07 janv. 2016, 16:19:51, modifié 1 fois.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par les orteils » 07 janv. 2016, 16:17:50

Jeff Van Planet » 06 Jan 2016, 19:57:22 a écrit :En faite un SMIC est une interdiction de créer les emplois qui produisent moins que le SMIC. Le mettre trop haut revient à interdire beaucoup de jobs. Çà c'est un premier constat.

Un deuxième constat est qu'on peut très bien, juste par un transfère de charges (moins de d'impôts sociaux sur les salaires et plus ailleurs) permettrait sans perte de pouvoir d'achat de baisser le SMIC et de légaliser plus de jobs qui ne demandent qu'à exister.

Un troisième constat est que de plus en plus le salariat va s'espomper et qu'il faut sortir de ce modèle de l'ancien temps pour se rendre aux évidences: il y aura de plus en plus de plateformes (type uber) et de moins en moins de salariés. Il faut penser maintenant (avant qu'il ne soit trop tard) comment créer un statu et un système de protection pour ces gens, plutôt que de vouloir à tous prix (au nom de la lute des classes ) défendre les salariés et mépriser les autres.
Le travail doit être décemment rémunéré. Il est honteux de faire travailler des gens pour un salaire dérisoire qui ne leur permet pas de vivre décemment.
Moins de charges c'est moins de prestations sociales…
Uber est illégal et ces plateformes sont autant de précarités (Quelles cotisations sociales ? Quelle couverture sociale ? Quelle imposition ? Quelles assurances ? Quelles garanties pour le consommateur?)
Je ne vois là ni mépris ni lutte des classes.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 janv. 2016, 16:57:00

<<Le travail doit être décemment rémunéré. Il est honteux de faire travailler des gens pour un salaire dérisoire qui ne leur permet pas de vivre décemment.>>
1700€ c'est le SMIC actuel. Simple question d'où on place le curseur.

<<Moins de charges c'est moins de prestations sociales…>>
TVa sociale, CSG, autre permettent de faire des allégements de charges sans diminuer les "prestations" socaile. Encore une fois c'est une question de curseur.


Je ne réagirait pas sur ce jugement envers le future de l'activité et de Uber.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par wesker » 07 janv. 2016, 19:01:44

Effectivement, il est nécessaire, pour certaines d'entreprises d'avoir un niveau de cotisation, de prélèvements qui soient inférieurs, mais pour le financer, il faut réformer les dispositifs de protection sociale, en améliorer l'efficacité pour en réduire le coût.

Mais nous ne serons jamais compétitif, face à des économiques qui pratiquent encore des conditions sociales archaïques...Keff Van Planet et nous n'allons pas supprimer les revenus de la majorité des citoyens pour qu'une extrême minorité s'en mettent plein les poches et accumulent des sommes qu'ils ne parviendront pas en dépasser en une vie.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 janv. 2016, 20:08:47

La question n'est pas d'avoir des niveaux de revenus égaux à ceux des chinois, non le but des allègements de charges (en transférant ces recettes sur d'autres impôts) c'est de permettre de baisser le SMIC sans diminuer le salaire perçu par l'employé et de part ce fait de légaliser des emplois impossible à payer actuellement.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par wesker » 08 janv. 2016, 12:56:21

Les cotisations, au niveau du SMIC sont déjà amplement réduites....mais cela ne permets pas de répondre aux besoins des entreprises qui voient leurs marges se réduire, d'abord parce que l'activité, les exigences des clients, en matière tarifaire sont importantes et la concurrence, étrangère, en provenance de pays n'ayant pas de normes sociales significatives y contribuent amplement.

Peut être devrions nous regarder sur les salaires élevés, perçus par des dirigeants ou des managers qui ne justifient pas toujours leur niveau de revenu par une valeur ajoutée, dont l'entreprise aurait besoin. C'est d'ailleurs ce qui justifierait, çà et là, l'instauration d'une dose de variabilité des rémunérations, liées aux résultats et tributaires, naturellement du niveau de responsabilité qu'ils ont. Ainsi, lorsqu'un effort serait demandé à ceux qui perçoivent le moins, chacun aurait conscience que l'émetteur de cette demande y a financièrement contribué.

Cette idée ne me paraît pas être prisonnière d'une famille politique et justifierait une réflexion, elle concerne la gouvernance d'entreprise.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Baltorupec » 08 janv. 2016, 13:04:47

Les cotisations réduites au niveau du SMIC font partie du problème.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 janv. 2016, 17:21:23

Baltorupec » 08 Jan 2016, 14:04:47 a écrit :Les cotisations réduites au niveau du SMIC font partie du problème.
je ne l'avais pas précisé mias je pense à des allègements de charges point, pas des allègements de charges pour tel ou telle catégorie.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par les orteils » 08 janv. 2016, 17:43:22

Jeff Van Planet » 07 Jan 2016, 16:57:00 a écrit : 1700€ c'est le SMIC actuel. Simple question d'où on place le curseur.

TVa sociale, CSG, autre permettent de faire des allégements de charges sans diminuer les "prestations" socaile. Encore une fois c'est une question de curseur.
1700 e, ce n'est pas ce que perçoit le smicard, et puis la CSG et la TVA sont des impôts : ce sont les contribuables qui paient, pas les entreprises.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 janv. 2016, 18:02:58

Deux idées dans ta phrase alors deux réponses séparées:

1-1700€ ce n'est effectivement pas ce que reçoit le smicard sur son compte, mais 1700€ c'est ce que paye un patron à un smicard. Est-ce la faute du patron si la SS prend 45% du salaire? Et la SS prend ces 45% avant même qu'ils arrivent sur ton compte en banque, c'est dire s'ils sont sournois!


2-La TVA et la CSG ce ne sont effectivement pas les entreprises qui les payent, et c'est justement ça le but. Tu sais que les protectionnistes nous disent toujours que si on taxe les importations (droits de douane) il y aura moins d'importation. Là la logique est la même: plus tu taxe les emplois et les salaires et moins il y en à.

Concernant ce point 2 je rajoute que je me suis toujours demandé pourquoi on devait absolument prendre le social sur les salaires et non sur les revenus. Je pense que fiancer le social sur les revenus (csg) ou sur la consommation (TVA) est plus judicieux car d'une part on ne taxe pas le travail (évitant "l'effet protectionniste inversé") et d'autre part on facilite le financement en ratissant large. Oui 45% uniquement sur les salaires pourrait donner, je ne sais pas, peut être 15% sur l'intégralité des revenus.


Comme je le dit, tout n'est qu'une question de curseur.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Baltorupec » 08 janv. 2016, 18:11:09

Pour moi au delà du problème que le patron paye 45% "invisibles" (d'ailleurs je ne sais pas trop comment tu as fait ton calcul, j'obtiens 24 % 13/17) , c'est le fait qu'il y a une inégalité entre la classe moyenne et la classe populaire à ce niveau là. Il me semble que pour payer quelqu'un 1700 euros, tu dois le payer dans les 3000 euros en "vrai". Ce qui fait que tu passes de 24 % à 44%, c'est énorme ! Cela créer un vrai plafond de verre pour les personnes voulant gagner 400 euros de plus par mois, car ce n'est pas 400 euros de plus par mois qu'ils devront gagner en vrai mais 1300 !
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 janv. 2016, 18:22:57

<<d'ailleurs je ne sais pas trop comment tu as fait ton calcul, j'obtiens 24 % 13/17>> en faite c'est 11/17 car je prends le net sur le complet, et dans le cas du smic c'est 36% dû à la subvention fillon (dit réduction fillon) mais avant la subvention c'est 45% (faire les calcules ici http://www.salairecomplet.com/ )

Le reste je suis d'accord: le curseur est parti trop loin actuellement.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par wesker » 08 janv. 2016, 19:16:55

Euh...Jeff Van Planet, pour la majorité des citoyens le salaire est encore le revenu, dès lors si on taxe le revenu, on taxe le salaire. Tout le monde n'a pas la possibilité de percevoir des dividendes, revenus locatifs et autres....

Par ailleurs, effectivement, la sécurité sociale est un coût, pour l'entreprise mais réduire les cotisations doit se faire financer par l'amélioration des dispositifs sociaux car réduire les cotisations revient à réduire, aussi les prestations auxquelles les salariés peuvent se prévaloir en cas de risque sociaux....

Enfin, je ne suis pas persuadé qu'il soit nécessaire d'opposer en permanence les intérêts de l'entreprise à ceux des salariés, y compris en matière sociale, les patrons chrétiens dès 1905 comprirent qu'en amélioration les conditions sociales de leurs salariés, ils sont plus motivés, plus productifs etc....dès lors, c'est sur les temps de prise de en charge et les dispositifs de réinsertion que nous devrions discuter plutôt que sur le niveau du SMIC ou la volonté de quelques uns de gagner toujours plus en réduisant les revenus de tout les autres....revenus nets ou revenus différés !

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 janv. 2016, 19:51:52

wesker » 08 Jan 2016, 20:16:55 a écrit :Euh...Jeff Van Planet, pour la majorité des citoyens le salaire est encore le revenu, dès lors si on taxe le revenu, on taxe le salaire. Tout le monde n'a pas la possibilité de percevoir des dividendes, revenus locatifs et autres....
heuuuu... wesker (sic) Tu as raté une information importante. Prendre le social uniquement sur les salaire revient à prélever plus que si tu prends le social sur les salaires ET les autres revenus. C'est une évidence.
wesker » 08 Jan 2016, 20:16:55 a écrit :Par ailleurs, effectivement, la sécurité sociale est un coût, pour l'entreprise mais réduire les cotisations doit se faire financer par l'amélioration des dispositifs sociaux car réduire les cotisations revient à réduire, aussi les prestations auxquelles les salariés peuvent se prévaloir en cas de risque sociaux....
Mensonge.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: FN, un parti antilibéral dans le pays le moins libéral

Message non lu par wesker » 08 janv. 2016, 21:05:59

Effectivement, on peut élargir le financement de la protection sociale et il serait irresponsable de ne pas y réfléchir....

Concernant le niveau de revenu, il intègre, que tu le veuilles ou non les assurances et donc les contreparties sociales.

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré