La valeur de la vie

[Gis]

Salut mon cher Lucifer,


Tu conclues que la vie des personnes connues serait plus chère que celle d'un parfait inconnu ??
Dis, tu te poses la question ou c'est une affirmation ?


à plus

[lucifer]

Ma chère gis,
Non, c'est seulement un constat.
Johnny qui a faillit y passer et c'est la une des journaux, et des fans au bord de la crise de nerf.
Le gosse qu'on a repécher transi de froid dans la seine il y a deux semaines, en hypothermie, a failli y rester, et personne n'en a entendu parler.
Je ne dis pas que la vie de Johnny est plus chère que celle de ce petit garçon, mais elle est plus importante dans l'opinion publique.

Et je peux affirmer que même si ce petit avait eu sa place au journal télévisé, il serait passé sur france3 dans la rubrique "fait divers" alors que Johnny monopolise toutes les chaines.

Donc, en en restant dans les constats, il n'est pas difficile de voir que la vie de Johnny est plus importante que celle de cet enfant.

[worldpeace]

Selon cette vision des choses, c'est l'intensité émotionnelle ou l'attachement affectif qui fait la valeur. C'est une possibilité que j'avais proposé, mais je n'y crois pas personnellement.

En l'occurrence, l'émotion suscitée est aussi disproportionnée par l'effet de loupe des média, qui mettent en avant des nouvelles ayant peu d'importance pour faire oublier l'essentiel.

Bien sûr que non, une vie, peut importe laquelle, n'a pas de prix.

Le mot prix a une connotation qu'on puisse acheter ou détruire selon son bon vouloir. Ce n'est bien entendu pas ce que je pense. Mais même si la vie n'est pas mise sur le marché, on peut quand même déduire des choix que l'on fait des différences de valeur. Après est-ce qu'on peut en déduire une notion de valeur en soi des êtres vivants, c'est un peu l'objet du débat.

Comme aucune des possibilité listées n'est vraiment satisfaisante, je penche à présent vers l'hypothèse d'une combinaison, une sorte de somme. Mais il semble que selon les gens, l'importance accordée aux différents critères ne soit pas la même. C'est d'ailleurs en imaginant les différents avis possibles et en discutant avec des gens que j'en suis arrivé à la liste en question.

[mps]

Disons grosso mode que la notion très large de "utilité aux autres" me semble déterminante.

[worldpeace]

Oui dans les comportements des gens, le facteur semble important. Mais c'est une notion assez subjective quand même. Tout dépend ce que l'on considère comme étant utile.

[Gis]

Salut mon cher Lucifer,


Tu conclues que la vie des personnes connues serait plus chère que celle d'un parfait inconnu ??
Dis, tu te poses la question ou c'est une affirmation ?


à plus

Ma chère gis,
Non, c'est seulement un constat.
Johnny qui a faillit y passer et c'est la une des journaux, et des fans au bord de la crise de nerf.
Le gosse qu'on a repécher transi de froid dans la seine il y a deux semaines, en hypothermie, a failli y rester, et personne n'en a entendu parler.
Je ne dis pas que la vie de Johnny est plus chère que celle de ce petit garçon, mais elle est plus importante dans l'opinion publique.

Et je peux affirmer que même si ce petit avait eu sa place au journal télévisé, il serait passé sur france3 dans la rubrique "fait divers" alors que Johnny monopolise toutes les chaines.

Donc, en en restant dans les constats, il n'est pas difficile de voir que la vie de Johnny est plus importante que celle de cet enfant.

Mon cher Lucifer,


J'ai lu sur wikipédia leur vision au niveau philosophique, il se base sur Nietzsche, qui estime que ne pouvant nous trouver en dehors de la vie pour l'évaluer, il n'existe aucun moyen de déterminer objectivement la valeur de la vie ; celle-ci correspondant toujours à l'inestimable.

Toi, dans ton métier, la vie est bien inestimable non ? Tu l'as dit et quand tu es dans l'action, l'opinion publique, tu t'en moques.. seule compte la vie à préserver.


à plus

[lucifer]

Oui, mais même moi, je suis plus impacté dans la vie des miens que dans celle des acteurs/chanteurs.

Même en faisant mon travail, et je le sais, si ma mome et une copine à elle devaient etre secourue en même temps, et que j'avais le choix, mes sentiments passeraient avant mon metier.
Celà ne veut pas dire que la vie de sa copine est moins importante, mais en tout cas, elle l'est à mes yeux.

Donc oui, la vie n'a pas de prix, mais on se fixe tous des priorités quand à la vie de untel ou untel.

[lambertini]

je pense que de toute facons ,en doit mourrir tot ou tard,.
la vie na aucune valeur, simplement sentimental pour les gens qui nous aimes.

[worldpeace]

Peut-etre que ce serait pour ça que les gens cherchent à plaire, parce que sinon ils auraient peur de croire qu'ils n'ont aucune valeur.

[Gis]

Lucifer, je suis d'accord avec ce que tu dis par rapport à ses proches.. mais ce que je voulais dire c'est que lorsque tu interviens, tu feras tout pour sauvegarder la vie non ? Tu ne penseras pas à l'utilité de la personne, son métier, sa richesse, son âge ou tout autre chose.. Tu ne vas pas penser, que la personne soit connue ou non, à l'opinion.. ce que tu vois c'est sa vie à sauver non ?

Lambertini, c'est clair qu'on va mourir un jour mais en attendant la vie n'a pas de prix. Si tu pouvais sauver quelqu'un, tu penserais : bah "on doit mourir tôt ou tard", et tu ne ferais rien ? En dehors du côté "non assistance à personne en danger", je suis certaine que tu ferais ce que tu peux : au minimum, appeler les secours ou plus non ? et ceci en face d'un parfait inconnu.. donc tu ne peux pas dire que la vie n'a aucune valeur.

[lambertini]

pour sauver une vie ok a titre individuelle.
mais pourquoi que les multinationnales us sinstalle en inde, ou dans les pays pauvres, pas que pour la main d heuvres, mais aussi parceque en cas d accidents ,les victimes sont moin chere a dedaumager..
souvenez vous BOPAL en inde..

[racaille]

La vie des autres n'a pas de prix pour moi. Hors de question de les en priver sans avoir une raison grosse comme ça ! La mienne, par contre, je peux en faire ce que je désire et lui donner le prix qu'il me plait

[Gis]

salut,


Lambertini - ok à titre individuel ?? mais c'est cela le thème, si tu sauves une vie c'est qu'elle n'a pas de prix pour toi non ?
Concernant l'installation us dans les pays en voie de développement, il y a l'aspect économique : main d'oeuvre moins chère mais la vie a-t-elle moins de valeur pour autant ?

Racaille - c'est quoi ta raison ? parce que là c'est vague ce que tu dis.. Enfin c'est mon avis

[worldpeace]

Ben oui, il dit qu'il faudrait une raison très importante. Je suis d'accord avec vous deux Gis et racaille que la vie n'a pas de prix au sens où on ne devrait pas pouvoir l'acheter. C'est différent de la question de la valeur.

[racaille]

Ben il y a crime de sang et crime de sang. Spinoza disait dans une de ses lettres polémique qu'il y a toujours plusieurs façons de tuer sa mère. Je ne vais pas rentrer dans le détail parce qu'il est tard mais en gros tuer une petite vieille pour un billet de 10 euros c'est pas la même chose que de vouloir tuer Staline dans les années 30.

Je ne crois pas aux lois abstraites qui ne se soucient pas du contexte. Les tables divines de la loi ça ne vaut pas un pet en pratique. Quand on doit tuer en légitime défense par exemple. Ou qu'on doit tuer une personne pour pouvoir en sauver cent (cas épineux de la légitimité de la torture en temps de guerre par exemple). Je ne juge pas, je me contente de constater que toutes les situations et tous les êtres - inscrits dans ces situations - ne se valent pas.

Mes raisons personnelles pour tuer, en admettant que l'on tue toujours de manière raisonnable, seraient la légitime défense et l'attentat suicide contre un despote oppresseur (mais sur mes vieux jours alors !).