PSA prépare la voiture qui consommera 2 litres/100 km

[politicien]

Bonjour,

PSA Peugeot Citroën a dévoilé mardi 22 janvier un projet d'une nouvelle chaîne de traction hybride essence fonctionnant grâce à de l'air comprimé, qui pourrait équiper des véhicules à partir de 2016.

"C'est une étape clé vers la voiture aux 2 litres au 100" kilomètres, s'est félicité le président du directoire, Philippe Varin, lors de la présentation de cette innovation.

Elle repose sur l'utilisation d'un moteur essence, d'un stockeur d'énergie sous forme d'air comprimé, d'un ensemble moteur-pompe hydraulique et d'une transmission automatique via une boite de vitesses développée spécialement, explique PSA.

Coentreprise avec l'Etat
Ce projet a été développé dans le cadre d'une coentreprise avec l'Etat, qui détient une part minoritaire. "C'est un partenariat exemplaire", s'est félicité Philippe Bouyoux, commissaire général adjoint à l'investissement car "c'est une innovation de rupture".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Challenges.fr

Qu'en pensez vous ?

[artragis]

que si ça marche alors on va peut être exporter.

[El Fredo]

Le choix du stockage pneumatique est surprenant, l'air comprimé a une très faible densité d'énergie et nécessite des réservoirs et compresseurs au poids non négligeable.

L'autre nouvelle est que PSA semble avoir enfin compris que le diesel était totalement inadapté à l'hybridation.

[pierre30]

Peu d'énergie, c'est vrai. Mais la machine à vapeur est un système qui a un rendement très élevé. Et stocker de l'énergie en quantité, ce n'est utile que si on l'exploite réellement.

Un ingénieur travaille sur le moteur à air comprimé depuis des années (Guy Nègre). Je ne sais pas si ses brevets sont repris par PSA ?

[El Fredo]

Quel rapport avec la machine à vapeur ?

[El Fredo]

Un article très intéressant sur la technologie employée :

http://www.cnetfrance.fr/cartech/exclus ... 786527.htm

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=rjqFihLltSY[/BBvideo]

Je dois dire que la solution PSA est assez intelligente. Certes moins performante que l'hybridation électrique mais beaucoup moins chère (les batteries font monter les prix), du coup ça pourrait permettre à PSA de se positionner de façon agressive sur le marché des citadines hybrides en venant concurrencer les Honda Jazz et Toyota Yaris.

Par contre ne vous fiez pas aux chiffres de consommation, ils sont obtenus sur une motorisation downsizé 3 cylindres à la puissance nettement plus faible que celle d'une Jazz Hybrid par exemple, le comportement routier ne sera sans doute pas à la hauteur de ses concurrentes. Moi qui possède une Jazz Hybrid qui répond parfaitement à mes besoins de transport familiaux de 5 personnes sur de longues distances, je doute que ce soit le cas pour une Peugeot 208 3 cylindres air hybride. Mais la technologie PSA a l'immense avantage d'être adaptable aux segments A type Twingo, 107, Mini ou Fiat 500, contrairement à l'hybridation électrique qui rend cette solution prohibitive et peu pratique (encombrement du coffre).

[Naudeon]

Une voiture qui consomme 2l/100 km ?
A moins d'être une petite 2 places, elle n'existera jamais !

[pierre30]

Quel rapport avec la machine à vapeur ?

Dans le principe, la machine à vapeur fonctionne avec un gaz comprimé (de la vapeur d'eau), comme le moteur à air comprimé.

On peut supposer que le système à air comprimé a un rendement encore meilleur, puisqu'il devrait perdre moins d'énergie sous forme de chaleur. Il faudrait disposer des bilans énergétiques.

[El Fredo]

Une voiture qui consomme 2l/100 km ?
A moins d'être une petite 2 places, elle n'existera jamais !

C'est un objectif à terme pour l'industrie automobile. Le modèle présenté tourne un peu en dessous de 3l/100.

[El Fredo]

Quel rapport avec la machine à vapeur ?

Dans le principe, la machine à vapeur fonctionne avec un gaz comprimé (de la vapeur d'eau), comme le moteur à air comprimé.

On peut supposer que le système à air comprimé a un rendement encore meilleur, puisqu'il devrait perdre moins d'énergie sous forme de chaleur. Il faudrait disposer des bilans énergétiques.

Les deux technologies n'ont rien à voir. Car partant de là le moteur thermique à explosion fonctionne aussi avec un gaz comprimé. Dans le cas du moteur à combustion interne comme de la machine à vapeur l'apport d'énergie est externe au cycle pour produire du travail (carburant et chaleur respectivement), dans le cas de l'air comprimé le travail net est négatif (le cycle consomme plus d'énergie qu'il n'en produit).

[pierre30]

Certes tous les moteurs consomment plus d'énergie qu'ils n'en produisent. Le tout est d'en produire le plus possible relativement à la quantité consommée.

Le moteur à air comprimé, comme la machine à vapeur, n'ont pas de combustion interne. Si on regarde le processus de production d'énergie seulement, les 2 sont très proches.

Le moteur à explosion est doté d'une combustion interne. Il a un rendement très faible (autour de 12% me semble-t-il).

Si on considère le stockage de l'énergie, plus le rendement est élevé et moins on a besoin d'en stocker.

[mordred]

Et depuis combien d'années ces beaux projets sont réalisés et enfermés dans un gros coffre ? icon_cheesygrin
On ne peut pas mettre ce chien de Fahd d'Arabie sur la paille du jour au lendemain ! On a besoin des alliés arabes !

[Lucas]

Cela serait très clairement une véritable attaque agressive envers les concurrents comme Toyota, mais bon 2016 c'est bien trop loin, 4 ans c'est une éternité.

[El Fredo]

Certes tous les moteurs consomment plus d'énergie qu'ils n'en produisent. Le tout est d'en produire le plus possible relativement à la quantité consommée.

Le moteur à air comprimé, comme la machine à vapeur, n'ont pas de combustion interne. Si on regarde le processus de production d'énergie seulement, les 2 sont très proches.

Le moteur à explosion est doté d'une combustion interne. Il a un rendement très faible (autour de 12% me semble-t-il).

Si on considère le stockage de l'énergie, plus le rendement est élevé et moins on a besoin d'en stocker.

Je crois qu'il y a un truc qui t'échappe : l'air comprimé n'existe pas à l'état naturel, il faut donc le produire en amont. Et comme la "production" d'air comprimé revient à stocker de l'énergie sous forme de pression, le bilan est nécessairement négatif. Ce qui n'est pas le cas avec les hydrocarbures qu'on extrait du sol ou de l'électricité qu'on produit à l'aide de sources fossiles ou renouvelables, car l'énergie nécessaire à leur production est inférieure à l'énergie produite.

C'est pourquoi l'air comprimé n'est pas une source d'énergie comme les carburants, c'est juste une méthode de stockage d'énergie comme les batteries électriques. Donc un "moteur à air comprimé" a par nature un rendement négatif, comme tous les dispositifs de stockage.

Par contre si on a possibilité de convertir directement une énergie renouvelable en air comprimé ça constitue un dispositif de stockage intéressant compte tenu du coût, avec un rendement positif puisque l'énergie est renouvelable. Ainsi certaines éoliennes sont couplées à des compresseurs afin de stocker l'énergie directement et de lisser la production. On évite les pertes dues à la conversion mécanique (éolienne) -> électrique (générateur) -> mécanique (compresseur électrique) qu'entraînerait un stockage en ligne sous forme de batteries.

Au passage un moteur à combustion automobile a un rendement thermodynamique allant de 25% pour un moteur essence à 35% pour un diesel, et jusqu'à 50% pour des applications particulières du diesel comme les cargos (régime constant et optimal). La machine à vapeur d'une centrale thermique peut frôler les 50 %, mais le moteur Stirling à combustion externe dépasse les 80% de rendement thermodynamique.

[Nombrilist]

80% !!! La photosynthèse n'est qu'à 30%...