Près d'un millier de manifestants contre un élevage d'animaux de laboratoire dans l'Allier

[Nico37]

Recherche : les Américains renonceraient aux expériences sur les chimpanzés 24.01

C'est une avancée considérable pour la cause animale. Les Instituts nationaux américains de la santé (NIH) devraient ne quasiment plus utiliser de chimpanzés pour la recherche bio-médicale. C'est ce que recommandent des experts indépendants de ces Instituts, selon un document posté sur leur site internet.

(...)

[Pent]

Le chimpanzé est l'espèce la plus proche de l'homme, il est normal de l'utiliser pour des recherches, tous ces trucs d'éthiques vont pourrir la science et le monde entier durant le XXI siècle...

[germinal]

FAUX icon_tinymonster
les résultats de tests sont plus probants sur des cellules souches

[Pent]

«Indispensables» à l'étude des nouvelles maladies infectieuses

Les experts estimaient cependant que dans certains domaines - comme la génomique comparative entre ces singes et les humains ou les maladies infectieuses émergentes-, le recours aux chimpanzés pourrait encore être indispensable.

Je cite juste l'article.

[Golgoth]

A l'époque du Docteur Mengele, on ne se posait pas ce genre de questions éthiques à la noix.
(Oui je sais, point Godwin pour moi.)

[Nombrilist]

Je suis allé au cirque aujourd'hui. Pour faire plaisir à ma femme et mon fils. Autant ça ne me dérange pas qu'on tue des rats dans l'intérêt de l'Humanité, autant les animaux de cirque (éléphants, otarie, ânes...), ça me pose un sacré problème. Pareil pour les zoo et les animaleries d'animaux de compagnie. Si vous saviez comment sont traités les animaux là-dedans... Pourquoi personne ne s'en prend jamais à eux ?

Sinon, pour remettre les choses en place. Voici comment est testée une molécule:

1 - recherche dans la littérature scientifique
2 - si pas assez d'infos, alors on fait d'abord des tests sur cellules (in vitro)
3 - si l'in vitro montre de la toxicité, on peut décider de virer la molécule
4 - si l'in vitro ne montre rien ou si on ne veut pas virer la molécule, alors il faut confirmer/vérifier in vivo

En pharmaceutique, l'in vivo, c'est rat + lapin. Si on fait que rat, ça donne le scandale du thalidomide (qui n'avait aucun effet sur les rats, mais en avait sur les lapins).

PS: Golgoth, ta dernière remarque s'accorde parfaitement avec ta signature ^^

[Nico37]

http://www.30millionsdamis.fr/la-fondat ... imaux.html
http://www.30millionsdamis.fr/agir-pour ... es-20.html

http://www.code-animal.com/campagne/mar ... tuelle.php

http://www.petafrance.com/entertainment-circus.asp

[Nombrilist]

OK pour le cirque. Mais cette lutte n'a pas l'air de déplacer les foules. Et pour ce qui est des animaleries ?

[Pent]

J'ai signé la pétition 30 millions d'amis, exploiter les animaux je veux bien, si cela a un but... en gros pour la science seulement.

[Golgoth]

Au marché de Noël, j'ai vu le dernier NAC à la mode : des Bernard l’Hermite dans des objets décorés.
-> http://www.monbiococon.fr/2012/02/03/be ... compagnie/

Perso, ça me donne envie de vomir. Le cirque pareil. Même le chiwawa à a mémère ça m'énerve.

[Marsupilami]

mais que fait la spa! sauvez les bernard l'hermite, vraiment pas top.

[El Fredo]

Quel est le problème exactement avec les bernard-l'hermite?

[Golgoth]

Le problème c'est de considérer un animal comme un objet de foire, de démonstration. Comme pour le cirque au final.
Cela montre un certain rapport à la nature qui n'est pas du tout le mien, après chacun son éthique.

[El Fredo]

Je n'ai pas vraiment l'impression que ce soit le cas pour les bernard-l'hermite. Cet animal fort sympathique aime tout simplement changer de coquille au gré de ses humeurs, et puis c'est pas plus exotique qu'une tortue ou un hamster.

[Nico37]

Ce n'est qu'un animal après tout ! De qui doit-on se soucier ? Rejet du critère d'espèce et défense de la sensibilité David Furrer

David Furrer a rédigé ce texte* dans le cadre de ses études de théorie politique à l'Université de Genève.

La maman du premier humain au premier humain :
« Ce n'est pas bien de manger ton papa ! »
Le premier humain :
« Mais ce n'est qu'un animal après tout 1 ! »


Cet essai va aborder la question d'éthique normative de savoir où doit s'arrêter notre considération morale. On peut en effet se demander si nous n'avons pas des obligations morales en dehors de celles que nous avons à l'égard des représentants de l'espèce humaine que nous côtoyons. Est-il possible d'envisager des obligations à l'égard des animaux ou des générations futures ? C'est une question qui fait débat dans la philosophie morale depuis l'antiquité – pour les animaux du moins – mais qui a connu un regain d'intérêt depuis une quarantaine d'années, principalement dans la philosophie anglo-saxonne, et qui a parfois été appelée problème du périmètre. Nous allons nous intéresser plus particulièrement au statut moral des animaux : quelle considération morale leur doit-on ? Doivent-ils être inclus dans le périmètre ou rester au-delà ?

(...)