Ce n'est pas logique. Si on compare, d'un côté, la répartition théorique de nos installations, et de l'autre, la répartition de notre production électrique à un instant T, alors évidemment, le pourcentage que représente tel mode de production dans la production globale d'électricité à un instant T sera différent de son pourcentage théorique dans l'appareil productif. Mais dans les deux cas (répartition théorique ou répartition de notre production à un instant T), il faut bien que la somme des pourcentages représentés par chaque mode de production soit égale à 100 % !artragis a écrit :Non, il représentera "au plus" 5%.Si l'éolien représente 5% de nos installations, il devrait au moins représenter 5% de notre production, non ?
Et même le nucléaire qui correspond à plus de 80% de notre capacité théorique ne produit pas 80% (78 actuellement) de la production réelle. Question de logique, tous les générateurs ne sont pas alumés en même temps, et pour éviter les pertes en ligne, on envoie l'énergie la plus proche du consommateur d'abord.
Considérons que le nucléaire représente 80% de notre capacité théorique de production, que l'éolienne représente 5% de notre capacité théorique de production, et que les autres modes de production représentent les 15% restants.
Supposons maintenant qu'à un instant T, le nucléaire ne représente que 70% de notre production (pour cause de réacteurs en panne ou en maintenance). Alors les 30% restants seront assurés par d'autres modes de production qui, théoriquement, ne représentent que 15% de notre capacité théorique de production.
Supposons qu'on décide d'arrêter nos réacteurs nucléaires du jour au lendemain, quelle que soit la raison. Le nucléaire, qui représente normalement 80% de notre appareil productif, représentera désormais 0% de notre production effective, et inversement, les autres modes de production, qui représentaient 20% de notre appareil productif, représenteront 100% de notre production effective ! Evidemment, la production effective sera moindre en valeur absolue... Mais si on raisonne en pourcentage, la baisse du pourcentage de l'un fait nécessairement monter le pourcentage de l'autre.
Si, à un instant T, un mode de production représente un pourcentage de production moindre que son pourcentage théorique, alors ça veut dire que dans le même temps, d'autres modes de production représenteront un pourcentage de production supérieur à leur pourcentage théorique.
Si l'éolienne représente 5% de notre appareil productif, ça veut dire qu'il devrait y avoir des moments où elle représente plus de 5% de notre production, et d'autres où elle représente moins. Si ce n'est pas le cas, ça veut dire qu'elle n'est pas fiable, ses rendements effectifs étant systématiquement inférieurs à ses rendements théoriques.
Donc la conso du 7 décembre, ce n'est plus un pic, selon toi ? Ce n'est pas ce que disait Fredo, qui a lui-même parlé de pic...Peux-tu alors donner un lien s'il te plait?J'ai déjà répondu sur cette notion d'efficacité, je ne me répéterai pas.
Pour le lien donné par El Fredo, il montre bien que la conso du 7 décembre, sans être un pic, était au dessus de la moyenne de l'époque. Désolé.
