Les raisons de l'addiction française aux pesticides

[Nombrilist]

C'est le nouveau concept à la mode, agriculture de "précision" ? C'est vrai que ça a un côté rassurant. Mais visiblement, vu les chiffres d'utilisation des pesticides (qui augmentent alors que la surface cultivée diminue !!!), c'est du flan.

La vérité, c'est que l'utilisation des pesticides, on peut la comparer à l'utilisation des antibiotiques. C'est une fuite en avant. Chaque année, je suppose que pour lutter contre un même ravageur, il faut augmenter les doses utilisées car il devient résistant.

Quant aux OGMs, cet argument me fait doucement rigoler. Primo, très rares sont ceux qui produisent leur propre pesticide. Par ailleurs, ce pesticide ne lutte que contre UN ravageur. Par conséquent, il faut quand même traiter pour lutter contre les autres. Par ailleurs, nombreux sont les OGMs faits pour résister aux pesticides, ce qui encourage l'exploitant à en mettre davantage dans ses champs.

Enfin, la stabilité des productions agricoles actuelles, ça aussi ça me fait doucement rire. Vous n'avez pas suivi ce qui s'est passé ces 5 dernières années ou quoi ? Aucune résilience de l'agriculture conventionnelle aux aléas climatiques. Tous les ans, ça coûte des centaines de millions à l'Etat en indemnités. On paie une fois pour inciter les producteurs à produire tel type de culture (par exemple maïs) et une seconde fois parce qu'il n'ont pas su le faire pousser correctement. Et vous trouvez ça normal ? Pour des gens qui voudraient lutter contre le gaspillage...

Note: sauf erreur de ma part, l'isoproturon est toujours employé.

[artragis]

C'est vrai que ça a un côté rassurant. Mais visiblement, vu les chiffres d'utilisation des pesticides (qui augmentent alors que la surface cultivée diminue !!!), c'est du flan.

Bof, d'après l'expérience de mon père, l'utilisation des outils ultraprécis (logiciels, GPS, doseur, prélèvements à haute sensibilité etc.) il a fait baisser la consommation de phytosanitaires à ses clients. Et puisque ces derniers le gardent comme consultant, m'est avis que l'économie réalisée doit être rentable...

[Nombrilist]

Certes, mais ça concerne combien d'agriculteurs ? Et on parle de quel % de pesticides en moins ?

[Golgoth]

C'est super d'être précis mais c'est encore mieux de se passer de pesticide sauf cas exceptionnels. Le problème des ravageurs est inhérent à la monoculture sur de grandes surfaces.

[johanono]

Le mythe de la régularité des rendements dans l'agriculture conventionnelle... Pourtant tout prouve le contraire. Le problème est qu'on pousse la nature jusqu'à ses limites et qu'on artificialise les terres, si bien que les rendements s'écroulent dès qu'on sort des conditions nominales. Si vous voulez des rendements garantis, faites du hors-sol en environnement clos et contrôlé type hydroponie ou aéroponie (et désinfectez bien vos opérateurs avant de les faire rentrer dans les locaux). Pourquoi pas d'ailleurs, il y a des projets très intéressants de fermes verticales urbaines.

Les pesticides ont quand même été créés pour garantir des rendements réguliers, sans être dépendants des parasites éventuels, et quelles que soient les conditions climatiques. Bien sûr, les pesticides créent de graves problèmes écologiques, mais avec le retour au bio, la régularité des rendements ne sera plus du tout assurée. C'est pour cela qu'il faut trouver un juste milieu : sortir du tout intensif, sans aller vers le tout bio.

[Nombrilist]

Dis, on vient de t'expliquer que la régularité des rendements de la monoculture, non seulement c'est un mythe, mais c'est un mythe qui nous coûte un ou deux milliards d'euros chaque année.

[Golgoth]

Il est certains qu'à l'époque de la révolution verte, l'agriculture "traditionnelle" souffrait de rendements erratiques. Donc on est resté sur cette image là. Sauf que depuis l'agroécologie a fait des progrès considérables.

[Golgoth]

Je viens de retrouver un article sympa du Figaro :

(...)
Les mauvaises herbes deviennent résistantes elles aussi au Roundup, elles se multiplient très vite et envahissent les champs de soja, de maïs, de coton et de colza. Près de 8 millions d'hectares sont d'ores et déjà infestés. «Avec les herbicides, il se passe la même chose qu'avec les antibiotiques. À les utiliser trop souvent et systématiquement, ils perdent leur efficacité car les plantes développent des résistances», explique Xavier Reboud, de l'Inra de Dijon. La crise actuelle ne le surprend pas ; il l'attendait même plus tôt. Les OGM ont fait exploser la consommation de glyphosate: elle est passée dans les champs de maïs de 1,8 million de tonnes en 2000 à 30 millions de tonnes l'an dernier.

Chaque année, de nouvelles plantes sauvages développent des résistances. Leurs mécanismes de défense sont efficaces et, une fois sélectionnés, ils sont transmis à leur nombreuse descendance. L'organisation internationale chargée de leur contrôle (ISHRW) a déjà recensé 23 espèces sauvages résistantes. «Mais ce chiffre sous-estime le problème car il ne prend en compte que les plantes résistantes à une dose quatre fois supérieure à celle couramment appliquée, explique Bill Freese, du Centre américain de sécurité alimentaire, dans une interview à la revue The Scientist. Quantité d'autres mauvaises herbes tolèrent des doses plus basses de glyphosate et ce sont elles qui ont un gros impact dans les cultures.» Il y en aurait en fait plus de 380, selon Harold Coble, du ministère américain de l'Agriculture.

-> http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... herbes.php

Que du bonheur.

[Nombrilist]

Je ne vois que je ne suis pas le seul à faire l'analogie avec les antibiotiques. Sauf que dans le cas des pesticides, on peut multiplier les saloperies à l'infini, contrairement aux antibiotiques.

[Golgoth]

Pas forcément, à moins de ne se donner aucune limite dans la toxicité. Il y a des familles de molécules et les résistances doivent pouvoir facilement se transposer.

[johanono]

Dis, on vient de t'expliquer que la régularité des rendements de la monoculture, non seulement c'est un mythe, mais c'est un mythe qui nous coûte un ou deux milliards d'euros chaque année.

Non, ce n'est pas si simple. La monoculture a des conséquences négatives, par exemple en ce qu'elle engendre un appauvrissement progressif des sols. Toutefois, il est indéniable que le recours aux pesticides a permis de lutter contre des parasites qui jadis pouvaient ravager des cultures.

Il est certains qu'à l'époque de la révolution verte, l'agriculture "traditionnelle" souffrait de rendements erratiques. Donc on est resté sur cette image là. Sauf que depuis l'agroécologie a fait des progrès considérables.

Nous sommes d'accord.

Je viens de retrouver un article sympa du Figaro :

(...)
Les mauvaises herbes deviennent résistantes elles aussi au Roundup, elles se multiplient très vite et envahissent les champs de soja, de maïs, de coton et de colza. Près de 8 millions d'hectares sont d'ores et déjà infestés. «Avec les herbicides, il se passe la même chose qu'avec les antibiotiques. À les utiliser trop souvent et systématiquement, ils perdent leur efficacité car les plantes développent des résistances», explique Xavier Reboud, de l'Inra de Dijon. La crise actuelle ne le surprend pas ; il l'attendait même plus tôt. Les OGM ont fait exploser la consommation de glyphosate: elle est passée dans les champs de maïs de 1,8 million de tonnes en 2000 à 30 millions de tonnes l'an dernier.

Chaque année, de nouvelles plantes sauvages développent des résistances. Leurs mécanismes de défense sont efficaces et, une fois sélectionnés, ils sont transmis à leur nombreuse descendance. L'organisation internationale chargée de leur contrôle (ISHRW) a déjà recensé 23 espèces sauvages résistantes. «Mais ce chiffre sous-estime le problème car il ne prend en compte que les plantes résistantes à une dose quatre fois supérieure à celle couramment appliquée, explique Bill Freese, du Centre américain de sécurité alimentaire, dans une interview à la revue The Scientist. Quantité d'autres mauvaises herbes tolèrent des doses plus basses de glyphosate et ce sont elles qui ont un gros impact dans les cultures.» Il y en aurait en fait plus de 380, selon Harold Coble, du ministère américain de l'Agriculture.

-> http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... herbes.php

Que du bonheur.

C'est vrai que c'est inquiétant, cette histoire.

[Nico37]

www.picardie-nature.org/IMG/pdf/petitio ... cides.pdf‎