Nucléaire: "une filière d'avenir", pour Montebourg

[politicien]

Bonjour,

Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, a dit dimanche sur BFM TV que "le nucléaire est une filière d'avenir" tout en reconnaissant qu'il fallait qu'il soit "rééquilibré".

"Avec une augmentation continue de la consommation des ménages et industrielle, même en maintenant notre parc de centrales actuel", la question est de savoir "si nous allons continuer à investir", a-t-il affirmé. "Pour ma part, je considère que le nucléaire est une filière d'avenir".

Le ministre a reconnu que s'"il ne s'agit pas d'abandonner le nucléaire", il faut le "rééquilibrer".

Europe-Ecologie-Les Verts a fait part dimanche soir de son étonnement après ses déclarations, le parti écologiste y voyant des "propos isolés".

Nous réagissons en n'attachant pas plus d'importance que cela" au propos d'Arnaud Montebourg "que nous connaissions déjà comme étant pro-nucléaire", a déclaré à l'AFP Jean-Philippe Magnen, porte-parole d'EELV. "Le président a annoncé un grand débat national sur l'énergie. Il a pris un certains nombres d'engagements de réduire la part du nucléaire", a-t-il ajouté.

Interrogé sur BFM TV à propos des promesses du candidat François Hollande de réduire le nucléaire en France, Arnaud Montebourg a répondu que "la réduction (du nucléaire) se conjugue dans une équation à deux chiffres: la quantité de ce que l'on consomme chaque année, qui augmente, et l'offre".

"Nous avons besoin d'énergie et pas trop chère", a-t-il dit, et "la France a un atout extraordinaire entre ses mains (avec ses centrales nucléaires, ndlr) qui lui a permis de bâtir son industrie".

(...)

Pour sa part, la ministre de l'Ecologie et de l'Energie, Delphine Batho, avait également dit qu'il n'avait "jamais été question ni de sortir ni d'abandonner le nucléaire".

(...)

Durant la campagne présidentielle, François Hollande avait promis d'engager "la réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité de 75% à 50% à l'horizon 2025", conformément à l'accord électoral qui avait été négocié dans la douleur entre le PS et les écologistes d'EELV. Ces derniers défendaient une sortie du nucléaire.

(...)

L'intégralité de cet article sur Le Nouvel Obs.com

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[johanono]

Montebourg fait preuve d'une grande lucidité. Il prend en plus le risque d'affronter l'ire des écologistes, ce qui est d'autant plus courageux de sa part.

[mordred]

Quand vous serez tous irradiés, on en reparlera. Moi je ne serai plus là probablement : j'aurai bouffé trois boites de cachets et bu deux litres de whisky.

[Florian]

Montebourg fait preuve d'une grande lucidité. Il prend en plus le risque d'affronter l'ire des écologistes, ce qui est d'autant plus courageux de sa part.

Absoçlument. Un homme d'état le Montebourg. ;bangh;

[Nombrilist]

Du blabla tout ça. Qu'a-t-il dit exactement ? "Il ne s'agit pas d'abandonner le nucléaire, il faut rééquilibrer le nucléaire". Bah ok, c'est ce que Hollande dit depuis le départ.
Le nucléaire, c'est pas cher ? ça parcontre, on sait tous ce que c'est faux. Simplement, la bombe aux centaines de milliards d'euros est à retardement.

[mps]

Montebourg est évidemment réaliste.

Les anti-nucléaires, leur grande frousse et leurs arguties, s'inscrivent dans une grande tradition :

- exorcisme et processions contre la peste au Moyen-Age
- refus des premiers trains dont les 40 km/h allaient tuer les gens, dont l'organisme ne pourrait supporter une telle vitesse
- tollé contre les micro-ondes mortifères (mais curieusement rien contre le Wi-Fi )
- lutte "de principe" contre les OGM
- refus des filets à requins dans quelques baies "pour ne pas les brimer"
- campagnes contre les déodorants
La liste est interminable de cette bigotterie du "fais-moi peur".

[El Fredo]

Ça dépend de ce qu'il entend par là, c'est clair que dans le démantèlement il y a plusieurs décennies de boulot icon_mrgreen

(blague à part c'est en gros ce qu'a confirmé Delphine Batho)

[Lucas]

Arnaud Montebourg va se facher avec les verts^^

Mais le discours d'arnaud Montebourg n'est pas surprenant, il est ministre de l'industrie, et le Nucléaire est très important pour la France, il y a beaucoup d'emploi dans ce secteur, il sait que ça nous permet d'être compétitif sur l'énergie. C'est un atout pour la France.
Donc des propos plein de bon sens.

[Baltorupec]

Mais m.... qu'est ce que les gens ne comprennent pas quand on parle de putains de déchets qui durent cent putain de putain de milliers d'années.

[Baltorupec]

Montebourg est évidemment réaliste.

Les anti-nucléaires, leur grande frousse et leurs arguties, s'inscrivent dans une grande tradition :

- exorcisme et processions contre la peste au Moyen-Age

Alors les écologistes seraient les descendants des obsucurantistes du moyen-âge. YOUPILOL. Croire en la science ne veut pas dire que l'on croit à son application stupide et systématique. Utiliser des applications systématiques de la science, c'est croire à tort que l'on comprend tout.

- refus des premiers trains dont les 40 km/h allaient tuer les gens, dont l'organisme ne pourrait supporter une telle vitesse

Plutôt d'insulter vos interlocuteurs, cherchez des arguments, ça ne vous fera pas de mal. C'est la technique de base de la personne sans arguments : pas d'arguments, les insultes !

- tollé contre les micro-ondes mortifères (mais curieusement rien contre le Wi-Fi )

Si. Ils ont quelque chose contre le wifi et ils préfèrent utiliser des cable USB chez eux.

- lutte "de principe" contre les OGM

Un autre débat, mais je ne vois pas l'utilité des OGMs.

- refus des filets à requins dans quelques baies "pour ne pas les brimer"

Jamais entendu parler, encore l'un de vos délire.

- campagnes contre les déodorants

Depuis quand on reproche aux écologistes de lutter contre ceux qui est polluant. Les déodorants aérosols ne sont pas seulement extrêmement polluant, ils pourrait être cancérigènes.

La liste est interminable de cette bigotterie du "fais-moi peur".

icon_tinymonster

[marco]

un bon livre à lire:
"arrêtons d'avoir peur" du prof Maurice tubiana.

[artragis]

Je me dis une chose :
certes le nucléaire n'est pas trop cher pour l'instant (mais en constante augmentation, rappelons), certes, les déchets sont pour l'instant traités avec assez de brio car il n'y en a pas trop... Mais quel stratège irait tout parier sur une seule source d'énergie? Non mais sérieux 78% d'énergie nucléaire en France, c'est de la folie. Comment voulez-vous qu'on s'en sorte. le nucléaire c'est du 100% importé. C'est pas du tout souple et en plus ça laisse des traces sur le paysage. Pourquoi ne garde-t-on qu'une energie?

[mps]

Mais m.... qu'est ce que les gens ne comprennent pas quand on parle de putains de déchets qui durent cent putain de putain de milliers d'années.

Ouin, des putains de gens en parlent, sans rien en savoir.

Ces putains de déchats seront simplement confinés puis enfouis dans les galeries de mines de sel entretenues à cet effet, et sans l'ombre d'un inconvénient.

[Baltorupec]

Oui enfouis pendant 100 000 ans ! Youpi. C'est comme un chien qui enfouit sa m.... sous 1 centimètre de terre. Personne ne se salira les pieds avec.

[germinal]

nous pouvons être pour ou contre le nucléaire mais personne ne sait traiter correctement ses déchets
l'enfouissement n'est qu'une solution précaire qui repousse le problème aux générations futures