Le photovolaïque s'effondre.

[mps]

Financer l'électricité produite par les particuliers ne revient surement pas plus cher à EDF que l'entretien et le fonctionnement des centrales nucléaires.

La production étant ponctuelle, aléatoire, et survenant de partout aux mêmes moments, ne déleste nullement la nécessité d'avoir un parc de production sérieux et régulier.

L'électricité remballée sur le réseau n'est d'aucune utilité à ce point de vue.

[El Fredo]

La production photovoltaïque aléatoire ? MDR. S'il y a bien une EnR facile à planifier c'est bien le photovoltaïque.

[mps]

Je ne parle pas de planifier, mais de produire aux heures où ce serait nécessaire.

[marco]

le photovoltaïque aléatoire.

http://www.enerzine.com/1/13272+corse-- ... gene+.html

http://www.cea-technologies.com/article ... le/9302/fr

[Nombrilist]

Tu penses qu'il est nécessaire de produire en pleine nuit, mps ?

[mps]

Tu penses qu'il est nécessaire de produire en pleine nuit, mps ?

Tu crois que, quand tu dors, les chauffages électriques, les blocs opératoires, les réseaux de chemin de fer, les usines font comme toi ?

Vois les pics de consommation : 19 heures, le photovoltaïque ne produit plus rien.

Vois aussi les variations par degré de température.


http://www.audeladeslignes.com/hiver-co ... eures-1290

[Nombrilist]

Ma question était: tu penses qu'il est davantage nécessaire de produire en pleine nuit plutôt qu'en plein jour ?

[Adeline]

Tu penses qu'il est nécessaire de produire en pleine nuit, mps ?

Difficile d'absorber l'énergie solaire la nuit icon_biggrin

[Nombrilist]

On peut très bien imaginer des accumulateurs si il faut.

[marco]

http://www.enerzine.com/1/5710+le-stock ... rope+.html

[mps]

Ma question était: tu penses qu'il est davantage nécessaire de produire en pleine nuit plutôt qu'en plein jour ?

Si tu as lu le graphe, tu verras qu'on peut produire un peu moins la nuit, ainsi que dans l'après-midi.

Mais le réseau doit être prêt à toute surcharge ponctuelle, évidemment : un jour froid et sombre, les chauffages électriques pompent comme des bêtes.

[El Fredo]

C'est pour résorber les pics qu'on utilise des centrales de pointe, le mode de production de base (le solaire, le nucléaire, le charbon, l'éolien ou autre) ne change absolument rien. Et je le répète, le solaire n'a absolument rien d'aléatoire. A l'échelle d'un pays on peut parfaitement estimer la production en fonction de la saison et des prévisions météo. On peut certes parler de variabilité mais certainement pas d'aléatoire, contrairement à l'éolien par exemple (même si ses capacités de mise à l'échelle compensent largement).

Quant au fait qu'on ait des problèmes de surconsommation électrique en plein hiver à cause des chauffages électriques, le problème ne serait-il pas plutôt dû à l'omniprésence du chauffage électrique en France, encouragé pendant des décennies afin de rentabiliser les investissements nucléaires en sur-capacité ? On ne peut attribuer à un mode de production donné (le solaire, le nucléaire, le charbon, l'éolien ou autre) les inconvénients causés par un mode de consommation inadapté.

[manolo]

"Je ne comprends pas comment on peut la considérer comme une énergie alors qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte."

En argent. Mais en bilan énergétique ? Comme tu dis il faudrait voir. Un exemple: le bioéthanol de maïs, c'est ultra-rentable. Et pourtant c'est une double catastrophe sanitaire et environnementale, pour un bilan énergétique probablement négatif au bout du compte (on brûle l'amazonie pour en cultiver davantage).

Edit: On estime à 600kWh/m² l’énergie nécessaire pour la fabrication et l’installation d’un système photovoltaïque.

http://glloq69.free.fr/TPE/rendement.php

On peut estimer la production d'un m² à 200 kWh par an. Soit rentabilisé énergétiquement en 3 ans.

Je parlais de bilan énergétique bien sûr.
Je suis étonné que ça soit rentabilisé énergétiquement en 3 ans, mais ta source semble fiable.
Ok, on peut donc considérer ça comme une source d'énergie.
Ensuite se posent plusieurs problèmes.
1) C'est une énergie "verte", il ne faudrait donc pas que sa fabrication soit réalisée avec de l'énergie "non verte" (ce qui est à priori le cas si le panneau est fabriqué en usine), sinon on perd le but premier recherché, qui est de produire de l'énergie sans polluer.
2) Se poser le problème du recyclage. Si après avoir fourni de l'énergie propre, on doit envoyer le panneau dans l'espace parce qu'on ne sait pas le recycler, c'est pas terrible.
3) Prendre en considération "le volume/la masse" d'énergie productible en jeu. Si le photovoltaique peut nous amener 0,001% de nos besoins énergétiques futurs, ça fait beaucoup de recherches et de développement pour un résultat trop modeste.

[El Fredo]

1) C'est une énergie "verte", il ne faudrait donc pas que sa fabrication soit réalisée avec de l'énergie "non verte" (ce qui est à priori le cas si le panneau est fabriqué en usine), sinon on perd le but premier recherché, qui est de produire de l'énergie sans polluer.

C'est le problème de l'oeuf et de la poule. Les premiers panneaux sont forcément produits à partir d'énergie non renouvelable, par absence d'offre. Mais une fois la filière lancée rien n'empêche de construire des usines fonctionnant en 100% EnR. J'ai par exemple lu il y a quelque temps un article sur une usine d'éoliennes fonctionnant avec des panneaux solaires. Ce qui fait que le bilan CO2 de ces éoliennes est quasi nul. Les bilans CO2 couramment annoncés pour les équipements actuels ne tiennent compte que du mix énergétique actuel, le bilan des équipements futurs sera forcément meilleur si le mix énergétique incorpore plus d'EnR. C'est la force des EnR : elles amorcent une spirale vertueuse, ce qu'aucune énergie fossile ne peut prétendre (nucléaire compris).

Et puis tant que le bilan est positif sur la durée de vie de l'équipement, c'est de toute façon gagné.

[Jean]

Le problème, c'est que rien ne garantit qu'EDF rachètera l'électricité ad vitam eternam.

Un contrat c'est une contrat. Il a été signé pour 20 ans

Il n'y a pas des lois qui annulent les contrats signés par force....

C'est par ordre qu'EDF achète ses Kwh beaucoup plus chers que ceux qu'elle produit et dont elle n'a pas besoin.

C'est de l'escrocrie obligatoire.

Je pense que cette loi inique (comme on dit dans les tracts) mériterait un passage en CC car il est amoral de faire financer l'équipement de certains par la contribution de tous