L'énergie verte qui tue ...

[Vincendix]

Les Russes boivent de la vodka pour faire des économies de chauffage, donc d'énergie, voilà une bonne solution, je crois que dans le nord de l'Europe, avec l'été pourri qui règne actuellement, il faudra rendre obligatoire le calvados, le schnaps et l'aquavit.

[mps]

En fait, la cure, ce sont plutôt des impers et des salles de cinoche icon_biggrin

[Baltorupec]

En ce qui concerne le nucléaire, les animaux autours de Tchernobyl ne sont tout de même pas en parfaites santé et leur système nerveux, en l'occurrence leur cerveau, est impacté :

http://www.plosone.org/article/info:doi ... ne.0016862

Les scientifiques ont remarqué une fréquence anormale d'animaux décolorés.

[Adeline]

Je voudrais que les pro-nucléaires réfléchissent un peu; s'ils en ont les capacités intellectuelles.

pas très sympa ça

[Adeline]

sinon, je ne suis pas plus pour le nucléaire que pour une autre énergie. Par contre, tant qu'il n'y aura pas une réelle volonté politique de nous proposer une autre énergie, permettant à la France de rester autonome et n'explosant pas les budgets énergie des usagers, je serais contre le fait de fermer nos centrales.

Et si on veut arguer sur la notion de pollution, les émanations d'hydrocarbure ne sont elles pas polluantes ? Or nous utilisons tous les jours notre voiture à essence, faute d'avoir des propositions de véhicules propres, à des prix abordables..

[Baltorupec]

Les gisements d'Uraniums étant très rares, la France n'est pas du tout autonome avec le nucléaire.

[Adeline]

je voulais dire qu'elle n'achetait que très peu d'électricité à l'étranger, par contre, elle en exporte pas mal

[Nombrilist]

Oui c'est un fait. A nous les risques d'explosions nucléaires et l'enfouissement des déchets, et aux autres pays leur petit confort tranquille.

[Baltorupec]

Je croyais que l'enfouissement des déchets se faisaient dans des pays plus pauvres que nous ?

[Nombrilist]

Oui, on appelle ça la Meuse ^^.

[Baltorupec]

Ils ne sont quant même pas aussi vaches que cela, ils enfouissent les déchets dans des zones inhabitées.

[mps]

Le nouveau sport populaire, c'est le "non".

Non aux aéroports, non au nucléaire, non aux gaz de schiste, non aux ogm, non aux pesticides, ni à l'augmentation des céréales, etc.

Hier, reportage sur le Chili : en Patagonie, c'est "non" aux barrages hydro-électriques qui prendraient place dans des lieux caillouteux et totalement désertiques, sous prétexte que tout le pays sera ruiné ... par le passage d'une ligne à haute tension jusqu'à Santiago. Gros plan sur un militant local qui désigne la montagne : "cette ligne passera ... juste derrière" icon_biggrin

[Baltorupec]

Le nouveau sport populaire, c'est le "non".

Non aux aéroports, non au nucléaire, non aux gaz de schiste, non aux ogm, non aux pesticides, ni à l'augmentation des céréales, etc.

Hier, reportage sur le Chili : en Patagonie, c'est "non" aux barrages hydro-électriques qui prendraient place dans des lieux caillouteux et totalement désertiques, sous prétexte que tout le pays sera ruiné ... par le passage d'une ligne à haute tension jusqu'à Santiago. Gros plan sur un militant local qui désigne la montagne : "cette ligne passera ... juste derrière" icon_biggrin

Non.



Je ne sais pas si le non est un nouveau sport, j'en doute fortement, en tout cas le procédé réthorique consistant à attaquer l'argumenteur quand on ne veut pas s'attaquer à l'argument est vieux comme le monde. Mais ne pas savoir dire non, ça s'appelle baisser son froque au premier venu.
Il faut dire qu'après le Bisphénol A, l'amiante, le médiator, le cruiser, les pesticides diverses, tous déclarés lors de leur commercialisation "inoffensif", il y a de bonnes raisons d'être échaudés.

[mps]

Le nouveau sport populaire, c'est le "non".

Non aux aéroports, non au nucléaire, non aux gaz de schiste, non aux ogm, non aux pesticides, ni à l'augmentation des céréales, etc.

Hier, reportage sur le Chili : en Patagonie, c'est "non" aux barrages hydro-électriques qui prendraient place dans des lieux caillouteux et totalement désertiques, sous prétexte que tout le pays sera ruiné ... par le passage d'une ligne à haute tension jusqu'à Santiago. Gros plan sur un militant local qui désigne la montagne : "cette ligne passera ... juste derrière" icon_biggrin

Non.



Je ne sais pas si le non est un nouveau sport, j'en doute fortement, en tout cas le procédé réthorique consistant à attaquer l'argumenteur quand on ne veut pas s'attaquer à l'argument est vieux comme le monde. Mais ne pas savoir dire non, ça s'appelle baisser son froque au premier venu.
Il faut dire qu'après le Bisphénol A, l'amiante, le médiator, le cruiser, les pesticides diverses, tous déclarés lors de leur commercialisation "inoffensif", il y a de bonnes raisons d'être échaudés.

Prenons l'amiante. C'est en effet un minéral totalement inoffensif. Il s'est par contre avéré que ses poussières très fines, lorsqu'il était travaillé, pénétraient dans les poumons de manière pernicieuse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante

Et que voit-on ? Des hordes d'écolos abrutis manifester à la "pollution" si on immerge des résidus d'amiante ... dans un milieu mouillé où ils ne dégageront évidemment plus aucune poussière.

[Baltorupec]

Oui bien sûr, l'érosion ne risque jamais de produire de la poussière d'eau. Il n'y a absolument pas d'érosion sous l'eau. Je ne dis pas que je suis d'accord avec le moindre écologiste non plus, l'écolo intégriste ça existe, mais je suis d'accord avec l'écologie d'une manière globale et dans le cas de l'immersion d'amiante ils me semblent avoir raison.