Un mail… ça pollue ?

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 11 juil. 2011, 14:23:00

Bonjour,

     
 
  Un simple clic et le message est, en quelques secondes, réceptionné sur un ordinateur à l’autre bout du monde. Tellement facile et rapide que l’on a peine à croire qu’un seul courrier électronique entraîne, comme n’importe quelle autre activité humaine, des émissions de CO2 et de gaz à effet de serre.
(...)
 
Un mail = 19 grammes de CO2

Cela paraît ridiculement petit, mais, compte tenu du nombre considérable de messages électroniques qui transitent sur le réseau, l’impact est phénoménal. « Envoyer un simple mail avec une photo attachée au message consomme beaucoup plus d’énergie qu’on ne le croit, explique Alain Anglade, ingénieur à l’Ademe chargé de la division Usage des équipements électroniques.
(...)
Selon les calculs de l’Ademe, un employé d’une entreprise française de 100 personnes qui envoie un courrier de 1 mégaoctet à quelqu’un qui passera cinq minutes à le lire sur son écran, sachant que le message restera stocké pendant un an, entraîne l’émission de 19 grammes d’équivalent CO2. Pis, le simple fait de mettre 10 autres destinataires en copie du message va multiplier par quatre l’impact en termes d’émissions de CO2.


Les matériaux ont un impact

L’étude de l’Ademe, conduite durant dix-huit mois, ne s’appuie pas seulement sur la consommation électrique des appareils électroniques.
« Nous avons également inclus dans nos calculs les impacts des matériaux utilisés pour leur fabrication, métaux et plastiques, et de la source de l’énergie consommée pour cette fabrication, qui peut par exemple venir d’une centrale au charbon en Chine », poursuit Alain Anglade. Egalement prise en compte, l’habitude que l’on a d’imprimer certains documents envoyés en pièce jointe.
(...)


Des conseils pour les particuliers

A l’échelle individuelle, quelques simples gestes peuvent aider à réduire la facture énergétique. Eviter d’imprimer chaque mail reçu, bien sûr, mais « au-delà de quinze minutes environ consacrées à la lecture d’un document de 4 pages, il est préférable de l’imprimer en noir et blanc, recto verso et deux pages par face plutôt que de le lire sur un écran allumé ». L’Ademe conseille également de mesurer ses envois de courriers électroniques.
Réduire de 10% ces envois permettrait en effet d’économiser 1 tonne d’équivalent CO2 sur un an. On peut également limiter la taille des pièces jointes à un message en les compressant à l’aide d’un logiciel téléchargeable gratuitement comme 7zip, Zipgenius ou encore Winzip.
 
SUR LE MÊME SUJET
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
Modifié en dernier par politicien le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 11 juil. 2011, 14:49:00

Je pense malgré tout que grace aux économies, réalisés du fait qu'on utilise le net on rentre dans nos frais coté carbonne.

Plutôt que de faire 20 bornes en bagnole pour voir sur place, passer un mail consulter un site sur internet passer une commande via internet, réduit les déplacements, et en plus nous permet d'être informé sur les solutions les meilleurs donc on évite les erreurs.

Par contre phénomène plus grave ce sont les dechets electroniques et informatiques, ainsi que les processus de fabrication des ordinateurs et de leurs composants qui sont problématiques au niveau environemental.

Déjà première chose il faut réutiliser et recycler mieux les composant electroniques, et à ce niveau les industriels ont beaucoup de progrès à faire.
Modifié en dernier par Francis XV le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 11 juil. 2011, 16:13:00

Les mecs de l'Ademe qui ont fait cette étude devraient être virés pour incompétence. Certes ils ont fait les calculs et c'est à leur honneur. Mais il faut comparer çà au bilan carbone que générerait l'impression de millions de tonnes de papier et de la production et transport du dit papier en amont, et du transport du courrier en aval. Sans parler du transport des gens en voiture pour aller à des réunions d'une heure, aujourd'hui remplacé d'un coup de Webex ou de vidéoconf , plus 3 e-mails et deux téléchargements.
Modifié en dernier par Ilikeyourstyle le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 11 juil. 2011, 19:00:00

Ce genre de calcul est un peu bidon : en fait on multiplie la consommation électrique annuelle des équipements par un facteur CO2 qui dépend du mix énergétique de la production électrique des pays concernés, à laquelle on ajoute leur empreinte carbone (fabrication/transport/recyclage) rapportée à leur durée de vie, et on divise ensuite par le temps de traitement d'un message. Or lesdits équipements consomment à peu près autant quel que soit leur taux d'occupation. Autrement dit ces émissions de CO2 auraient eu lieu, que le message soit envoyé ou non.

Une question plus intéressante serait de savoir si l'explosion des nouvelles technologie de l'information et de la communication contribuent à réduire notre empreinte écologique globale.
Modifié en dernier par El Fredo le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 11 juil. 2011, 19:01:00

Ils s'ennuient en été, les ingénieurs de l'ADEME ?
Modifié en dernier par Nombrilist le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 11 juil. 2011, 20:20:00

El Fredo a écrit :Ce genre de calcul est un peu bidon : en fait on multiplie la consommation électrique annuelle des équipements par un facteur CO2 qui dépend du mix énergétique de la production électrique des pays concernés, à laquelle on ajoute leur empreinte carbone (fabrication/transport/recyclage) rapportée à leur durée de vie, et on divise ensuite par le temps de traitement d'un message. Or lesdits équipements consomment à peu près autant quel que soit leur taux d'occupation. Autrement dit ces émissions de CO2 auraient eu lieu, que le message soit envoyé ou non.

Une question plus intéressante serait de savoir si l'explosion des nouvelles technologie de l'information et de la communication contribuent à réduire notre empreinte écologique globale.
C'est surtout les métaux lourd et toxiques contenus dans les dechets electroniques et informatiques non recyclés ainsi que leur processus de fabrication qui font du dégat en matière d'environement. Fabriquer des puces d'ordinateur consomme de grandes quantité d'eau potable (car il faut de l'eau très pure pour les fabriquer). Puis tout les composants sont usinés soudés difficile de les demonter en pièces pour les récupérer en vue d'autres usages , c'est du gachis.

Regardez le nombre de vieux ordis que certaines boites jettent alors qu'il fonctionnent encore mais sont juste un peu dépassés.

Modifié en dernier par Francis XV le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Nico37
Messages : 18652
Enregistré le : 24 avr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Nico37 » 11 juil. 2011, 22:01:00

Il suffirait de supprimer les spams et la maffia qui va avec pour faire une grosse économie.
Modifié en dernier par Nico37 le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Message non lu par Lucas » 11 juil. 2011, 22:34:00

19 grammes de CO2 ? Mdr, bah dit donc mine on pollue pas mal.


Enfin je suis d'accord avec mes camarades plus haut, c'est plus écolo d'envoyer un mail, que de faire 20 km, ou envoyer une lettre.


Va y avoir une taxe pour les mails envoyés ?
Modifié en dernier par Lucas le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 11 juil. 2011, 22:43:00

Je croyais bêtement ce que l'on nous serine depuis des années le nucléaire n'a pas d'impact sur le CO² en france nous avons une production de nucléaire de 80 % ...
Pour obtenir 19 g de Co² ,il faut prendre en compte le nombre de mails purement français et non, un mix toujours approximatif...
Modifié en dernier par un artisan le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 12 juil. 2011, 07:41:00

Et puis ça va être l'occasion de faire une petite taxe sur les PC,comme pour la télé icon_biggrin
Modifié en dernier par Cobalt le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 12 juil. 2011, 08:16:00

L'étude est caduque car elle ne prend pas en compte l'amortissement du matériel pour autre chose que les mails.
Sans compter que le matériel peut transporter plusieurs GB/s

Pour ce qui est des déchets électroniques, ça commence seulement à véritablement se mettre en place so wait and see.
Modifié en dernier par artragis le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 12 juil. 2011, 15:21:00

Une bonne fois pour toute, toute être vivant pollue d'une manière ou d'une autre ... les constipés moiçns que les autres icon_biggrin

Doit-on pour autant faire de l'intestin paresseux un modèle écologique ? icon_biggrin
Modifié en dernier par mps le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 12 juil. 2011, 15:26:00

A défaut de matière la constipation provoque des gaz, un constipé pollue plus qu'un individu en pleine santé....Cela me rappelle ma dernière année d'études , nous tentions d'allumer certains anus....
Modifié en dernier par un artisan le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 12 juil. 2011, 17:36:00

Si vous voulez réduire les émissions de CO2, commencez déjà par faire des puits à carbonne.

Ensuite effectivement le CO2 n'est pas le pire gaz à effet de serre, le méthane des pets produit bien plus d'effet de serre, mais ce méthane provient surtout des vaches bien plus que des humains, donc mangez un peu moins de viande d'ailleurs vous ne vous en porterez probablement pas plus mal. Sinon vous pouvez aussi utiliser les excrements pour faire du biogaz et de l'engrais.
Modifié en dernier par Francis XV le 03 août 2011, 23:15:00, modifié 1 fois.


Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré